Ухвала

від 15.10.2013 по справі 2а/1570/6921/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р.Справа № 2а/1570/6921/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П. при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: ПП «Спектор»Чайка О.М. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Спектор» на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року по справі за позовом приватного підприємства «Спектор» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2010 року № 000055171/0, № 0002542301/0, № 0002552301/0.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

ДПІ, сповіщена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, в суд апеляційної інстанції не з'явились та своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги позивача Одеським апеляційним адміністративним судом не скористались.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що що у період з 09.07.2010р. по 01.10.2010р. на підставі направлень від 30.06.2010р. № 752/23-1 та № 913/23-1 від 05.08.2010р., виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, (надалі - відповідач, ДПІ), посадовими особами ДПІ згідно із п.1 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведена планова виїзна перевірка Приватного підприємства „Спектор", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

За результатами вказаної перевірки позивача складений акт від 08.10.2010р. №5938/23-1/30985760 «Про результати планової виїзної перевірки ПРИВАТНОГО підприємства «Спектор», код за ЄДРПОУ 30985760, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період 01.10.2008р. по 31.12.2008р.».

Актом перевірки встановлено порушення ПП «Спектор»: 1) пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 86470грн., у т.ч. по періодам: - за березень 2008р. у сумі 13389грн., за квітень 2009р. у розмірі 243грн., за травень 2008р. у розмірі 40617грн., за липень 2008р. у розмірі 28980грн., за серпень 2008р. у розмірі 3101грн., за грудень 2008р. у сумі 140грн.; 2) Також зазначено про порушення п.1.11, п.1.32, п.п. 1.22.2 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.5.1 п.5.5, п.п.5.6 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 13535грн., у т. ч. по періодах: - завищення на суму 1100грн. за 1 кв.2008р., завищення на суму 1766грн. за півріччя 2008р, у т.ч. за 2 кв.2008р. на суму 666грн, - завищення на суму 1765грн. за 3 квартали 2008р., у т.ч. заниження за 3 квартали 2008р., у т.ч. заниження за 3 кв.2008р. на суму 1 грн., - заниження на суму 13535грн. за 2008р., у т.ч. за 4 кв. 2008р. на суму 15300грн.; 3) ст.3, ст.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів", у зв'язку з чим донараховано податок з власників транспортних засобів у сумі 1270грн.

На підставі зазначеного акту перевірки від 08.10.2010р. №5938/23-1/30985760, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняті податкові повідомлення - рішення: 1) від 21.10.2010р. № 0002542301/0 на загальну суму 21185,50грн. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 13535грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7650,50грн., у зв'язку з порушенням п.1.11, п.1.32, п.п. 1.22.2 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.1., п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.5.1 п.5.5., п.п.5.6.1. п.5.6 ст.5, п.п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; 2) від 21.10.2010р. № 0002552301/0 на загальну суму 129705 грн. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 86470грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 43235грн., у зв'язку з порушенням п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; 3) від 21.10.2010р. № 000055171/0 на загальну суму 1905грн. про визначення податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів у сумі 1270грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 635грн., у зв'язку з порушенням ст.3, ст.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів".

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду, вказуючи на їх протиправність та необґрунтованість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. ПП «Спектор» задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 35275858грн.

Згідно договору б/н від 15.11.2008р. про надання безпроцентної позички генеральним директором ПП «Спектор» Малишевим Ю.М. було внесено у касу підприємства позичку у розмірі 425000грн.

На кінець звітного періоду (станом на 31.12.2008р.) вказана позичка підприємством не повернута.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного у момент виникнення спірних правовідносин), валовий дохід, зокрема, включає доходи у вигляді сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником у звітному періоді, що на кінець такого звітного періоду залишається неповернутої від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена п.7.2 ст.7 або ст. 10 цього Закону

Згідно п.п. 1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

В порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 вказаного Закону ПП «Спектор» не включено суму 425000грн. отриманої та не повернутої позички у валовий дохід, у зв'язку з чим висновок акту перевірки про заниження суми валових доходів за 4 кв. 2008р. на суму 425000грн. є правомірним, та підтверджується матеріалами справи.

Дані, що відображені ПП «Спектор» в рядку 02.2 Декларацій „самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів", за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.. у загальній сумі 2118970 грн. (у т.ч. за 4 кв. 2008р. - 1893657грн.). не відповідають даним бухгалтерського обліку відповідно регістрів бухгалтерського обліку по рахунках 301 «Каса в національній валюті», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 685 " Розрахунки з іншими кредиторами", 719 «Інші доходи від операційної діяльності", 74 «Інші доходи», 79 «Фінансові результати», за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., що становить 1450110грн. (у т.ч. за 4 кв. 2008р. - 1224797грн.), в результаті чого встановлено завищення валових доходів всього на загальну суму 668860грн. за 2008 рік, у т.ч. за 4 кв. 2008р. на суму 668860 грн., що відображено бухгалтерськими проводками: Дт 301 «Каса в національній валюті» - Кт 685 " Розрахунки з іншими кредиторами»; Дт 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» - Кт 74 «Інші доходи»; Дт 74 «Інші доходи», 719 «Інші доходи від операційної діяльності» - Кт 79 «Фінансові результати».

Вказане свідчить про заниження позивачем задекларованих у рядку р.01.1 Декларацій «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» показників всього на загальну суму 668860грн. за 2008 рік, у т.ч. за 4 кв. 2008р. на суму 668860грн., чим порушено п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Згідно п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону). Підпунктом п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

За період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. ПП «Спектор» задекларовано валові витрати у сумі 34836607грн.

В акті від 08.10.2010р. зазначено, що перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. встановлено їх завищення всього на суму 295210грн., у т.ч. по періодам: - заниження на суму 4401 грн. за І кв. 2008р.; - завищення на суму 7064 грн. за півріччя 2008р., у т.ч. за 2 кв. 2008р. на суму 2663 грн.; - заниження на суму 7059 грн. за 3 квартали 2008р.. т.ч. завищення за 3 кв. 2008р. на суму 5 грн.; - завищення на суму 298002 грн. за 2008 рік, у т.ч. за 4 кв. 2008р. на суму 305061грн.

Як вбачається з матеріалів справи дані підприємства, відображені в р.04.1 Декларації «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. у сумі 32451094грн., що не відповідає даним бухгалтерського обліку відповідно відомостей та журналів - ордерів по бухгалтерським рахункам 203 «Паливо», 207 «Запасні частини», 209 «Інші матеріали», 28 «Товари», 311 «Розрахунковий рахунок в національній валюті», 631 «Розрахунки вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», що становить 32558823грн., в результаті чого встановлено заниження валових витрат всього на загальну суму 107729грн. за 2008 рік, у т.ч. за півріччя 2008р. на суму 6164грн., у т.ч. за 2 кв. 2008р. на суму 6164грн. та за 4 кв. 2008р. на суму 101565грн., витрати, які слід відобразити у р. 04.1 Декларації "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11. Вказане у бухгалтерському обліку відображено наступними проводками: Дт 203 «Паливо», 207 «Запасні частини», 209 «Інші матеріали», 28 «Товари» - К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 37 «Розрахунки з різними дебіторами»; Д-т 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут» -Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 37 «Розрахунки з різними дебіторами»; Д-т 791 «Результат операційної діяльності» - К-т 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут».

До рядка 04.3 Декларацій «витрати на оплату праці» підприємством віднесено за перевіряємий період загальну суму нарахованої заробітної плати у розмірі 874756грн., однак встановлено, що сума нарахованої заробітної плати за перевіряємий період склала 872595 грн. що відображено бухгалтерськими проводками Дт 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут» - Кт 661 «Розрахунки за заробітною платою». Отже позивачем завищено валові витрати всього на загальну суму 2161грн. за 2008р.

До рядка 04.6 Декларацій «Сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у 04.4» позивачем віднесено за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. загальну суму податків, зборів (обов'язкових платежів) у розмірі 219854грн., тоді як в результаті перевірки встановлено, що сума податків, зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. склала 221077грн. Таким чином, в результаті даного порушення встановлено заниження валових витрат всього на загальну суму 1223грн., у т.ч. по періодам: занижено за 1 кв. 2008р. на суму 4401грн., завищено за 2 кв. 2008р. на суму 1340грн.; завищено за 3 кв. 2008р. на суму 5грн.; завищено за 4 кв. 2008р. на суму 1833грн.

У періоді з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. ПП «Спектор» перебув у господарських відносинах, пов'язаних з одержанням та використанням фінансових кредитів. Цільове призначення кредитних коштів та напрямок використання отриманих кредитних коштів спрямоване на поповнення обігових коштів в межах статутної діяльності підприємства та встановленого банками ліміту. Банками нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами відповідно кредитних договорів, відображених у додатку 3-10 до акту перевірки. Підприємством по даному кредитному договору нараховано та сплачено відсотків всього на загальну суму 587 582 грн., у т.ч. по періодам: за 1 кв. 2008р. на суму 115856грн.; за 2 кв. 2008р. на суму 140843грн.; за 3 кв. 2008р. на суму 158787грн. за 4 кв. 2008р. на суму 172096грн., що відображено бухгалтерськими проводками: Д-т 951 «Відсотки за кредит» - К-т 311 «Поточний рахунок у національній валюті»; Д-т 79 «Фінансовий результат» - К-т 951 «Відсотки за кредит». Отже ПП «Спектор» неправомірно не було включено до складу валових витрат відсотки за користування кредитними коштами всього на загальну суму 172096грн. за 4 кв. 2008р.

Згідно договорів на розрахунково-касове обслуговування банків з Южним ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", з ОФ АКІБ "Укрсиббанк", з ПАТ "Фінбанк" ПП «Спектор» здійснював сплату за розрахунково-касове обслуговування банків, що відображено бухгалтерськими проводками Д-т 92 «Адміністративні витрати» - К-т 311 «Поточний рахунок в іноземній валюті», Д-т 79 «Фінансовий результат» - К-т 92 «Адміністративні витрати».

По даним договорам позивачем нараховано та сплачено відсотків на загальну суму 26216грн., у т.ч. по періодам: за 1 кв. 2008р. на суму 4019грн.; за 2 кв. 2008р. на суму 7860грн.; за 3 кв. 2008р. на суму 9960грн.;, в той час як суму 4377грн. за 4 кв. 2008р. ПП «Спектор» не включило до валових витрат.

Показник відображений в рядку 04.13 Декларації «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.11», за 4 кв. 2008р. складає 0грн., що не відповідає даним бухгалтерського обліку відповідно відомостей та журналів - ордерів по бухгалтерським рахункам 311 «Розрахунковий рахунок в національній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати та збут», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», за 4 кв.2008р., що становить 87594грн., а отже позивачем заниження валові витрати на вказану суму за 4 кв. 2008р.

Будь-яких пояснень щодо відсутності встановлених в акті перевірки та зазначених вище порушень щодо завищення ПП «Спектор» валових витрат за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. позивачем у позовній заяві та у судових засіданнях не надано.

В позовній заяві ПП наголошує на тому, що висновок перевіряючих про завищення валових витрат на 668860грн., які самостійно скореговані позивачем у рядку 05.2 Декларації «самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів» є лише припущенням.

Однак, згідно наданих до перевірки документів ПП «Спектор» до складу валових витрат у 05.2 „Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» Декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, в загальній сумі 2114195грн. (у т.ч. за 4 кв.2008р. - 1893860грн.) безпідставно включена сума у розмірі 668860грн., яка не підтверджена первинними документами, та не відповідає даним бухгалтерського обліку по рахункам 28 «Товари», 311 "Поточні рахунки у національній валюті", 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 92 «Адміністративні витрати», 37 "Розрахунки з різними дебіторами", 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 79 «Фінансовий результат», 93 «Витрати на сбут», 951 «Відсотки за кредит».

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2.1, п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті; суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Відповідно до п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

Згідно з п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 зазначеного Закону до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 5.6.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).

Відповідно до п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Враховуючи встановлення викладених вище порушень з боку ПП «Спектор» відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 21.10.2010р. №0002542301/0.

Що стосується правомірності оскарженого позивачем податкового повідомлення-рішення від 21.10.2010р. №0002552301/0, судом встановлено наступне.

За період з 01.01.20008р. по 31.12.2008р. позивачем задекларовано податковий кредит з ПДВ у сумі 6470632грн.

ПП «Спектор» віднесено до складу податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ за березень 2008р. відповідно до додатку 5 до Декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», податок на додану вартість за березень 2008р. по контрагентам: ТОВ «Фарлеп» суму ПДВ 276грн.; ФОП ОСОБА_1 суму ПДВ 133грн., ТОВ Фірма «Укрводпром» суму ПДВ 4512 грн.; ТОВ НВП «Кароліно» суму ПДВ 8468 грн.

ПП «Спектор» віднесено до складу податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2008р. відповідно додатку 5 до Декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», податок на додану вартість за квітень 2008р. по ТОВ «Фарлеп» на суму ПДВ 243грн.

У податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2008р. ПП «Спектор» віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Фірма «Укрводпром» на суму ПДВ 22235 грн.; з ТОВ НВП «Кароліно» на суму ПДВ 18382грн.

У липні 2008р. ПП «Спектор» віднесено до складу податкового кредиту згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2008р. суми ПДВ по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ «Фарлеп» на суму ПДВ 409,76 грн., Філія ТОВ «Форт-КБ» №1» на суму 489,99грн., ТОВ Фірма «Укрводпром» на суму ПДВ 11385грн.; ТОВ НВП «Кароліно» на суму ПДВ 16 695грн.

ПП «Спектор» віднесено до складу податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2008р., відповідно до додатку 5 до Декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податок на додану вартість за серпень 2008р. по контрагенту ТОВ НВП «Кароліно» на суму ПДВ 3101грн.

До складу податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2008р. ПП «Спектор» віднесено суму ПДВ 1150,33грн. по контрагенту ПП «Херсонснабсервіс».

Однак, згідно Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Спектор» та його контрагентів, встановлено, що ПП «Спектор» було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за березень 2008р. на загальну суму 13389грн., за квітень 2008р. на загальну суму 243грн., за травень 2008р. на загальну суму 40617грн., за липень 2008р. на загальну суму 28980грн., за серпень 2008р. на загальну суму 3101грн., за грудень 2008р. сума у розмірі 140грн. (з загальної суми 1150,33 грн.), який не підтверджено податковими накладними.

Також, згідно реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2008р. встановлено, що ПП «Спектор» не було отримано податкові накладні за квітень 2008р. від ТОВ «Фарлеп» на суму ПДВ 243грн.; згідно реєстру за грудень від ПП «Херсонснабсервіс» було отримано податкові накладні на загальну суму ПДВ 1010,04 грн., з задекларованих 1150,33грн.

Згідно з п. 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з п.п.7.2.6. п.7.2., п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього Закону встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Таким чином, виходячи із приписів вищевказаної імперативної норми закону, відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Акт підписано без заперечень та пояснення стосовно наявності вказаних накладних на підтвердження сум ПДВ віднесених до податкового кредиту та безпідставності протилежних тверджень перевіряючих позивачем не наведені.

Позивачем 28.08.2012р. наданий суду висновок №48 від 09.07.2012р. експертного дослідження за заявою ПП «Спектор» від 28.06.2012р. щодо підтвердження висновку акту перевірки вимогам податкового законодавства, замовлений ПП «Спектор» для надання відповіді з питання підтведженості спірної суми податкового кредиту на суму 86471грн.

Висновок складений судовим експертом Кравчук О.В. (свідоцтво судового експерта НОМЕР_1 (строк дії до 10.07.2012р.).

Досліджуючи цей доказ за правилами ст.86 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що:

- ухвалою суду від 05.03.2012р. по справі №2а/1570/6921/2011 призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено питання, серед інших, щодо підтвердженості суми податкового кредиту;

- судова економічна експертиза не була проведена к зв'язку з неоплатою ПП «Спектор» вартості експертизи згідно рахунку №3606-3607 від 23.04.2012р., та ненаданням у повному обсязі необхідних документів на клопотання експерта; 03.08.2012р. матеріали справи повернуті суду з повідомленням від 20.07.2012р. про неможливість надання висновку;

- саме у період, коли справа перебувала в ОНДІСЕ 19.06.2012р. ПП «Спектор» звернулась до ОНДІСЕ 19.06..2012р. з клопотанням про відстрочку оплати експертизи (т.2 а.с.159), у зв'язку з відсутністю коштів, до 01.07.2012р., при цьому замовило дачу висновку (28.06.2012р.) іншому судовому експерту всупереч ухвали суду від 05.03.2012р., яка була обов'язковою до виконання та судом в порядку ч.3 ст.92 КАС України не скасовувалась.

Отже суд першої інстанції цілком обґрунтовано відхилив вказаний вище висновок, складений судовим експертом Кравчук О.В. та на прийняв його в якості доказу по справі.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 21.10.2010р. №0002552301/0 прийняте відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що на балансі ПП «Спектор» станом на 31.12.2008р. обліковувалось 43 одиниці транспортних засобів.

Позивачем до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси 31.01.2008р. подано загальний розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2008 рік №489280 на суму 30168,00грн. за 41 одиницю транспортних засобів.

Також 08.02.2008р. ПП «Спектор» надано до ДПІ розрахунок за придбані транспортні засоби на 2008 рік №489943 по 1 транспортному засобу на суму 675,00грн.

28.02.2008р. за №492429 подано уточнений розрахунок за придбані транспортні засоби на 2008 рік по 1 транспортному засобу у сумі 900,00грн.

21.04.2008р. за №510582 ПП подано до ДПІ розрахунок за придбані транспортні засоби на 2008 рік по 1 транспортному засобу у сумі 1673,00грн.

Як правомірно встановлено в акті перевірки, з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. ПП «Спектор» не нарахувало податок на вантажний автомобіль ЗИЛ 5301, чим занизило суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 713грн. (за ставкою 15грн./100куб.см при об'ємі двигуна-4750 куб.см). Також в ході перевірки встановлено, що ПП «Спектор» було надано розрахунок за придбані транспортні засоби на 2008 рік 21.04,08р. за №510582 по 1 транспортному засобу (МАЗ 500) у сумі 1673грн., в якому невірно застосовано ставку податку (15грн./100куб.см замість 20грн./100куб.см), внаслідок чого було занижено суму податку з власників транспортних засобів та самохідних машин і механізмів на суму 557грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Розміри ставок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в залежності вид виду транспортного засобу, його реєстрації, віку та об'єму двигуна встановлені у ст. 2 вказаного Закону.

Відповідно до ст.6 Закону податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Викладене свідчить про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 21.10.2010р. №000055171/0, протилежні твердження ПП «Спектор» нічим не обґрунтовані ані в позовній заяві, ані в ході розгляду справи судом.

Отже суд першої інстанції цілком правомірно дійшов до висновку про те, що при прийнятті податкових повідомлень-рішень ДПІ у Суворовському районі м. Одеси спиралась на обґрунтовані висновки акту перевірки від 08.10.2010р., підставність яких при оскарженні позивачем спростована не була.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позовом приватного підприємства «Спектор», - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року по справі № 2а/1570/6921/2011, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 16 жовтня 2013 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль