Ухвала

від 17.10.2013 по справі 2а-2137/12/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-2137/12/0170/14

17.10.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дадінська Т.В. , розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кірєєв Д.В. ) від 10.09.13 у справі № 2а-2137/12/0170/14

за позовом Гвардійського споживчого товариства (вул. Кооперативна, буд.1, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97513)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим (вул. Бєлова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

заявник апеляційної скарги: Сімферопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Бєлова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 2а-2137/12/0170/14 адміністративний позов Гвардійського споживчого товариства до Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0000502301 від 15.02.2012 та № 0000462301 від 15.02.2012.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 2а-2137/12/0170/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову позивача відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

- найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана та підписана представником заявника апеляційної скарги Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим - ОСОБА_1, при цьому документи, що підтверджують відповідні повноваження особи, що підписала апеляційну суду не надані. В матеріалах справи також відсутня відповідна довіреність на ОСОБА_1, на яку йдеться посилання в апеляційній скарзі. При цьому в апеляційній скарзі не зазначено а ні дату, а ні номер довіреності, на підставі якої діє ОСОБА_1

23.09.2013 (вхідний номер 3482) на адресу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Однак, як свідчить Акт Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим № 05-04/2137/12 від 23.09.2013 при розкриванні поштового відправлення від 23.09.2013 апеляційної скарги № 3482 по справі № 2а-2137/12/0170/14 копії довіреності не виявлено.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 2а-2137/12/0170/14 - без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.В. Дадінська

З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська