Ухвала

від 16.10.2013 по справі 2а-13085/12/0170/28

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13085/12/0170/28

16.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-13085/12/0170/28 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 05.06.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-БУД" (просп. Перемоги, 82, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавія Буд" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0009042204 від 06.11.2012 р., №0009032204 від 06.11.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-БУД" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС від 06.11.2012 р. № 0009032204.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС від 06.11.2012 р. № 0009042204.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Буд" (ЄДРПОУ 35053570) судовий збір в розмірі 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняті податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 замінено Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Таврія-БУД" є юридичною особою, ЄДРПОУ 35053570, зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 11.04.2007 р. за адресою місцезнаходження: 95034, АР Крим, м.Сімферополь, просп. Перемоги, буд. 82.

15.10.2012 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Таврія-БУД" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "БВП "Строитель плюс" за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р., про що складено акт перевірки № 7532/22-1/35053570 від 15.10.2012 р.

Згідно з висновками акту № 7532/22-1/35053570 від 15.10.2012 р. перевіркою встановлені порушення:

- п. 4.1 ст.4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", п.14.202 ст. 14, п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 472072 грн. в тому числі: жовтень 2009 р. - 3081 грн., листопад 2009 р. - 6223 грн., грудень 2009 р. - 4198 грн., січень 2010 р. - 8461 грн., лютий 2010 р. - 1239 грн., квітень 2010 р. - 9533 грн., травень 2010 р. - 892 грн., червень 2010 р. - 37052 грн., липень 2010 р. - 32841 грн., серпень 2010 р. - 55877 грн., вересень 2010 р. - 43761 грн., жовтень 2010 р. - 28859 грн., листопад 2010 р. - 46217 грн., грудень 2010 р. - 19396 грн., січень 2011 р. - 2098 грн., лютий 2011 р. - 22553 грн., березень 2011 р. - 34672 грн., квітень 2011 р. - 16956 грн., травень 2011 р. - 48793 грн., липень 2011 р. - 18038 грн., серпень 2011 р. - 26227 грн., вересень 2011 р. - 3391 грн.. жовтень 2011 р. - 1714 грн.;

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 14.1.191 ст. 14, п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 п. ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 589062 грн., у тому числі: 4 кв. 2009 р. - 16878 грн., за 1 кв. 2010 р. - 21599 грн., за 2 кв. 2010 р. - 60360 грн., за 3 кв. 2010 р. - 165598 грн., за 4 кв. 2010 р. - 145031 грн.. за 1 кв. 2011 р. - 47211 грн., за 2 кв. 2011 р. - 75611 грн.. за 3 кв. 2011 р. - 54804 грн., за 4 кв. 2011 р. - 1970 грн.

Зокрема, в п.п. 3.1.2 акту перевірки вказано про те, що за період з 01.07.2009 р. по 31.03.2011 р. ТОВ "Таврія-БУД" задекларовано валові витрати у сумі 21125112 грн., у тому числі: за період з 01.07.2009 р. - 31.12.2009 р. - 5426746 грн., за 2010 р. - 15199338 грн., за 1 кв. 2011 р. - 499028 грн.

За період з 01.07.2009 р. по 31.03.2011 р. встановлено їх завищення на загальну суму 1826705 грн., у тому числі за 4 кв. 2009 р. - 67512 грн., за 1 кв. 2010 р. - 86394 грн., за 2 кв. 2010 р. - 341438 грн., за 3 кв. 2010 р. - 662392 грн., за 4 кв. 2010 р. - 580126 грн.. за 1 кв. 2011 р. - 188843 грн.; встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ БВП "Строитель плюс" на загальну суму 575589 грн., у тому числі за 2 кв. 2011 р. - 328745 грн., за 3 кв. 2011 р. - 238277 грн., за 4 кв. 2011 р. - 8567 грн.

В п.п. 3.2.1, 3.2.2 акту перевірки податковим органом зазначено, що за період 01.07.2009 р. - 31.12.2011 р. ТОВ "Таврія-БУД" задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 5269946 грн.; задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 5124054 грн., встановлено його завищення на загальну суму 480462 грн., зокрема по взаємовідносинам з ТОВ БВП "Строитель плюс", вказуючи при цьому на: непідтвердженість реального здійснення господарських операцій між ТОВ "Таврія-БУД" та ТОВ БВП "Строитель плюс" первинними документами; проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, здійснення операцій через посередників з метою штучного формування валових витрат та валового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

06.11.2012 р. ДПІ у м. Сімфероподі АР Крим ДПС на підставі акта перевірки № 7532/22-1/35053570 від 15.10.2012 р. ТОВ "Таврія-БУД" за порушення:

1) п. 4.1 ст.4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", п.14.202 ст. 14, п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 558812 грн., в тому числі в сумі 472072 грн. за основним зобов'язанням та в сумі 86751 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0009032204;

2) п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 14.1.191 ст. 14, п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 п. ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 691430 грн., в тому числі в сумі 589062 грн. за основним платежем та в сумі 102368 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0009042204.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оподаткування податком на прибуток підприємств під час виникнення спірних правовідносин був врегульований нормами Закону України № 334 від 28.12.1994 р. "Про оподаткування прибутку підприємств". З 01.04.2011 р. порядок оподаткування податком на прибуток підприємств визначений Розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оприбуткування підприємств" в редакції на час виникнення спірних правовідносин валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначений чіткий перелік витрат, які включаються до складу валових витрат платника податку та враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, що кореспондується з нормами п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 138.2 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподатковування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов'язковість ведення і збереження яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, визначених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У період який перевірявся, ТОВ "Таврія-БУД" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "Строитель плюс", у зв'язку з придбанням у якого товарів (послуг) позивачем сформовано витрати, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в загальній сумі 575589 грн., в тому числі за 2 кв. 2011 р. - 328745 грн., за 3 кв. 2011 р. - 238277 грн., за 4 кв. 2011 р. - 8567 грн.

Висновки податкового органу про заниження ТОВ "Таврія-БУД" податку на прибуток у перевіряємий період в загальній сумі 456677 грн., в тому числі: за 4 кв. 2009 р. - 16878 грн., за 1 кв. 2010 р. - 21599 грн., за 2 кв. 2010 р. - 60360 грн., за 3 кв. 2010 р. - 165598 грн., за 4 кв. 2010 р. - 145031 грн., за 1 кв. 2011 р. - 47211 грн., - внаслідок завищення значення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, - є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відхилення, вказане в акті перевірки, виникло за рахунок того, що податковим органом не прийнято до складу валових витрат витрати ТОВ "Таврія-БУД", які підтверджені документально та використовувались у господарській діяльності ТОВ "Таврія-БУД" по взаєморозрахункам з ТОВ "Строитель плюс", про що свідчать укладені між ТОВ "Таврія-БУД" та ТОВ "Строитель плюс" договори, податкові та видаткові накладні, акти здачі-приймання робіт.

Зокрема, у період, який перевірявся, між ТОВ "Таврія-БУД" (Замовник) та ТОВ БВП "Строитель плюс" (Виконавець) були укладені договори про надання послуг по завантаженню каменю вапнякового у залізничні вагони та про надання транспортних послуг, згідно яких Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги з завантаження та транспортування, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги.

На виконання цих договорів ТОВ БВП "Строитель плюс" протягом відповідного періоду здійснювало послуги на користь позивача по завантажувально-розвантажувальним роботам, автопослуги.

Позивач при проведені господарських операцій з контрагентом оформив первинні документи, які і відобразив в своєму податковому обліку, що не заперечувалось відповідачем. Недостовірність жодного з цих документів не встановлена.

Матеріалами справи підтверджено реальне виконання сторонами правочину, встановлено факт сплати позивачем заборгованості, в тому числі ПДВ в ціні послуг, позивачем надані первинні документи, фіксуючі факти здійснення господарських операцій.

Сума вартості послуг, отриманих ТОВ "Таврія-БУД" від ТОВ "Строитель плюс", та податку на додану вартість, що містились в ціні таких послуг, включені позивачем до складу скорегованих валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього в сумі 575589 грн.

Використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача одержаних товарів (послуг) підтверджується первинними бухгалтерськими документами позивача, які наявні у матеріалах справи, в повному обсязі досліджені та проаналізовані судом.

Матеріалами справи також підтверджується подальша реалізація позивачем придбаних у ТОВ БВП "Строитель плюс" товарів (послуг).

За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки відповідача про завищення позивачем скоригованих валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та, як наслідок, заниження податку на прибуток у перевіряємий період, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції на час виникнення спірних правовідносин податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

В розумінні чинного податкового законодавства відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності, тобто такої діяльності особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі, про що прямо вказано в ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", з огляду на що підтвердження даних податкового обліку здійснюється на підставі документів, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі такого платника податків, що кореспондується з нормами Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції на час вчинення спірних правочинів, згідно п. 7.3.1 ст. 7 якого датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Аналогічне правило встановлюється п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, яким визначається дата виникнення права платника податків на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі, при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Вищевикладене кореспондується з нормами п. 198.1, 198.2, абз. 4 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Отже норми податкового законодавства дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З аналізу положень чинного податкового законодавства випливає, що право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції, ознаками якої є:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

Тобто реальність вчинених господарських операцій характеризується: реальним рухом активів в процесі здійснення господарської операції (первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції); податковим статусом контрагентів позивача як платників ПДВ на час здійснення господарської операції; наявністю безпосереднього зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю позивача; наявністю господарської мети при укладенні правочинів з контрагентами позивача, - що в своїй сукупності доводить правильність сформування платником податків податкового зобов'язання, нарахування податкового кредиту, сформування валових витрат.

Сума донарахування ПДВ в розмірі 472072 грн. визначена відповідачем у зв'язку з завищенням податкового кредиту, що був нарахований за відсутності належних первинних документів по господарських взаємовідносинах з ТОВ БВП "Строитель плюс", що, як вказано в акті перевірки, не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, спрямовані на здійснення операцій з метою надання податкової вигоди.

Матеріалами справи, первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ "Таврія-БУД", які складені відповідно до вимог чинного законодавства та мають всі обов'язкові реквізити та які в повному обсязі досліджені та проаналізовані судом, перелік яких в повному обсязі наведений вище, підтверджується реальність господарських взаємовідносин ТОВ "Таврія-БУД" та ТОВ "Строитель плюс", зокрема: придбання послуг, їх сплата, подальша реалізація з метою отримання прибутку.

Отже первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ "Таврія-БУД" в повному обсязі підтверджується правомірність нарахування позивачем податкового кредиту у перевіряємий період по взаємовідносинам з ТОВ "БВП "Строитель плюс" в сумі 480462 грн.

Більш того, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим не надано доказів того, що на період вчинення спірних господарських операцій позивача з вказаними в акті перевірки контрагентами були дефектні ознаки щодо місцезнаходження контрагентів позивача та/або їх статусів у якості платника ПДВ, що виключає одну з ознак нікчемності правочинів.

ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС не надано доказів того, що можуть свідчити про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити, про фіктивність вчинених операцій, відсутність факту поставки послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки позивачем правомірно сформовано податковий кредит у перевіряємий період на підставі належним чином оформлених документів податкового обліку, які були складені за наслідками реального здійснення господарських операцій у відповідному податковому періоді.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.13 у справі № 2а-13085/12/0170/28 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.А.Омельченко

Судді Т.М. Дудкіна

Т.В. Дадінська