Рішення

від 04.12.2006 по справі 16/594

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.06                                                                                

Справа № 16/594.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши

матеріали справи за позовом              

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика мороженого

"Старт-Плюс" , м. Макіївка Донецької області

до  Суб'єкту підприємницької діяльності -

фізичної особи  ОСОБА_1,   м . Алчевськ Луганської області

про  стягнення 26054 грн. 77 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Байдебура О.Ю.,

довіреність № 353 від 09.11.06;

від

відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

        Суть спору: позивачем

заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу згідно договору

поставки НОМЕР_1 у сумі 15049 грн. 45 коп., пені у сумі 1990 грн. 78 коп. за

період з 12.09.05. по 31.12.05., інфляційних нарахувань 977 грн. 00 коп. та за

договором купівлі продажу від 01.01.06., за яким борг відповідача становить

6842 грн. 86 коп., пеня у сумі 857,90грн. за період з 07.02.06. по 17.10.06.,

інфляційні нарахування на суму несплаченого боргу у розмірі 336 грн. 78 коп.

         Позивач заявою від 28.10.06 № 332

зменшив позовні вимоги, у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем під

час розгляду справи, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у

сумі 16342 грн. 31 коп., але позивач не визначив за яким саме договором

сплачено частку боргу.

Позивач у судовому засіданні надав

розрахунки за кожним договором окремо, відповідно до яких борг по договору

купівлі-продажу від 01.01.06. позивачем зменшено і заявлено до стягнення

1292,86грн. та збільшено розмір заявленої до стягнення пені -заявлено

886,85грн. за період з 07.02.06. по 05.11.06. В решті вимог позов не змінено.

Суд приймає зміни позовних вимог.

         Відповідач відзиву на позов не надав,

у засідання суду не прибув, участі свого повноважного представника у засідання

суду не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про час і місце

проведення судового засідання. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу

розглянуто за наявними в ній матеріалами.

         Між сторонами по справі укладено два

договори: купівлі-продажу від 01.01.06. і поставки НОМЕР_1, на підставі яких

продавець (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) товар

-продукти харчування -в асортименті, по ціні та у кількості, визначених у

накладних, що є невід'ємною частиною вказаних договорів, а відповідач

зобов'язався прийняти і оплатити товар протягом 10 днів за договором поставки і

протягом 7 днів з дня поставки товару за договором купівлі-продажу.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на суму

28049,45грн. по договору купівлі-продажу і на суму 17349,85грн. за договором

поставки, що підтверджено видатковими накладними (а.с.20-23).

         В порушення умов договору відповідач

частково розрахувався за отриману продукцію, у зв'язку з чим за ним утворився

борг у сумі 15049,45грн. за договором купівлі-продажу і у сумі 6842,86грн. за

договором поставки, який позивач просить стягнути на свою користь. Під час

розгляду справи відповідачем частково сплачена сума боргу по договору

купівлі-продажу і позивач просить стягнути з відповідача борг за цим договором

у сумі 1292,86грн. Борг частково сплачено 06.11.06. -після подачі позову до

суду (20.10.06.).

         Крім того, за несвоєчасне виконання

обов'язків по оплаті вартості товару, позивачем заявлено до стягнення з

відповідача пеню та інфляційні нарахування на суму несплаченого боргу: за

договором купівлі продажу від 01.01.06. пеня у сумі 886,85грн. за період з

07.02.06. по 05.11.06., інфляційні нарахування на суму несплаченого боргу у

розмірі 336 грн. 78 коп.; згідно договору поставки НОМЕР_1 пеню у сумі 1990

грн. 78 коп. за період з 12.09.05. по 31.12.05., інфляційні нарахування 977

грн. 00 коп.

          Відповідач у судове засідання не

прибув, доводів позивача не оспорив.

        Дослідивши матеріали справи і вислухав

представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з

наступних підстав.

Провадження

у справі в часті позову про стягнення основного боргу договором купівлі-продажу

від 01.01.06. у сумі 5550грн. слід припинити на підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК

України, оскільки відсутній предмет спору між сторонами. 

Позов

в часті стягнення боргу за договором купівлі-продажу у сумі 1292,86грн., боргу

за договором поставки у сумі 15049,45грн. слід задовольнити, оскільки

відповідачем порушено умови договору та закон -вимоги ст.265 ГК України,

ст.ст.526,629,655 ЦК України зобов'язують відповідача виконувати належним чином

підписані ним з позивачем договори і  оплатити

товар, замовлений позивачу до поставки та отриманий від нього, у повному

обсязі.

        Позов в часті стягнення пені у сумі

886,85грн. за договором купівлі продажу від 01.01.06. за період з 07.02.06. по

05.11.06., інфляційних нарахувань на суму несплаченого боргу у розмірі 336 грн.

78 коп., за договором поставки НОМЕР_1 пені у сумі 1990 грн. 78 коп. за період

з 12.09.05. по 31.12.05., інфляційних нарахувань у сумі 977 грн. 00 коп. слід

задовольнити, оскільки відповідач прострочив оплату купленої у позивача

продукції, тобто не виконав умов договору. Правилами ст.232 ГК України

встановлено обов'язок відповідача сплатити борг за договором з урахуванням пені

за несвоєчасне виконання умов договору, а вимоги ст.625 ЦК України зобов'язують

відповідача сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час

прострочення оплати товару.

Відповідно

до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у сумі

260,50грн, зайво сплачене мито у сумі 63,18грн. (з урахуванням збільшення

позову в часті пені на 28,95грн.) -повернути позивачу на підставі цього

рішення, скріпленого печаткою суду.

На

підставі викладеного, ст.ст.232,265 ГК України, ст.ст.526,629,655 ЦК України,

керуючись ст.ст.33,34,49,п.1.1ст.80,ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов

задовольнити частково.

        2. Стягнути з суб'єкту підприємницької

діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.  ід. код НОМЕР_2 на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю "Фабрика мороженого "Старт-Плюс" , м.

Макіївка Донецької області, вул. Автотранспортна, 5, ід. код 31948604 борг у

сумі 16342,31грн., пеню у сумі 2877,63грн., інфляційні нарахування у сумі

1313,78грн., держмито у сумі 260,50грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

2.         

Провадження у справі в часті 5550грн. припинити.

3.          Зайво

сплачене держмито у сумі 63,18грн. повернути позивачу на підставі цього

рішення, скріпленого печаткою суду.

Рішення підписане 11.12.06.

Суддя                                                                                   Р.М.

Шеліхіна