Ухвала

від 18.10.2013 по справі 234/7835/13-ц

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/7835/13-ц

Провадження № 6/234/788/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайрякової К.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі по цивільній справі №2/234/2961/13 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аптека №219» товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за несвоєчасну виплату розрахункових сум, моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 23.07.2013 року (суддя Груіцька Л.О.) по цивільній справі №2/234/2961/13 позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Аптека №219» ТОВ «Сігма Рент» про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за несвоєчасну виплату розрахункових сум, моральної та матеріальної шкоди, були задоволені частково.

Суд визнав незаконним звільнення ОСОБА_1 за скороченням чисельності за ст.40 п.1 КЗпП України відповідно до наказу ДП «Аптека №219» ТОВ «Сігма Рент» від 07.03.2013 року. Поновив ОСОБА_1 на роботі у якості завідуючої аптекою №219 ТОВ «Сігма Рент». Стягнув з ДП «Аптека №219» ТОВ «Сігма Рент» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 2880 грн. за відрахуванням усіх необхідних платежів, матеріальну шкоду в розмірі 71,90 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 суд відмовив.

Відповідно до ст.367 ч.1 п.4 ЦПК України негайне виконання судового рішення допускається у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

З огляду на вказане, 23.07.2013 року судом був виданий виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі, який остання пред'явила до примусового виконання до ВДВС Краматорського МУЮ, де у виконавчому листі були виявлені помилки, які завадили його виконанню.

З цього приводу, 24.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення помилок у виконавчому листі щодо її незаконного звільнення та поновлення на роботі, виданому на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 23.07.2013 року по цивільній справі №2/234/2961\13, та надала суду вищевказаний виконавчий лист.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву про виправлення помилок у виконавчому листі підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, його неявка відповідно до ст.369 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Суд, дослідивши заочне рішення Краматорського міського суду від 23.07.2013 року по цивільній справі №2/234/2961\13 та виданий ОСОБА_1 виконавчий лист щодо поновлення її на роботі, прийшов до висновку про наявність очевидних помилок у вказаному виконавчому листі, допущених при його оформленні, які потрібно виправити.

З огляду на чисельність помилок, які стосується невірного зазначення номеру провадження, суті рішення суду, строку пред'явлення листа до виконання, даних про боржника, дати видачі виконавчого листа, такий виконавчий лист слід приєднати до матеріалів цивільної справи, а замість нього видати ОСОБА_1 належно оформлений виконавчий лист щодо поновлення її на роботі.

Керуючись ст.ст.293, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Краматорським міським судом по цивільній справі №2/234/2961/13 на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 23.07.2013 року про визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 та поновлення її на роботі завідуючою аптекою №219 ТОВ «Сігма Рент»,

- зазначивши замість помилкового написання номеру провадження «№2/234/2961» потрібне «№2/234/2961/13»,

- після слів «Суд вирішив:» вказати:

«Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська Донецької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за скороченням чисельності за ст.40 п.1 КЗпП України відповідно до наказу дочірнього підприємства «Аптека №219» товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» від 07 березня 2013 року.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Краматорська Донецької області, на роботі у якості завідуючої Аптекою №219 товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент»,

- замість помилкового написання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до « 24 липня 2013 року» зазначити потрібне « 24 липня 2014 року»,

- в даних відносно боржника замість помилково вказаних даних відносно самостійної юридичної особи ТОВ «Сігма Рент» зазначити найменування боржника «дочірнє підприємство «Аптека №219» товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент», код ЄДРПОУ 30331390, місце знаходження: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Центральна, 1,

- замість помилкового написання дати видачі виконавчого листа « 22 липня 2013 року» зазначити « 23 липня 2013 року».

Раніше виданий виконавчий лист, який містить вищевказані помилки, допущені при його оформленні, приєднати до матеріалів цивільної справи, та видати ОСОБА_1 належно оформлений виконавчий лист щодо визнання її звільнення незаконним та поновлення на роботі у ДП «Аптека №219» ТОВ «Сігма Рент».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко