Ухвала

від 23.10.2013 по справі 8/12/1696

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами "23" жовтня 2013 р.Справа № 8/12/1696 Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Атоменергосервіс” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької  області від 26.10.2010р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс" с. Городок Рівненського району Рівненської області     до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція”, м. Нетішин Хмельницької області до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення м.Нетішин Хмельницької області про зобов'язання  передати продане майно та стягнення збитків в сумі 180000 грн. за зустрічним позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція”, м. Нетішин Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Атоменергосервіс” с. Городок Рівненського району Рівненської області     до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення, м.Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним біржового контракту № 30/02 від 29.08.2002р. за участю прокуратури Хмельницької області м. Хмельницький, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" – Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ             Представники сторін: не викликались Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010 року по справі №8/12/1696 відмовлено в задоволенні позовних вимог за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Атоменергосервіс”, м. Київ до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція”, м. Нетішин Хмельницької області до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції (Нетішинське відділення), м.Нетішин Хмельницької області про зобов'язання передати майно і стягнення збитків у розмірі 180000 грн. та відмовлено в задоволенні зустрічного позову Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція”, м. Нетішин Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Атоменергосервіс”, м. Київ, до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення, м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним біржового контракту №30/02 від 29.08.2002р. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2011р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2011р., рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010р. скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийнято в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задоволено та визнано недійсним біржовий контракт №30/02 від 29.08.02р.   12.11.2012р. ТОВ „Атоменергосервіс” звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови РАГС  від 19.04.2011р. по справі №8/12/1696 за нововиявленими обставинами, в зв'язку з чим матеріали вищезазначеної справи були витребувані РАГС із господарського суду Хмельницької області. Ухвалою від 28.11.2012р. Рівненським апеляційним господарським судом відмовлено в прийнятті  заяви про перегляд постанови РАГС за нововиявленими обставинами. 19.12.2012р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс" с. Городок Рівненського району Рівненської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 11.01.2013р. відмовлено ТОВ „Атоменергосервіс” у поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26.10.2010р. по справі №8/12/11696 та повернуто вказану заяву без розгляду. Заявником (ТОВ „Атоменергосервіс”) оскаржено вищевказані ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.01.2013р. до Рівненського апеляційного господарського суду. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. апеляційну скаргу ТОВ „Атоменергосервіс” на ухвали господарського суду області від 11.01.2013р. у справі №8/12/1696 задоволено, ухвалу суду від 11.01.2013р. про відмову у поновленні строку на подання заяви про перегляд рішення суду від 26.10.2010р. за нововиявленими обставинами, а також ухвалу суду від 11.01.2013р. про повернення заяви з доданими до неї матеріалами без розгляду, скасовано. Матеріали справи №8/12/1696 повернуто до господарського суду Хмельницької області для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд рішення господарського суду області від 26.10.2010р. за нововиявленими обставинами. В зв'язку з відсутністю в матеріалах справи №8/12/1696 оригіналу заяви про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області за нововиявленими обставинами від 26.10.2010р., ухвалою господарського суду від 15.07.2013р. вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд рішення господарського суду області від 26.10.2010р. за нововиявленими обставинами було відкладено до надіслання Товариством з обмеженою відповідальністю „Атоменергосервіс” відповідної заяви про перегляд рішення до господарського суду Хмельницької області. 07.08.2013р. на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ "Атоменергосервіс" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010р. по справі №8/12/1696 за нововиявленими обставинами від 05.08.2013р. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що в його розпорядження потрапила копія листа прокуратури м.Нетішина Хмельницької області, в якому викладені результати перевірки прокуратурою законності продажу Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ майна ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" та копії листів, що передували укладенню біржового контракту на реалізацію спірного майна. Згідно даних документів прокурорською перевіркою не виявлено порушень при укладенні біржового контракту № 30/02 від 29.08.2002р., укладеного сторонами на Дунаєвецькій універсальній товарній біржі "Поділля-Центр". Також заявнику відомий і той факт, що 06.06.2009р. на баланс відповідача поставлено майно, яке на думку заявника, і є предметом спору. Оскільки майно відповідача становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі, то заявник вважає, що є ряд порушень зі сторони відповідача, які вплинули на прийняття рішення. Заявник вказує, що про вказані підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами йому стало відомо 14.10.2012р., після ознайомлення їх представника з матеріалами справи. Тому в зв'язку з вказаними обставинами, а також враховуючи неправдивість наданих суду відповідачем відомостей і їх перекручення, заявник просить переглянути рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010р. по справі №8/12/1696 за нововиявленими обставинами та стягнути з належного відповідача на користь позивача збитки, завдані останньому в розмірі 180 000,00 грн. Ухвалою господарського суду Хмельницької області по справі № 8/12/1696 від 09.08.2013р. було відкладено вирішення питання про прийняття до провадження заяви ТОВ "Атоменергосервіс" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010р. по справі №8/12/1696 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №8/12/1696 до господарського суду Хмельницької області. Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012р. по справі № 8/12/1696  скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. та залишено в силі ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.01.2013р. про відмову у поновленні строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про повернення без розгляду вказаної заяви.   22.10.2013р. на адресу господарського суду Хмельницької області повернуто матеріали справи № 8/12/1696. Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 05.08.2013р. (вх. № 05-08/1139/13), остання за своїм змістом  не співпадає із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що була подана до господарського суду Хмельницької області 19.12.2012р. (вх. № 05-08/1737/12) і згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.01.2013р., залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012р., повернута без розгляду. Заявником до вищевказаної заяви додані докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачам по справі (фіскальні чеки від 06.08.2013р.) та докази сплати судового збору (квитанція № 23 від 18.12.2012р.). Крім того, вказана заява датована 05.08.2013р. та подавалась до господарського суду як окрема заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.   За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 05.08.2013р. (вх. № 05-08/1139/13) не була предметом розгляду в господарському суді Хмельницької області, і питання щодо її прийняття має вирішуватись у відповідності до приписів розділу ХІІІ ГПК України.       Відповідно до ст. 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок  експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину,  внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону,  іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про  перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових   рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку,  встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (п.1 ч. 2 ст. 113 ГПК України). Днем встановлення нововиявлених обставин,  про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові (п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"). Згідно з п.1 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського  суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом. Відповідно до п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. у разі подання заяви про  перегляд судового рішення за нововиявленими   обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК,  без  клопотання  про його  відновлення,  господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом  1  частини  шостої  статті  113  ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин  його пропуску. Заява ТОВ "Атоменергосервіс" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010р. по справі №8/12/1696 за нововиявленими обставинами від 05.08.13р. була подана до господарського суду 07.08.2013р., про що свідчить штамп суду на заяві вх. №05-08/1139/13. Як вбачається із змісту поданої заяви та доданих до неї документів, заявник в якості нововиявлених обставин зазначає викладені в листі прокуратури м.Нетішина Хмельницької області результати перевірки прокуратурою законності продажу Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ майна ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" та відомості, викладені в листах, що передували укладенню біржового контракту на реалізацію спірного майна. При цьому заявник вказує, що про вказані підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами йому стало відомо 14.10.2012р., після ознайомлення їх представника з матеріалами справи. Судом враховується, що відповідно до власноручно зробленої відмітки представника ТОВ „Атоменергосервіс” на заяві (вх. №05-24/9699/12 від 08.10.12р.), із матеріалами справи №8/12/1696 у кількості 6 томів останній ознайомився  та зробив з них фотокопії 11.10.2012р. Тому саме 11.10.2012р. є днем встановлення обставин, які, на думку заявника, є підставою для перегляду рішення від 26.10.2010р. за нововиявленими обставинами. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Атоменергосервіс" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010р. по справі №8/12/1696 за нововиявленими обставинами від 05.08.13р. була подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, та без  клопотання  про його  відновлення. Тому з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на подання  заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові відповідно до п. 1 ч.6 ст.113 ГПК України. При цьому судом також враховуються висновки, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 26.09.2013р. по справі № 8/12/1696, щодо відсутності поважних причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами при розгляді заяви від 19.12.2012р. (вх. № 05-08/1737/12), що подавалась до суду  з аналогічних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 23 від 18.12.2012 року у розмірі  14389,40 грн., підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст.ст. 112, п. 1 ч. 6 ст.113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -                                                                УХВАЛИВ:                                                               Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010р. по справі №8/12/1696 за нововиявленими обставинами від 05.08.2013р.  до розгляду не приймати і повернути  заявникові. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс" (35331 Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 88, р/р 26009300724 в АКБ „Форум” м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 30530672) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14389,40 грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень 40 коп.), сплачений згідно квитанції № 23 від 18.12.2012р.    Додаток: заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали на 19 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції № 23 від 18.12.2012р.   Суддя                                                                      Л.О. Субботіна Віддрук. 6 прим.: 1- до справи 2- позивачу (Рівненська обл.. Рівненський р-н, с. Городок вул. Барона Штейнгеля, буд. 88)- оригінал, з повідомленням, 3- відповідачу-1 Хмельницька АЕС ДП НАЕК „Енергоатом” (Хмельницька обл. м. Нетішин) - рекомендованим, 4 - відповідачу-2  Нетішинське відділення Славутської ОДПІ, ( м. Нетішин, пр-т Незалежності, 10) - рекомендованим, 5 - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м.Київ, вул Хрещатик, 30) - рекомендованим, 6 - прокуратура Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3) - рекомендованим.