Ухвала

від 24.10.2013 по справі 16/906/53/13-г

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2013 р. Справа № 16/906/53/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Миханюк М.В. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "09" жовтня 2013 р. про повернення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Житомирській області, м.Житомир без розгляду у справі № 16/906/53/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон", м.Коростень Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-аш", м.Коростень Житомирської області

про стягнення 435176,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2013р. у справі №16/906/53/13-г позов Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Відкритого акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон", м.Коростень Житомирської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-аш" про стягнення 435176,76грн. задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" 378645,13грн. боргу з повернення кредитних коштів згідно договору про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008р., 32307,40грн. боргу із сплати відсотків за користування кредитними коштами, 23434,25грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 789,98грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами та 8703,53грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 16/906/53/13-г від 18.03.2013р..

08.10.2013р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшла скарга ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області 09.10.2013р. скаргу і додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.10.2013р. становить 573,50грн..

Як вбачається з платіжного доручення №80335588 від 15.10.2013р. про сплату 573,50грн. судового збору, доданої до апеляційної скарги, судовий збір скаржником сплачено в ГУ ДКУ у м.Києві, отримувач - УД КСУ у м.Києві, розрахунковий рахунок 31216206782001, МФО 820019.

Проте, в даному випадку при поданні апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду визначено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівному, код отримувача - 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету - (м.Рівне) 22030001.

Як передбачено п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

З огляду на викладене, платіжного доручення №80335588 від 15.10.2013р. не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.10.2013р..

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, матеріали апеляційної скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Відкритому акціонерному товариству "Коростенський шляхзалізобетон", м.Коростень Житомирської області та третій особі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-аш", м.Коростень Житомирської області.

У відповідності до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно п.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №01-06/1625/2011 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

За таких обставин, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 573,50грн. сплаченого згідно платіжного доручення від 15.10.2013р. №80335588.

Керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ на ухвалу господарського суду Житомирської області від "09" жовтня 2013 р. у справі №16/906/53/13-г без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії"(01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) 573грн. 50коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №80335588 від 15.10.2013р..

3. Матеріали оскарження ухвали у справі № 16/906/53/13-г повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: апеляційна скарга на 1 арк., додані документи на 11 арк. в т.ч. оригінал платіжного доручення №80335588 від 15.10.2013р. про сплату судового збору в сумі 573,50грн..

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - стягувачу (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46),

3 - боржнику (11502, м.Коростень, Житомирська область, вул.Тихона Кралі, 130),

4 - третій особі (11500, м.м.Коростень, Житомирська область),

5 - ВДВС (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1)

6 - в наряд.