Ухвала

від 27.09.2013 по справі 808/7698/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 вересня 2013 року Справа № 808/7698/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж. М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Приватного підприємства «Альфа-Стар»

до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 Приватне підприємство «Альфа-Стар» звернулось до суду із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни, у якому просить скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5135557 від 20.08.2013 та зобов'язати Державну реєстраційну службу України в особі державного реєстратора Корюк Тетяни Василівни зареєструвати право власності приватного підприємства «Альфа-Стар» на будівлю кафе літ.З за адресою: м.Запоріжжя, вул. Луначарського, 15.

Згідно із п.3 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із частинами 4 та 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За правилами ч.2. ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту позову з'ясовано, що однією із вимог позивача є зобов'язання Державної реєстраційної служби України зареєструвати право власності на певний об'єкт нерухомого майна, однак відповідачем по справі визначено лише Державного реєстратора - Корюк Тетяну Василівну.

Крім того, позивачем не надано нормативного обґрунтування своїх вимог, зокрема не зазначено які саме норми законодавства порушено відповідачем при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації права власності. До того ж, позивачем не надано копій всіх документів, що надавалися державному реєстратору для реєстрації речового права на об'єкт нерухомого майна зазначений у позові, а надане до позову рішення Господарського суду від 09.09.2010 не містить відмітки про набрання ним законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості правильно визначити зміст позовних вимог, належного відповідача(чів) та всебічно дослідити фактичні обставини по справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Альфа-Стар» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Приватному підприємству «Альфа-Стар» у строк до 21 жовтня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити кількість відповідачів відповідно до заявлених вимог; у разі зміни кількості відповідачів або зміни позовних вимог надати уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів; надати нормативне обґрунтування вимог; копії всіх документів, що надавалися державному реєстратору для реєстрації речового права на об'єкт нерухомого майна зазначений у позові; докази набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.09.2010 по справі №16/248/10; належно засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова