Ухвала

від 10.10.2013 по справі 826/4207/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4207/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Менеджмент" до Київської регіональної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Менеджмент" (далі - ТОВ "Холдинг Менеджмент") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 26.11.2012 №100190000/2012/313201/2 та від 21.12.2012 №100270000/2012/31336/2, відмови у визнанні митної вартості від 21.02.2013 №14/2-11/2434 та №14/2-11/2433, та зобов'язання Київську регіональну митницю направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок (подання) щодо повернення внесеної фінансової гарантії за митними деклараціями №100190000/2012/342616 - у сумі 24627,65 грн., №100190000/2012/343547 - 187543,57 грн., №100270000/2012/345543 - 193100,11 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці 26.11.2012 №100190000/2012/313201/2 та від 21.12.2012 №100270000/2012/31336/2, рішення (відмови) від 21.02.2013 №14/2-11/2434 та №14/2-11/2433, зобов'язано Київську регіональну митницю направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок (подання) щодо повернення внесеної фінансової гарантії за митними деклараціями №100190000/2012/342616 - у сумі 24627,65 грн., №100190000/2012/343547 - 187543,57 грн., №100270000/2012/345543 - 193100,11 грн.

На вказану постанову Київська регіональна митниця, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 20.11.2012 на митний пост «Київ - центральний» Київської регіональної митниці до митного контролю та митного оформлення за вантажною митною декларацією (далі - ВМД) №100190000/2012/341695 та ВМД №100270000/2012/345402 ТОВ «Холдинг Менеджмент» заявлено товар «медична рентгенівська фотоплівка», торгівельна марка «Retina», виробник «Carestream Health, Inc», країна виробництва США.

Митна вартість була заявлена декларантом шляхом подання декларації митної вартості за основним методом визначення митної вартості, а саме - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного контролю та митного оформлення позивачем було надано документи, перелік яких, зазначений в графі 44 ВМД, а саме: CMR міжнародну товаротранспортну накладну від 07.11.2012 №20121107, Інвойс від 31.10.2012 №117 FW, специфікація від 31.10.2012 №5, контракт на поставку товарів від 08.02.2012 №0802L, сертифікат походження товару від 02.11.2012 №D435927; CMR міжнародну товаротранспортну накладна від 12.12.2012 №20121212, Інвойс від 12.12.2012 №124 FW, Специфікація від 12.12.2012 №7, Контракт на поставку товарів від 8.02.2012 №0802L, Сертифікат походження товару №D498051.

Київською регіональною митницею при розгляді документів під час контролю за правильністю визначення митної вартості товарів та у зв'язку із сумнівами щодо митної вартості товару, було запропоновано декларанту надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, а саме:

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленні спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини;

- договір з третіми особами, пов'язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором.

Із переліком додаткових документів, які необхідно надати митному органу позивач був ознайомлений 20.11.2012 під розписку.

У зв'язку з ненаданням додаткових документів Київською регіональною митницею самостійно визначено митну вартість, шляхом прийняття рішення від 26.11.2012 100190000/2012/313201/2 та від 21.12.2012 №100270000/2012/31336/2.

Позивач 26.11.2012 здійснив заходи щодо випуску товару у вільний обіг під фінансову гарантію заявленої до митного оформлення за митною декларацією №1001190000/2012/341695 від 20.11.2012. Випуск товарів здійснювався за митною декларацією №100190000/2012/342616 (сума фінансової гарантії по миту складала - 24627,65 грн.), за митною декларацією №100190000/2012/343547 (сума фінансової гарантії по миту складала - 187543,57 грн.), а також за митною декларацією №100270000/2012/345402 від 20.12.2012. Випуск товарів здійснювався за митною декларацією №100270000/2012/345543 (сума фінансової гарантії по миту складала - 193100,11 грн.).

Заявами від 12.02.2013 №03-02/04/03, №03-02/04/04, №03-02/04/05 №03-02/04/06 позивачем було надано додаткові документи, які були отримані від нерезидентів (продавця та відправника) та експертної організації.

За результатами розгляду наданих позивачем у підтвердження митної вартості документів, Київська регіональна митниця листами (рішеннями) від 21.02.2013 №14/2-11/2433, №14/2-11/2434 відмовила в перегляді (скасуванні) рішень про коригування митної вартості товарів від 26.11.2012 №100190000/2012/313201/2 та від 21.12.2012 №100270000/2012/31336/2.

Відповідно до пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Згідно ст. 49 цього Кодексу митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1 та 2 ст. 54 цього Кодексу передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 54 цього Кодексу за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 54 цього Кодексу встановлено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно ч. 7 ст. 55 цього Кодексу у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті Кодексу протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

Згідно ч. 9 ст. 55 цього Кодексу у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями про визначення митної вартості товарів від 26.11.2012 №100190000/2012/313201/2 та від 21.12.2012 №100270000/2012/313336/2 митну вартість товару визначено із застосуванням резервного методу.

Відповідно до вказаних рішень митна вартість імпортованих товарів не могла бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (визначеного позивачем), оскільки використанні декларантом відомості не підтвердженні документально.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем листами від 12.02.2013 №03-02/04/03, №03-02/04/06, у відповідності до ст. 55 Митного кодексу України було надано на додаток до вже поданих документів на підтвердження заявленої митної вартості, визначеної за ВМД №100190000/2012/341695 від 20.11.2012 додаткові документи:

- копію банківського платіжного документа продавця товару компанії Lysoform Limited, в якій зазначена загальна сума для двох інвойсів №9010321327 та №9010321184 від 31.10.2012;

- інвойс між компаніями Fotochemische Werke та Lysoform Limited №9010321184 від 31.10.2012;

- копію німецьких експортних декларацій №MRN 12DE955129202914М5 і №MRN 12DE955166421333E4;

- копії листів компаній Fotochemische Werke та Lysoform Limited про підтвердження зарахування коштів за інвойсом № 9010321184 від 31.10.2012;

- копію інвойсу між компаніями Fotochemische Werke та Lysoform Limited № 9010325853 від 30.11.2012;

- копію німецьких експортних декларацій №MRN 12DE955168102047E1 і №MRN 12DE955129494395М2;

- копію прас-листа від компанії Lysoform Limited;

- копію експертного висновку про оцінку товару, що надійшов на адресу ТОВ «Холдинг Менеджмент».

Окрім цього, листами від 12.02.2013 №03-02/04/04, №03-02/04/05 на підтвердження заявленої митної вартості, визначеної за ВМД №100270000/2012/345402 від 20.12.2012 митниці надано:

- копію інвойсу між компаніями Fotochemische Werke та Lysoform Limited № 9010327384 від 11.12.2012 року ;

- копію німецьких експортних декларацій № MRN 12DE955168756414Е9 і №MRN 12DE955129612849M2;

- копію прас-листа від компанії Lysoform Limited;

- копію експертного висновку про оцінку товару, що надійшов на адресу ТОВ «Холдинг Менеджмент».

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Угоди про застосування ст.7 Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року жоден член СОТ не може вимагати або примушувати будь-яку особу, яка не є його резидентом, надавати для вивчення або дозволяти одержувати доступ до будь-якого рахунка чи інших записів для цілей визначення обчисленої вартості. Однак інформація, надана виробником товарів для цілей визначення митної вартості згідно з положеннями цієї статті, може бути перевірена в іншій країні органами влади країни імпорту за згодою виробника і за умови, що вони повідомлять достатньою мірою заздалегідь уряд країни, про яку йдеться, а остання не заперечуватиме проти розслідування.

Позивачем надано копію банківського платіжного документа продавця товару компанії Lysoform Limited, в якій зазначена загальна сума для двох інвойсів №9010321327 та №9010321184 від 31.10.2012. До вказаного платіжного доручення додано інвойс №9010321184 та для можливості ідентифікувати суму платежу надано копії листів компаній Fotochemische Werke та Lysoform Limited про підтвердження зарахування коштів за зазначеним інвойсом.

При цьому, в інвойсах №9010321184 від 31.10.2012, №9010325853 від 30.11.2012 та №9010327384 від 11.12.2012 було зазначено, що продавцем товару є компанія Fotochemische Werke, а покупцем Lysoform Limited, відправка даного товару повинна бути здійснена компанією Fotochemische Werke на адресу позивача з м. Бундорф (Німеччина) де товари перебували на зберіганні. Назва компанії, яка зберігала товар належний компаніям Fotochemische Werke, а згодом Lysoform Limited - «Carestream Health Deutshland Gmbh», 71149 Bondorf. Компанія «Carestream Health Deutshland Gmbh» є фактичним відправником товару, а юридичним відправником є колишній власник товару компанія Fotochemische Werke, що відповідає п. 3 контракту №0802L від 08.02.2012.

Заявлена митна вартість товарів (ціна товару) співпадає з фактурною ціною товару, дані якої містяться в інвойсах.

Колегія суддів зазначає, що наданий документ є належним підтвердженням здійснення платежів третім особам на користь продавця, а тому, посилання митниці на відсутність відмітки банку на платіжному дорученню, за вказаних обставин, є необгрунтованим.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання позивача на те, що з 2005 року митні органи Європейського Союзу працюють виключно на основі електронного декларування, а тому дуже складно на запит митного органу підготувати експортну митну декларація в такому вигляді як бажає бачити її такий орган, оскільки в країнах Європейського Союзу не застосовується паперове декларування.

Отже, твердження митного органу про те, що копії експортних декларацій №MRN 12DE955166421333E4 та №MRN 12DE955168756414Е9 не можуть вважатися належними копіями митної декларації країни відправлення, з посиланням на їх роздрукування з електронної копії та відсутність відміток митних органів країни відправлення, є безпідставними, оскільки технологія митного контролю в країнах Європейського Союзу не передбачає такої можливості. В даному випадку свідченням оформлення митної декларації країни відправлення є її номер.

З наведеного вбачається, що позивач свій обов'язок щодо подачі митниці протягом 80 днів з дня випуску товарів у вільний обіг необхідних та достатніх документів для підтвердження заявленої митної вартості, виконав, а Київською регіональною митницею протиправно відмовлено у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, а тому рішення (відмови) Київської регіональної митниці у визнанні заявленої митної вартості від 21.02.2013 №14/2-11/2433 та №14/2-11/243, є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи те, що рішення від 21.02.2013 №14/2-11/2433 та №14/2-11/243 винесені протиправно, оскільки позивачем подано всі документи, що підтверджують митну вартість, визначену ВМД №100190000/2012/341695 від 20.11.2012 та №100270000/2012/345402 від 20.12.2012, а митна вартість позивачем визначена правильно, рішення про коригування митної вартості від 26.11.2012 №100190000/2012/313201/2 та від 21.12.2012 №100270000/2012/313336/2 підлягають скасуванню.

Отде, сплачена позивачем до Державного бюджету України фінансова гарантія, згідно ч. 10 ст. 55 Митного кодексу України підлягає поверненню.

Пунктом 3.4 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24 січня 2006 р. №25/44 передбачено, що повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ вказаного Порядку для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Згідно п. 5 цього Порядку супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю ( п. 6 Порядку № 618).

Таким чином, вимога позивача щодо зобов'язання Київську регіональну митницю направити до Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві висновок (подання) щодо повернення ТОВ «Холдинг Менджемент» внесеної фінансової гарантії за митними деклараціями №100190000/2012/342616 - у сумі 24627,65 грн., №100190000/2012/343547 - у сумі 187543,57 грн., №100270000/2012/345543 - у сумі 193100,11 грн. є обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційні скарги Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Ухвалу складено в повному обсязі 15.10.2013

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.