Ухвала

від 25.09.2013 по справі 372/2958/13-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2958/13-ц

Провадження 2-1179/13

УХВАЛА

25 вересня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Степанової О.С.,

при секретарі Кириленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові заяву заступника прокурора Київської області Лушера В.В. про забезпечення позову прокурора заступника прокурора Київської області Лушера В.В. в інтересах держави до Козинської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ван ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС», про скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області Лушер В.В. в інтересах держави звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

24.09.2013 року на адресу суду від заступника прокурора Київської області Лушера В.В. надійшло клопотання про забезпечення позову в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки розташовані в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області площею 1,6567 га, кадастровий номер 3223155400:03:043:0036; площею 1,2120 га, кадастровий номер 3223155400:03:043:0260; площею 0,2112 га, кадастровий номер 3223155400:03:043:0261; площею 0,2000 га, кадастровий номер 3223155400:03:043:0262; площею 0,2271 га, кадастровий номер 3223155400:03:043:0263; площею 0,2000 га, кадастровий номер 3223155400:03:043:0175; площею 0,2000 га, кадастровий номер 3223155400:03:043:0176.

В обґрунтування свого клопотання заступник прокурора вказує на те, що в даному випадку слід забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на вказані земельні ділянки, у зв’язку з тим, що відповідачі у будь-який час можуть відчужити оспорювані земельні ділянки, в цьому випадку захист прав, свобод та інтересів держави по справі стане неможливим без вжиття додаткових заходів до оскарження нових незаконних державних актів відповідачів; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, відповідач та інші особи, які беруть участь у справі про розгляд заяви не повідомлялися.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявником, не надано доказів, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, заява заступника прокурора не містить всіх необхідних відомостей потрібних для забезпечення позову у заявлений ним спосіб. Так, зазначаючи в заяві земельні ділянки на які необхідно накласти арешт, а саме: місце розташування земельних ділянок, їх розмір та кадастровий номер, заявник не вказує їх власників станом на момент подачі такої заяви, та не додає доказів на підтвердження вказаних обставин.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що підстав для задоволення заяви заступника прокурора про забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Київської області Лушера В.В. про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: