Постанова

від 14.10.2013 по справі 801/8183/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 р. (12:08) Справа №801/8183/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АРК

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 в особі його законних представників - ОСОБА_3 та Органу опіки та піклування Ялтинської міської ради

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1,

відповідача - Голуб О.К., посвідчення НОМЕР_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явився.

Суть спору:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АРК, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АРК щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі спільної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання батьківства;

- зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АРК анулювати актовий запис про зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі спільної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 22.08.2013 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача був залучений ОСОБА_2 в особі його законного представника - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19.09.2013 р. до участі у справі був залучений законний представник ОСОБА_2 - орган опіки та піклування Ялтинської міської ради.

У судовому засіданні 19.09.2013 р. суд усної ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, прийняв заяву позивача про зміну позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АРК щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі спільної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання батьківства;

- скасувати зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, що були здійснені на підставі заяви від 22.05.2006 р. від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання батьківства;

- зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АРК внести виправлення до актового запису № 25 від 22.01.2003 р. про народження ОСОБА_2 та поновити відомості, записані до внесення змін на підставі заяви від 22.05.2006 р. від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання батьківства, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_7 як батька в актовому записі № 25 від 22.01.2003 р. про народження ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 було здійснено відповідачем безпідставно та з порушенням вимог законодавства України, оскільки під час внесення таких змін не було дотримано законодавчо встановлених вимог щодо необхідності подання спільної заяви про визнання батьківства. Так, позивач зазначає, що згідно висновку експертизи від 28.10.2012 р. № 561, проведеної в рамках кримінальної справи № 12012041010069, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 здійснено іншою особою, а виконання рукописного тексту вказаної заяви здійснено ОСОБА_3 з умисним викривленням свого почерку. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про неможливість подання такої заяви безпосередньо самим ОСОБА_7, що є порушенням порядку внесення змін до актового запису.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, згідно яких позовні вимоги не визнав, з огляду на те, що реєстрація внесення змін була проведена відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки заява про надання батьківства була надана особисто заявниками, а дані паспортів були звірені з даними заяви. Також відповідачем зазначено, що діючим законодавством встановлюється можливість анулювання лише актового запису цивільного стану, в той час як анулювання або скасування змін до актового запису взагалі не передбачено, так само як і необхідності заповнення заяви особисто заявниками.

Законним представником третьої особи - ОСОБА_3, були подані письмові пояснення по справі з проханням відмовити в задоволенні позову. Так, третя особа стверджує, що заява про визнання батьківства була підписана власноруч ОСОБА_7, а обвинувальний висновок та вирок суду за порушеною кримінальною справою, в рамках якої була проведена експертиза, наразі відсутні.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представники третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 22.05.2006 р. громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звернулися до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції зі спільною заявою про визнання батьківства (реєстраційний номер в журналі 58-02/332), згідно якої просили внести відомості про батька до актового запису про народження дитини - ОСОБА_2, по батькові просили вказати за іменем батька.

З матеріалів справи, а саме: повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00012878059 від 12.10.2013 р., справи № 58-02/3.32 про внесення змін та доповнень до актового запису про народження за заявою про визнання батьківства ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 48 - 53) та повідомлення про внесення змін та доповнень до актового запису про народження у зв'язку з визнанням батьківства вих. № 1040-02/3.32 від 22.05.2006 р. (а.с. 54-55) вбачається, що відповідачем на підставі зазначеної спільної заяви батьків про визнання батьківства 22.05.2006 р. внесено зміни до актового запису № 25 від 22.01.2003 р. про народження ОСОБА_2, згідно яких батьком дитини зазначено ОСОБА_7 та, відповідно, по батькові дитини вказано за іменем батька - «ОСОБА_2».

Вважаючи, що вказані зміни були здійснені відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АРК щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2, скасувати такі зміни та зобов'язати відповідача внести виправлення до актового запису № 25 від 22.01.2003 р. про народження ОСОБА_2, поновивши відомості, записані до внесення спірних змін шляхом виключення відомостей про ОСОБА_7 як батька в актовому записі № 25 від 22.01.2003 р. про народження ОСОБА_2 При цьому порушення своїх прав позивач обґрунтовує тим, що згідно заповіту від 18.06.2007 р. він є спадкоємцем померлого ОСОБА_7, однак подана заява про визнання батьківства штучно створює для ОСОБА_2 право на обов'язкову частку у спадщині в розмірі половини частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості позовних вимог з наступних підстав.

Відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. № 2398 (далі - Закон № 2398). До прийняття цього закону правове регулювання актів цивільного стану здійснювалося згідно з Розділом У "Акти громадського стану" Кодексу про шлюб та сім'ю.

Актами цивільного стану, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 2398 є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до визначення, наведеного в ч. 3 ст. 9 Закону № 2398 актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Станом на 22.05.2006 р. (тобто на момент звернення батьків зі спільною заявою про визнання батьківства) порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану встановлювався однойменним положенням, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 26 вересня 2002 року N 86/5 (далі - Положення № 86/5, в редакції станом на момент внесення змін до актового запису).

Відповідно до пункту 1.1 Положення № 86/5 унесення змін, доповнень (далі - зміни) до актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством, за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими особами провадиться відділами реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції (далі - відділи реєстрації актів цивільного стану).

Пунктом 1.4 Положення № 86/5 передбачено, що заяви про поновлення, анулювання та внесення змін до актових записів цивільного стану приймаються відділами реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цим Положенням.

Працівник відділу реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, звіряє відомості, зазначені заявником у заяві, з паспортом або паспортним документом. Суперечливі дані в документах письмово пояснюються. Документи, які мають необумовлені виправлення, підчистки або викликають сумніви щодо їх достовірності, перевіряються особливо ретельно та, в разі потреби, направляються для проведення їх експертизи до судово-експертної установи Міністерства юстиції України (за рахунок заявника).

З абзаців 3, 4, 5 п. 2.1 Положення № 86/5 вбачається, що заява про визнання батьківства, яка є підставою для внесення змін, може бути подана до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису про народження або за місцем постановлення рішення суду про визнання батьківства. Заява повинна бути заповнена розбірливо, у ній мають бути надані вичерпні відповіді на всі запитання (додаток 1). Відділ реєстрації актів цивільного стану не вправі відмовити громадянину в прийнятті та розгляді заяви про внесення змін.

Згідно з п. 2.3 Положення № 86/5 заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються:

- особами, щодо яких були складені ці актові записи;

- батьками неповнолітніх;

- законними представниками неповнолітніх та недієздатних осіб;

- спадкоємцями померлого.

Відповідно до п. 2.4 Положення № 86/5 разом із заявою про внесення змін до актових записів цивільного стану заявниками подаються: паспорт або паспортний документ; свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

З п. 2.9 Положення № 86/5 вбачається, що підставою для внесення змін у актові записи цивільного стану є, серед іншого, заява матері та батька дитини про визнання батьківства (додаток 3).

Відповідно до п. 2.12 Положення № 86/5 у випадках, передбачених цим Положенням, зміни, доповнення, виправлення вносяться у такі актові записи цивільного стану, зокрема: за наявності заяви матері та батька дитини про визнання батьківства - в актовий запис про народження, який складено відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України, уносяться відомості про батька, змінюється по батькові дитини і, за бажанням батьків, змінюється її прізвище.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 було здійснено відповідачем з порушенням вимог законодавства України, оскільки спільна заява про визнання батьківства не була складена та підписана безпосередньо ОСОБА_7, з приводу чого суд звертає увагу на таке.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави стверджувати, що під час прийняття спільної заяви працівник відділу реєстрації актів цивільного стану зобов'язаний звірити відомості, зазначені заявниками у заяві, з документами, доданими до неї, як то паспортом або паспортним документом. Станом на момент внесення змін (22.05.2006 р.) законодавчо не вимагалося написання заяви про визнання батьківства безпосередньо в присутності працівника відділу РАЦС.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_5, яка безпосередньо приймала спільну заяву про визнання батьківства, пояснила, що задля подання спільної заяви про визнання батьківства до відділу РАЦС 22.05.2006 р. з'явилися обидва батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_3, однак заяву писали не при ній, а в приймальні, оскільки законодавчо не вимагалося написання заяви в присутності працівника відділу РАЦС. На виконання вимог порядку змін до актових записів цивільного стану, ОСОБА_5 були перевірені паспорти та встановлені особи, які звернулися з заявою. Згідно поданих документів працівником відділу РАЦС не було встановлено підстав для відмови у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_2 на підставі спільної заяви про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" від 24.12.1993 р. №3807 (який був чинним станом на 22.05.2006 р.) діяльність органів реєстрації актів громадянського стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці реєстрації актів громадянського стану, своєчасного і належного документального оформлення проведеної реєстрації.

Враховуючи, що на момент подання батьками спільної заяви про визнання батьківства законодавчо не вимагалося написання цієї заяви безпосередньо в присутності працівника відділу РАЦС, приймаючи до уваги необізнаність працівника відділу РАЦС стосовно того, що підпис ОСОБА_7 та рукописний текст спірної заяви здійснено іншою особою, суд доходить висновку, що працівник відділу РАЦС, в межах наданих повноважень, був зобов'язаний внести зміни до актового запису про народження, а отже відсутні правові підстави для визнання дій щодо внесення таких змін протиправними. При цьому, посилання позивача на Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України суд вважає безпідставними, оскільки зазначена Інструкція не поширюється на спірні правовідносини.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Однак, суд звертає увагу на те, що на теперішній час факт підроблення спільної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання батьківства від 22.05.2006 р. підтверджено експертним висновком від 28.10.2012 р. № 561 (а.с. 32 - 43).

Так, вказаним висновком встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 здійснено іншою особою, а виконання рукописного тексту вказаної заяви здійснено ОСОБА_3 з умисним викривленням свого почерку.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статі 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що висновок експерта від 28.10.2012 р. № 561 є доказом не лише у кримінальній справі, а й у справі, що розглядається та в порядку статті 86 КАС України підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час розгляду справи суду не були надані належні та допустимі докази щодо оскарження експертного висновку або докази на спростування викладених в ньому фактів.

При цьому, суд зауважує, що при проведенні експертного дослідження експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави не довіряти цьому висновку.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що спільна заява ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання батьківства, внаслідок її підроблення, не може породжувати будь-які правові наслідки, в тому числі й бути підставою для внесення зміни до актового запису про народження ОСОБА_2.

В той же час, вимога позивача про скасування змін до актового запису про народження не може бути задоволена судом, оскільки діючим законодавством взагалі не передбачено можливість анульовання чи скасування в судовому порядку змін до актового запису про народження.

Так, частиною п'ятою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. № 2398 передбачено, що правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

На виконання вимог вказаної статті наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. N 96/5 затверджено «Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які є чинним на теперішній час (далі - Правила № 96/5).

За вказаними Правилами зміни до актового запису не можуть бути виправлені, анульовані чи скасовані в судовому порядку, однак аналіз правил свідчить про те, що зміни в актові записи можуть бути внесені, зокрема, на підставі постанови адміністративного суду.

Так, згідно з пп. 2.13.2 п. 2.13 Правил № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, постанова адміністративного суду.

Відповідно до пп. 2.16.7 п. 2.16 Правил № 96/5 на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

П. 2.21 Правил № 96/5 передбачено, що у разі внесення змін на підставі рішення суду, постанови адміністративного суду, органу опіки та піклування, оформленого розпорядженням районної державної адміністрації чи рішенням виконавчого комітету відповідних рад, за потреби, до них додаються відповідні заява про внесення змін та інші необхідні для виконання документи, які надсилаються до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису цивільного стану, до якого вносяться зміни.

Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає, що захист порушеного права ОСОБА_1 потребує відновлення становища, яке існувало до порушення, для чого вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити відомості, записані до внесення змін на підставі спільної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 22.05.2006 р. про визнання батьківства (реєстраційний номер в журналі 58-02/332).

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд вважає за доцільне в порядку статті 267 КАС України встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В силу положень ст. 94 КАС України, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 34,41 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 14.10.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 21.10.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим (вул. Бірюкова, 12/16, м. Ялта, 98604, ідентифікаційний код 23451202) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити відомості, записані до внесення змін на підставі спільної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 22.05.2006 р. про визнання батьківства (реєстраційний номер в журналі 58-02/332).

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

5. Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.