Ухвала

від 23.09.2015 по справі 801/8183/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року К/800/13329/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі № 801/8183/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим

треті особи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини

ОСОБА_3,

Орган опіки та піклування Ялтинської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі № 801/8183/13-а.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2014 року відкрив касаційне провадження та витребував з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 801/8183/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, треті особи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, Органи опіки та піклування Ялтинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, до цього часу ухвала суду в цій частині не виконана і матеріали справи до суду касаційної інстанції у зв'язку з визнанням Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1207-VII) тимчасово окупованою територією сухопутної території Автономної Республіки Крим не надходили.

Статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, особливий правовий режим на цій території, особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб встановлює і визначає Закон №1207-VII.

За правилами абзацу 5 частини першої статті 12 цього Закону, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

У відповідності до приписів частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням вищезазначеного, а також недостатності у матеріалах касаційного провадження усіх необхідних документів, для здійснення повного та всебічного розгляду справи, суддя Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цій справі, розгляд якого повинен здійснюватись Київським окружним адміністративним судом з урахуванням правил підсудності, визначених абзацом 5 частини першої статті 12 Закону №1207-VII.

В свою чергу, згідно пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною другою статті 3 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За змістом статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на касаційне оскарження рішень адміністративного суду, недопущення невиправданого зволікання та порушення строку розгляду касаційної скарги, прошу вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/8183/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, треті особи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, Органи опіки та піклування Ялтинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в порядку статтей 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України та направлення у найкоротший термін зазначеної справи до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Направити до Київського окружного адміністративного суду матеріали касаційного провадження по справі № 801/8183/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, треті особи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, Органи опіки та піклування Ялтинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ємельянова