Ухвала

від 21.03.2012 по справі 2270/2379/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/2379/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення № КТ-400-0003-2012 від 07.02.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару начальника Хмельницької митниці №КГ-400-0003-2012 від 07.02.2012 року.

Частиною 1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, п.4 ч.1 - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; ч.2 - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; ч.3 - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, платежів, тощо, є майновою.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що зміст позовних вимог позивача не відповідає вимогам ст.105 КАС України; в обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено та не подано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме порушення його прав та законних інтересів; предметом даного позову є вимоги майнового характеру, при цьому додана квитанція №2585.226.2 від 19.03.2012 року свідчить про сплату судового збору за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 02 квітня 2012 року шляхом зазначення позовних вимог з врахуванням положень ч.4 ст.105 КАС України; зазначення та надання доказів на підтвердження позовних вимог, а саме щодо порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1; шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі за вимогу майнового характеру та рішення №КТ-400-0003-2012 від 07.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення № КТ-400-0003-2012 від 07.02.2012 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 квітня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк