Постанова

від 24.10.2013 по справі 812/8829/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 року Справа № 812/8829/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі :

судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю :

представника заявника - Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.

Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області -

Назаренко Н.О.,

представників платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю

«Промагросервіс» - Зброжик Є.А. ,

Журавльова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року о 16 год. 29 хв. до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області зазначила, що ТОВ «Промагросервіс» перебуває на податковому обліку в Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області та є платником податків і зборів.

Ленінською ОДПІ у м. Луганську направлено запит № 7061/227-413 від 26.09.13 про надання пояснень та документального підтвердження. 30 вересня 2013 року вказаний запит було отримано ТОВ «Промагросервіс».

Листом від 09.10.13 № 80 TOB «Промагросервіс» повідомило про ненадання відповідних пояснень та копій документів.

Начальником Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78. п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України було видано наказ № 490 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Промагросервіс», код 25364542 з 01.01.11. по 31.12.12.

На підставі зазначеного наказу та норм п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75. п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України 18.10.13 року було виписано направлення на проведення перевірки № 390, 391, 392, 393.

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту Ленінською ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області Щербак З.Б., головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податковою аудиту Ленінською ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області Кардаш Т.М. із головним державним ревізором-інспектором відділу контролю митної вартості та митних платежів ГУ Міндоходів у Луганській області Вакуленко Н.Ф. керуючись п.п. 20.1.4 п. 20 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) та наказу від 16.10.2013 року №490 було здійснено 18.10.2013р. вихід за податковою адресою TOB "Промагросервис" (код за ЄДРПОУ 25364542) м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 36, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

За результатами виходу за податковою адресою підприємства директору ТOB «Промагросервис» (код за ЄДРПОУ 25364542) Журавльову Владиславу Павловичу було вручено копію наказу від 16.10.2013 року №490 та пред'явлені направлення №№390,391,392,393.

Ознайомившись з вищезазначеними документами директор Журавльов В.П. від підпису в направленнях від 18.10.2013 за №№ 390,391,392,393 відмовився та відмовив письмово у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки з підстав зазначених в п.п. 81.1 ст. 81 ПК України.

На підставі п. 81.2 ст. 81 Податкового Кодексу України складено акт від 18.10.2013р. №130/22-06-25364542 про відмову платника податків у допуску посадових осіб органу Міндоходів у Луганській області до проведення перевірки.

В зв'язку з вищенаведеним. прийнято рішення від 18.10.13 про застосування арешту майна платника податків у зв'язку з не допуском посадових осіб органу державної податкової служби для проведення перевірки.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника) обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Представник заявника в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеному у поданні, просила суд підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс».

Представники платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» у судовому засіданні не визнали вимоги подання, надавши суду заперечення та надали пояснення аналогічним викладеним в запереченнях. Просили суд відмовити у задоволенні вимог подання.

Заслухавши пояснення представника заявника, представників платника податків, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу державної податкової служби про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає вимоги подання такими, що підлягають задоволенню повністю, із наступних підстав.

Відповідно до пункту 73.3. Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право "звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до абз. 2 п. 78.4 ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.04.1998 року за № 13821200000002087 та внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.9,10,13,14).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» взято на податковий облік в якості платника податків з 17.02.1999 року за № 33/31 (а.с.11).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» є платником податку на додану вартість з 24.02.2000 року (а.с.12).

Ленінською ОДПІ у м. Луганську платнику податків було направлено запит № 7061/227-413 від 26.09.13 про надання пояснень та документального підтвердження, який 30 вересня 2013 року отримано ТОВ «Промагросервіс» (а.с.15,16,17).

Листом від 09.10.13 № 80 TOB «Промагросервіс» повідомило про ненадання відповідних пояснень та копій документів (а.с.18-20).

Начальником Ленінської МДПІ у м. Луганську на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78. п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України було видано наказ № 490 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Промагросервіс», код 25364542 з 01.01.11. по 31.12.12 (а.с.21,22).

На підставі наказу № 490 про проведення перевірки та норм п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75. п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України 18.10.13 року було виписано направлення на проведення перевірки № 390, 391, 392, 393 (а.с.23-26).

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту Ленінською ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області Щербак З.Б., головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податковою аудиту Ленінською ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області Кардаш Т.М. із головним державним ревізором-інспектором відділу контролю митної вартості та митних платежів ГУ Міндоходів у Луганській області Вакуленко Н.Ф. керуючись п.п. 20.1.4 п. 20 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) та наказу від 16.10.2013 року № 490 було здійснено 18.10.2013р. вихід за юридичною адресою TOB "Промагросервис" (код за ЄДРПОУ 25364542) м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 36, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

За результатами виходу за юридичною адресою підприємства директор ТOB «Промагросервис» (код за ЄДРПОУ 25364542) Журавльову Владиславу Павловичу було вручено копію наказу від 16.10.2013 року №490 та пред'явлені направлення №№390,391,392,393.

Ознайомившись з вищезазначеними документами директор Журавльов В.П. від підпису в направленнях від 18.10.2013 за №№ 390,391,392,393 відмовився та відмовлено письмово у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки з підстав зазначених в п.п. 81.1 ст. 81 ПК України.

На підставі п. 81.2 ст. 81 Податкового Кодексу України складено акт від 18.10.2013р. №130/22-06-25364542 про відмову платника податків у допуску посадових осіб органу Міндоходів у Луганській області до проведення перевірки (а.с.27).

ТОВ «Промагросервіс» оскаржено у судовому порядку наказ № 490 про проведення позапланової перевірки Ленінської ОДПІ м. Луганська. Слухання справи призначено на 31.10.2013 року у Луганському окружному адміністративному суді, що не заперечують сторони по справі.

18 жовтня 2013 року податковим органом прийнято рішення про застосування арешту майна платника податків у зв'язку з не допуском посадових осіб органу державної податкової служби для проведення перевірки (а.с.28).

Підпунктом 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт може бути застосовано до платника, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Наказ № 490 про проведення перевірки на час розгляду судом подання не визнано незаконним та не скасовано. Із законних на те підстав керівнику платника податків вручено наказ № 490 про проведення перевірки та видано направлення посадовим особам платника податків для проведення перевірки.

Таким чином, у зв'язку з недопуском ТОВ «Промагросервіс» працівників Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, Ленінська ОДПІ у м. Луганську отримала право на застосування до платника адміністративного арешту.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Ленінською ОДПІ у м. Луганську 18.10.2013 року було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків до ТОВ «Промагросервіс» (а.с.28).

Пунктом 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, оскільки судом встановлено факт недопуску посадових осіб до перевірки, призначеної відповідно до вимог діючого законодавства, а ДПІ правомірно застосовано до підприємства умовний адміністративний арешт майна, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

У відповідності із частиною 7 статті 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2,3,9,10,11,17,18,23,69-72,87,94,158-163,167,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» код ЄДРПОУ 25364542 (91021, м Луганськ, кв. Гайового, буд.36).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова