Постанова

від 22.10.2013 по справі 908/2072/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.10.2013 р. справа №908/2072/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В. суддівБудко Н.В., Москальової І.В., при секретарі Пеленовій О.О. за участю представників сторін: прокурор: Лисенко С.І. - за посвідченням № 000965 від позивача: не з'явився від відповідача (скаржника): Панченко Г.В. - за довіреністю Байтазієв І.А. директор за паспортом АМ 760391 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Д», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2013р. (повний текст складено 16.08.2013р.) по справі№ 908/2072/13 (суддя Гончаренко С.А.) за позовомПрокурора Заводського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповнова- женого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, м.Запоріжжя, Інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізькій області, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Д», м.Дніпропетровськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та знести самочинно збудовані споруди, В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заводського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, м.Запоріжжя, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Д», м.Дніпропетровськ звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та знести самочинно збудовані споруди.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.2013р. позовні вимоги задоволені:

- зобов'язано Боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Д» (вул.Байкальська, буд.3а, м.Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 36575106) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,5624га, вартістю 3523154,80грн. по вул.Північне шосе, 20е у м.Запоріжжі шляхом приведення у придатний для використання стан на користь Стягувача - Запорізької міської ради (пр.Леніна, буд.206, м.Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 04053915) протягом двох місяців з моменту набрання рішенням законної сили;

- зобов'язано Боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Д» (вул.Байкальська, буд.3а, м.Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 36575106) знести самочинно збудовані споруди (промисловий комплекс з переробки шлакових відходів сталеплавильного виробництва) на земельній ділянці площею 0,5624га, вартістю 3523154,80грн. по вул.Північне шосе, 20е у м.Запоріжжі на користь Стягувача - Запорізької міської ради (пр.Леніна, буд.206, м.Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 04053915) протягом двох місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Д» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2013р. в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору Заводського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, м.Запоріжжя, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м.Запоріжжя в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновку суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного вирішення справи.

Скаржник 30.09.2013р. подав до Донецького апеляційного господарського суду заяву, в якій в порядку ст.100 ГПК України просить прийняти відмову від апеляційної скарги та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

В частині 2 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, а саме: якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З візуального огляду поданої скаржником заяви про відмову від апеляційної скарги вбачається, що зазначена заява підписана невстановленою особою, оскільки наявні матеріали справи містять підписи директора ТОВ «Вега-Д» Байтазієва І.А., які відрізняються від підпису у вищевказаній заяві. У судовому засіданні 22.11.2013р. директор ТОВ «Вега-Д» Байтазієв І.А. пояснив, що підпис у заяві про відмову від апеляційної скарги йому не належить. Для долучення до матеріалів справи надано засвідчені копії сторін паспорта Байтазієва І.А. Отже, зважаючи на те, що підпис у вищевказаній заяві не належить Байтазієву І.А., подана заява про відмову від апеляційної скарги порушує права та охоронювані інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Д», а тому не підлягає задоволенню.

Присутній у судовому засіданні прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги ТОВ «Вега-Д» та просив залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у відзиві від 27.09.2013р. просить у задоволення вимог апеляційної скарги ТОВ «Вега-Д» відмовити та залишити без змін рішення господарського суду Запорізької області, посилаючись на дотримання норм матеріального та процесуального права, всебічне та повне з'ясування всіх фактичних обставин справи. У клопотанні від 08.10.2013р. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області просить розглянути справу за відсутності представника за наявними матеріалами.

Представники Запорізької міської ради у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визвалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу прокурора Заводського району міста Запоріжжя Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області 20.03.2013р. була проведена перевірка додержання посадовими особами ТОВ "Вега-Д" вимог земельного законодавства України, за результатами якої складений акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства України № 35.

Відповідно до вказаного акту інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області встановлено, що ТОВ "Вега-Д" державна реєстрація права використання земельної ділянки площею 0,5624га не проведена, документи, які посвідчують право використання земельної ділянки відсутні, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки 20.03.2013р. Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області директору ТОВ "Вега-Д" внесений припис №000021/21, відповідно до якого усунути виявленні під час проведення перевірки порушення необхідно було у строк до 20.04.2013р.

Інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області 07.05.2013р. проведена перевірка виконання посадовими особами ТОВ "Вега-Д" припису від 20.03.2013р. №000021/21 та встановлено, що припис не виконано, реєстрація права користування земельною ділянкою загальною площею 0,5624га за адресою: м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.20е, не проведена, посадовими особами ТОВ "Вега-Д" не вжито жодних заходів щодо оформлення земельної ділянки та виконання припису №000021/21 від 20.03.2013р.

За результатами повторної перевірки, у зв'язку з невиконанням припису, інспектором Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Запорізькій області винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2013р. №2-02/14, відповідно до якої директора ТОВ "Вега-Д" Байтазієва І.А. притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-5 КУпАП, та накладено на нього штраф.

Крім того, інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області директору ТОВ "Вега-Д" внесений припис від 13.05.2013р. №0000032/32 з вимогою усунення до 13.06.2013р. порушень ст.125 Земельного кодексу України.

Як зазначив міський господарський суд, відповідно до інформації Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя, ТОВ "Вега-Д" на обліку як платник земельного податку або орендної плати за землю не значиться, за використання земельної ділянки не звітує та не сплачує.

Крім того, на вимогу прокурора Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізький області проведено перевірку додержання посадовими особами ТОВ "Вега-Д" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої 03.04.2013р. складений акт перевірки, в якому визначено, на земельній ділянці за адресою: м.Запоріжжя, Південне шосе, 20е, яка знаходиться біля об'єкта нерухомості, який на праві власності належить ТОВ "Вега-Д", ведеться будівництво промислового комплексу з переробки шлакових відходів сталеплавильного виробництва, будівельні роботи виконуються госпспособом. На час перевірки виконано монтаж сортувально-дробильної установки, яка являє собою металеву конструкцію встановлену на залізобетонний фундамент, виконано будівництво вишки з металоконструкцій. обшитої металевим профільним листом. Із залізобетонних конструкцій улаштовано два трисекційних басейна.

При цьому, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізький області встановлено, що будівництво промислового комплексу з утилізації металургійних відходів на земельній ділянці по вул.Північне шосе, 20е виконується ТОВ "Вега-Д" без декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог абз.2, ч.2, ч.8, статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

03.04.2013 року товариству з обмеженою відповідальністю "Вега-Д" було видано припис №50 щодо зупинення виконання будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті. З даним приписом ТОВ "Вега-Д" було також ознайомлено та вручено один екземпляр під особистий підпис в.о.директора Денисенко С.В.

03.04.2013 року відносно ТОВ "Вега-Д" було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачена п.4 ч.2 ст.2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Представник ТОВ "Вега-Д" був ознайомлений з протоколом під особистий підпис, зауважень та будь-яких пояснень не надійшло.

11.04.2013 року за результатами розгляду вищезазначеного протоколу заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №43, відповідальність за яке передбачена п.4 ч.2 ст.2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", відповідно до якої на ТОВ "Вега-Д" накладено штраф у розмірі 41292,00грн. Дана постанова була вручена особисто під підпис виконавчому директору ТОВ "Вега-Д".

Накладений штраф сплачено товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Д" у повному обсязі 23.04.2013р.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізький області проведено перевірку виконання внесених приписів посадовими особами ТОВ "Вега-Д", за результатами якої 11.05.2013р. складений акт перевірки, відповідно до якого встановлено, що директором ТОВ "Вега-Д" Байтазієвим І.А. декларації про початок виконання будівельних робіт не отримані.

Посилаючись на самовільне зайняття спірної земельної ділянки товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Д», прокурора звернувся до господарського суду з даним позовом.

Як зазначалось вище, місцевий господарський суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

За результатами апеляційного перегляду матеріалів справи колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч.5 ст.126 Земельного кодексу України).

Стаття 211 Земельного кодексу України передбачає, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення самовільне зайняття земельних ділянок.

Самовільне зайняття земельної ділянки, відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Відповідно до ч.3 ст.212 цього Кодексу, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Посилання скаржника на приписи ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України та умови договору купівлі-продажу будівлі їдальні, розташованої в м.Запоріжжі по вул.Північне шосе 20е, укладений ним (покупець) з ТОВ "Експериментальний завод сплавів та композитних матеріалів" (продавець) 26.04.2012р., колегією суддів не приймаються, оскільки чинним законодавством не передбачено автоматичного переходу права користування земельною ділянкою, а вищенаведені норми визначають обов'язкове отримання правовстановлюючих документів на землю.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, чинним земельним законодавством передбачено чіткий порядок оформлення права користування та власності на землю, та момент, з якого відповідна особа має право приступати до використання земельної ділянки.

Місцевим господарським судом встановлена відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Д» правоустановчих документів на спірну земельну ділянку. Не представлено таких документів й суду апеляційної інстанції, а тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт самовільного зайняття товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Д» спірної земельної ділянки підтверджений матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оспорюваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування судового рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2013р. у справі № 908/2072/13 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що, відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2013р. у справі № 908/2072/13 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Д», м.Дніпропетровськ - залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2013р. у справі № 908/2072/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 8 примірників:

1 - прокурору

2 - позивачам

1 - відповідачу (скаржнику)

1 - обл.прокурору

1 - у справу

1 - ГСЗО

1 - ДАГС