Постанова

від 21.10.2013 по справі 914/109/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. Справа № 914/109/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали спільної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" без номера від 17.07.2013р. (вх. Львівського апеляційного господарського суду № 05-05/1544/13 від 25.07.2013р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2013р.

у справі № 914/109/13 (головуючий суддя - І.Б. Козак, судді: О.З. Долінська, Л.Л. Станько)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "РІВНЕРЕМБУД", м.Рівне,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Київ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, м. Рівне,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна реєстраційна служба України, м. Київ,

про зобов'язання вчинити певні дії.

за участю представників сторін:

від позивача: Берун Р.В. - представник (довіреність від 22.01.2013 р.);

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились ;

від третіх осіб 1, 2 та 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.06.2013 року у справі № 914/109/13 (судді - Козак І.Б. (головуючий суддя), Долінська О.З., Станько Л.Л.) позов задоволено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" подати заяви про вилучення обтяження до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області із вимогою про виключення відповідних записів обтяження майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю - фірмі "Рівнерембуд" та знаходиться за адресою: 33009, Рівненська область, м. Рівне, вул. Олексинська, буд. 15А, із державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Рівнерембуд" 536 грн. 50 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Рівнерембуд" 536 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що договір іпотеки № 281-06/1 від 12.12.2006 року та договір іпотеки № 401-07/1 від 17.12.2007 року в судовому порядку визнано недійсними, а тому іпотекодержатель зобов'язаний звернутись із заявою про вилучення обтяжень майна іпотекодавця до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, однак відповідачі вимог закону не виконали, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач 2, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», - не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, зазначає, що господарським судом Львівської області порушено норми процесуального права щодо належного та своєчасного повідомлення про дату та час судових засідань, справу розглянуто за відсутності представників, не подано доказів звернення ТОВ - фірми «Рінерембуд» до відповідачів у справі з проханням вчинити дії щодо виключення записів з Реєстру іпотек нерухомого майна, що належить позивачу. Крім того, скаржник вказує на те, що позивач не намагався реалізувати право на вилучення обтяжень з відповідних реєстрів речових прав на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2012 р., згідно яких договори іпотеки визнано недійсними, самостійно, шляхом безпосереднього звернення до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Рівненського управляння юстиції та Державної реєстраційної служби України.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та припинення провадження у справі, оскільки предмет спору відсутній.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 05-04/4808/13) зазначає про те, що підставою для внесення відомостей про припинення обтяження в Державному реєстрі прав, відповідно до положень діючого законодавства, може бути належним чином оформлена заява, а з питання внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав необхідно звертатись до державного реєстратора органу державної реєстрації прав.

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Рівнерембуд» у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 05-04/4867/13) зазначає, що скаржник зловживає своїми процесуальними правами, адже в суді першої інстанції справа неодноразово відкладалась, в тому числі і за клопотанням відповідача для ознайомлення з матеріалами справи. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Державна реєстраційна служба України у клопотанні (вх. Львівського апеляційного господарського суду 05-04/6094/13) просила вирішити дану справу без участі представника Укрдержреєстру.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" без номера від 17.07.2013р. (вх. Львівського апеляційного господарського суду № 05-05/1544/13 від 25.07.2013р.) на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2013р. у справі № 914/109/13 та призначено до розгляду в судове засідання на 19.08.2013 р. в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), Данко Л.С., Юрченка Я.О. В подальшому ухвалою суду від 19.08.2013 р. в тому ж складі колегії суддів справу № 914/109/13 відкладено в судове засідання на 23.09.2013 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 р. в зв»язку з відпусткою судді Юрченка Я.О. в склад колегії по розгляду справи № 914/109/13 господарського суду Львівської області введено суддю Кордюк Г.Т.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року розгляд справи № 914/109/13 відкладено в судове засідання на 21.10.2013 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. в зв»язку з зайнятістю в інших судових засіданнях судді Кордюк Г.Т. в склад колегії по розгляду справи № 914/109/13 господарського суду Львівської області введено суддю Юрченка Я.О.

В судове засідання з'явився представник позивача. Відповідачі 1,2 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1, 2, 3 участі уповноважених представників не забезпечили. В даному судовому зсіданні представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги з мотивів, викладених у відзиві. Судовою колегією з'ясовано, що скаржником скеровано усім учасникам процесу копії апеляційних скарг, про що свідчать описи вкладень у цінний лист, фіскальні чеки «Укрпошти», а також їх належним чином повідомлено про час та місце судового засідання ухвалою суду від 23.09.2013 року.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивами на неї, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнерембуд" (надалі - позивач) уклало із ВАТ "Кредобанк" (надалі - відповідач-1) договір іпотеки №281-06/1 від 12 грудня 2006 року та договір іпотеки № 401-07/1 від 17 грудня 2007 року, за умовами яких 16 об'єктів нерухомого майна позивача, передано в іпотеку Рівненській філії ВАТ "Кредобанк" з метою забезпечення належного виконання зобов'язань НІПП "Техноцентр", що було здійснено за рішенням загальних зборів учасників Товариства від 06 грудня 2006 року, оформленим протоколом №5. Крім того, те саме майно було передано в повторну іпотеку, відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства від 05 грудня 2007 року, що зафіксовано у протоколі №3.

Як вбачається з матеріалів справи, існує заборона на нерухоме майно, зареєстрована 12.12.2006 року за № 4204594 реєстратором - приватним нотаріусом Торкуновою Т.А. на підставі договору іпотеки 12.12.2006 року, об'єкт обтяження: будівлі та споруди, всі об'єкти, номер за РПВН: 12777848, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Олексинська, будинок 15А. Крім цього, існує заборона на нерухоме майно, зареєстроване 17.12.2007 року за № 6246281 реєстратором - приватним нотаріусом Усик С.І. на підставі договору іпотеки 17.12.2007 року, об'єкт обтяження: будівлі та споруди, адміністративний корпус загальною площею 569,0 кв.м. (літ. А-2), цех загальною площею 976,4 кв.м. (літ. Б-1), трансформаторна підстанція загальною площею 35,3 кв.м. (літ. В-1), сушка загальною площею 66,6 кв.м. (літ.Г-1), пилорамний цех загальною площею 88,5 кв.м. (літ. Д-1), матеріальний склад загальною площею 466,9 кв.м. (літ. Ж-1), гараж загальною площею 340,1 кв.м. (літ. Ж1-1), побутовий корпус загальною площею 556,0 кв.м. (літ. Ж-2), побутовий комплекс загальною площею 67,8 кв.м. (літ. 3-1), вагова загальною площею 40,1 кв.м. (літ. К-1), прохідна з огорожею загальною площею 28,1 кв.м. (літ. Л-1), приміщення котельні загальною площею 222,1 кв.м. (літ. П-1), асфальтове замощення загальною площею 16526 кв.м., інженерні комунікації, номер за РПВН: 12777848, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Олексинська, будинок 15А.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у своїх поясненнях на позовну заяву повідомила, що в порядку статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження", 02.12.2011 року державним виконавцем відкриті провадження за постановами про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 465524,43 грн. та 493 590,98 грн. У зв'язку з тим, що боржником не виконані постанови державного виконавця від 01.09.2012 року про стягнення виконавчого збору та постанови від 02.12.2012 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, тому немає підстав для зняття арешту з майна боржника накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.08.2009 року.

Витягом з Державного реєстру іпотек підтверджено, що відбувся арешт нерухомого майна, запис від 01.09.2009 року за №9013312 та запис від 03.09.2009 року за №9021250, зареєстровані реєстратором: Рівненською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса та постанови б/н від 31.08.2009 року Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Об'єктом обтяження встановлено будівлі і споруди, номер за РПВН: 12777848, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Олексинська, будинок 15А, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Рівнерембуд", 33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Олексинська, будинок 15а, код ЄДРПОУ 31211016.

Таким чином, існує обтяження на нерухоме майно, зареєстроване 12.12.2006 року за №4204665 реєстратором приватним нотаріусом Торкуновою Т.А. на підставі договору іпотеки № 281-06/1 від 12.12.2006 року, об'єкт обтяження: будівлі та споруди виробничої бази, номер за РПВН: 12777848, Рівненська область, м. Рівне, вул. Олексинська, будинок 15а. Крім цього існує обтяження іпотекою на нерухоме майно, зареєстроване 17.12.2007 року за № 6246486 реєстратором приватним нотаріусом Усик С.І. на підставі договору іпотеки року на будівлі та споруди номер за РПВН: 12777848, Рівненська область, м. Рівне, вул. Олексинська, будинок 15А.

Вважаючи, що іпотечні договори не відповідають вимогам чинного законодавства та мають бути визнаними недійсними, позивач звернувся із відповідним позовом до господарського суду Рівненської області.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08 лютого 2012 року у справі №5019/2685/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Рівнерембуд" задоволено, договір іпотеки №28.1-06/1 від 12.12.2006 року та договір іпотеки № 401-07/1 від 17.12.2007 року визнано недійсним.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 травня 2012 року у справі №5019/2685/11 апеляційну скаргу ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 08 лютого 2012 року по справі № 5019/2685/11- без змін.

21 вересня 2012 року позивач звернувся до відповідачів із листом вимогою, в якому зазначив, що згідно чинного законодавства іпотекодержатель після припинення зобов'язання (в даному випадку зобов'язання, а саме: договори іпотеки № 281-06/1 від 12.12.2006 року та № 401-07/1 від 17.12.2007 року в судовому порядку визнано недійсними), зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру іпотек з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. З огляду на що, просив подати реєстраторам єдиного реєстру заборон та реєстру іпотек заяви щодо виключення записів № 4204594 від 12.12.2006 року, №6246281 від 17.12.2007 року, запис № 9013312 від 01.09.2009 року та запис № 9021250 від 03.09.2009 року з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна запис № 4204665 від 12.12.2006 року і № 6246486 від 17.12.2007 року, які належать позивачу - ТОВ - фірма «Рівнерембуд».

22 жовтня 2012 року позивач, звернувшись до нотаріуса Фокіної А.Б. за витягами із реєстру іпотек та реєстру заборон, дізнався що вимога, викладена в листі від 21.09.2012 року, залишилась не розглянутою, що і стало підставою звернення в суд за відновленням своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

16 серпня 2013 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі № 914/109/13 до розгляду Вищим господарським судом України справи № 5015/2685/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 року, яким визнано недійсними договори іпотеки № 281-06/1 від 12.12.2006 р. та № 401-07/1 від 17.12.2007 року.

11 вересня 2013 року постановою Вищого господарського суду у справі № 5015/2685/11 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» залишено без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року - без змін.

Таким чином, рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 року у справі №5019/2685/11 набрало законної сили, та, у відповідності до частини п'ятої статті 124 Конституції України, є обов'язковим до виконання.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія керувалась наступним.

Наказом Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року скасовано, зокрема, наказ Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5 "Про внесення змін і доповнень до нормативно-правових актів Міністерства та про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", яким було регламентовано порядок функціонування Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в тому числі й порядок внесення інформації до вказаного реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 5 вересня 2012 року №824 скасовано Постанову Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року №410 "Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек", якою було регламентовано функціонування Державного реєстру іпотек, в тому числі й порядок внесення інформації до вказаного реєстру.

Натомість, з 1 січня 2013 року запроваджено нову систему державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі - Закон) та розпочав функціонування Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (надалі - Державний реєстр прав), який містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Частиною 2 статті 9 Закону визначено, що, зокрема, прийняття рішення про державну реєстрацію обтяжень, про відмову в державній реєстрації, та внесення змін до Державного реєстру прав відноситься до компетенції державного реєстратора органу державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 (далі - Порядок) органи державної реєстрації прав - це структурні підрозділи територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

При цьому, на Держінформ'юст, як на адміністратора Державного реєстру прав, покладено виключно функції, визначені статтею 6 Закону, до яких відноситься: здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться у Державному реєстрі прав.

Згідно з пунктом 92 Порядку під час розгляду заяви про державну реєстрацію відповідно до якої державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав заявлено вперше, державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення записів про обтяження речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації права власності або іншого речового права на таке майно.

Відповідно до частини дев'ятої статті 16 Закону Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Так, судовою колегією встановлено, що договір іпотеки від 12.12.2006 року №281-06/1 та договір іпотеки від 17.12.2007 року №401-07/1 рішенням господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 року у справі 5015/2685/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року, визнано недійсними.

Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України окремим видом застави є іпотека.

Відповідно до статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

17 червня 2013 року позивачем подано клопотання (вх. №22913/13), у якому просить суд, з метою захисту його прав і охоронюваних законом інтересів, вийти за межі позовних вимог і зобов'язати ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" подати заяви про вилучення обтяження до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області із вимогою про виключення відповідних записів обтяження майна, яке належить ТОВ - фірмі "Рівнерембуд" та знаходиться за адресою: 33009, Рівненська область, м. Рівне, вул. Олексинська, буд. 15А, із державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказане клопотання позивач мотивує тим, що станом на момент подання позову діяв Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України було тримачем вказаного реєстру. З 01.01.2013 року розпочала роботу Державна реєстраційна служба України. Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності (Указ Президента від 6 квітня 2011 року №401/2011). Також, як зазначає позивач, Укрдержреєстр є тримачем державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, позивач зазначає, що станом на момент розгляду справи в судовому засіданні, Реєстр заборони та Реєстр іпотек не діють, а тому заяви про вилучення обтяження нерухомого майна слід подавати до реєстраційних служб із вимогою про виключення відповідних записів обтяжень із державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно задоволив клопотання позивача від 17.06.2013 року, вх. №22913/13 з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів позивача - ТОВ - фірми "Рівнерембуд", виходячи з наступного.

Пунктом 2 статті 83 ГПК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Відповідно до пункту 11 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України від 20.10.2006 року №01-8/2351 зазначено, що господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони.

Таким чином, враховуючи, що договір іпотеки №281-06/1 від 12.12.2006 року та договір іпотеки №401-07/1 від 17.12.2007 року визнано недійсним, а відтак не підлягає виконанню, відповідачі - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" повинні подати заяви про вилучення обтяження до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області із вимогою про виключення відповідних записів обтяження майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю - фірмі "Рівнерембуд" та знаходиться за адресою: 33009, Рівненська область, м. Рівне, вул. Олексинська, буд. 15А, із державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Слід зазначити, що ПАТ «Кредобанк» відступило свої права грошової вимоги за договором факторингу ТОВ «Фінансовій компанії «Приватні інвестиції», який є в даному випадку іпотекодержателем, однак оскільки договір факторингу не виконано в частині передачі первинних документів, а тому дії щодо внесення заяви про вилучення обтяжень повинні вчиняти відповідач 1 та відповідач 2.

Скаржник в доводах апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, не давши можливості висловити свою позицію та надати відповідні заперечення.

З даного приводу судова колегія зазначає, що представником апелянта було подано до господарського суду Рівненської області відзив від 23.11.2012 року на позовну заяву, в якому єдиною підставою для відмови позивачу у задоволені позовних вимог є те, що ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», оскаржила судові акти про визнання недійсними договорів іпотеки у Вищому господарському суді України. Крім того, розгляд справи неодноразово відкладався: 24.01.2013 р., 19.02.2013 р., 17.04.2013 р., 15.05.2013 р., 29.05.2013 р. Зокрема, в судовому засіданні 29.05.2013 року були присутні представники відповідачів, розгляд справи було відкладено на 19.06.2013 року.

Отже, твердження апелянта про те, що суд порушив норми процесуального права та не надав можливості спростувати позовні вимоги, судова колегія оцінює критично, оскільки такі спростовуються матеріалами справи.

Також, апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма «Рівнеремоуд» не було надано жодних доказів звернення до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» з проханням вчинити дії щодо звернення із заявою про вилучення обтяжень, у зв'язку з недійсністю договорів іпотеки. Дане твердження скаржника спростовується матеріалами справи, оскільки лист- вимога, в якому позивач просив протягом трьох робочих днів з моменту отримання даного листа подати реєстраторам єдиного реєстру заборон та реєстру іпотек заяви щодо виключення записів № 4204594 від 12 грудня 2006 року, № 6246281 від 17 грудня 2007 року, запис № 9013312 від 01.09.2009 року та запис № 9021250 від 03.09.2009 року з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна запис № 4204665 від 12 грудня 2006 року і № 6246486 від 17 грудня 2007 року, які належать позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Рівнерембуд», скеровано на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 21.09.2012 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 49) та фіскальним чеком «Укрпошти» (а.с. 49).

Доводи скаржника про не надання позивачем для відповідачів копії клопотання про вихід за межі позовних вимог документально не обґрунтовані, оскільки позивачем разом із клопотанням про вихід за межі позовних вимог, долучено оригінали описів та квитанцій про відправку даного клопотання учасникам процесу.

У своїй апеляційній скарзі скаржник вказує також на те, що позивач не надав підтвердження того, що намагався реалізувати право на вилучення обтяжень з відповідних реєстрів речових прав на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2012 року у справ № 5019/2685/11 самостійно - шляхом безпосереднього звернення до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міською управління юстиції та Державної реєстраційної служби України. Такі доводи скаржника суперечать чинному законодавству, оскільки, відповідно до ч. 9 сі. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33,34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2013 р. у справі № 914/109/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» без номера від 17.07.2013 р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 914/109/13 повернути господарському суду Львівської області.

повний текст постанови підписано 24.10.2013р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.