Постанова

від 15.10.2013 по справі 2а-14302/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/36659/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К., Рибченка А.О.,

при секретарі судового засідання Мартиненко І.В.,

за участю представників позивача Жиденко О.Ю., Генеральної прокуратури України Чубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД МАРКЕТ Ф.К.А.У." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 у справі № 2а-14302/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД МАРКЕТ Ф.К.А.У."

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва,

Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва

за участі Прокуратури Дарницького району м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство в судовому порядку оскаржило податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 № 000690700/0, яким Державною податковою інспекцією позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за липень, жовтень 2009 року на суму 2 610 086,00 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи судові рішення про відмову у позові, суди попередніх інстанцій виходили з того, що бюджетне відшкодування ставитися у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Не погодившись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, позивач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу.

У касаційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи касаційні вимоги, позивач послався на те, що ним як платником податку було дотримано приписи Закону України "Про податок на додану вартість" при формуванні податкового кредиту, дотримано вимоги щодо заявленої суми бюджетного відшкодування частини від'ємного значення у межах суми податку, фактично сплаченої ним у попередніх податкових періодах постачальникам товару, що підтверджено відповідними платіжними документами, та вимоги щодо подання до державного податкового органу податкової декларації, розрахунку та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

За клопотанням позивача ухвалою від 15.10.2013 із занесення у протокол судового засідання позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "реал, - Гіпермаркет Україна" у зв'язку із зміною найменування замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД МАРКЕТ Ф.К.А.У.".

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дослідивши матеріали справи, доводи касаційної скарги, вислухавши сторін у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 21.05.2010 по 11.06.2010 працівниками державного податкового органу здійснена виїзна позапланова документальна перевірка Товариства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства в установі банку за липень, жовтень 2009 року та лютий 2010 року, за наслідками якої складено акт від 17.06.2010 № 3980/0700/35030945.

У ході вказаної перевірки працівники Державної податкової інспекції виявлено, що позивачем в порушення п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7, Закону України "Про податок на додану вартість" п. 5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку па додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2009 року у розмірі 2 377 953,00 грн. та за жовтень 2009 року у розмірі 232 133,00 грн. Фактичною підставою таких висновків став проведений аналіз ланцюгу постачальників (другої, третьої ланки), за яким виробники придбаної Товариством продукції відсутні за місцем реєстрації (ТОВ "Мішель і Т", ТОВ "ФОРС-ОПТ", ТОВ "Солтек С") або рішенням суду визнані банкрутом (ТОВ "СМК-2008"), що унеможливлює проведення перевірки по ланцюгу постачання товарів та встановити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету.

Відповідно до положень пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (втратив чинність 01.01.2011) податковий кредит звітного періоду складається із суми податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту) (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97ВР).

Тобто, підставою для відповідальності платника податку є непідтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку. При цьому відповідальність за правильність виписування податкової накладної покладена не на покупця, а на продавця товарів.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Виходячи зі змісту пп. 7.7.1 та пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, бюджетному відшкодуванню підлягає частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.

З аналізу вище наведених норм вбачається, що Закон № 168/97-ВР не обмежує можливості врахування під час визначення розміру бюджетного відшкодування сум ПДВ, сплачених у складі ціни придбаних товарів та послуг. Також Законом не передбачено можливості зменшення суми бюджетного відшкодування через відсутності проведення зустрічних перевірок постачальників платника податку, який має право на бюджетне відшкодування, по ланцюгу та встановлення факту сплати ними податкових зобов'язань.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що, як встановлено судами, позивач, отримавши податкові накладні, сплатив суму за поставлений товар грошовими коштами у безготівковій формі, зокрема суму ПДВ, контрагентам у першому ланцюгу постачання, які в свою чергу суми ПДВ за даними операціями включили до складу податкового зобов'язання відповідного періоду, що також не заперечується відповідачем, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність прийнятого державним податковим органом податкового повідомлення - рішення від 18.06.2010 № 000690700/0 є помилковим.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але судами порушено норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, а тому вбачаються підстави для їх скасування та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД МАРКЕТ Ф.К.А.У." задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 у справі № 2а-14302/10/2670 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД МАРКЕТ Ф.К.А.У." задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.06.2010 № 000690700/0 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД МАРКЕТ Ф.К.А.У." суми бюджетного відшкодування на суму 2 610 086,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтями 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко