Ухвала

від 11.10.2013 по справі 17/441

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/441 11.10.13

За скаргою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району»

на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

У справі

за позовом закритого акціонерного товариства «Отіс»

до Комунального підприємства «ЖЕО-103» Голосіївської районної у м. Києві ради

про стягнення 168 619,51 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від стягувача не з'явились

від боржника Павленко В.М. (за довіреністю)

від ВДВС не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Отіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства «ЖЕО-103» Голосіївської районної у м. Києві ради заборгованості за договором № D 24М 0207 від 01.01.2006 у розмірі 168619,51 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2008 р. позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

01.12.2008 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2008 у справі 17/441 було видано наказ.

13.09.2013 до Господарського суду міста Києва, на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, надійшла скарга комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, а саме: зняття арешту з розрахункового рахунку скаржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2013 розгляд скарги було призначено на 03.10.2013.

У вказаному судовому засіданні представник стягувача зазначив, що матеріали скарги ним одержано не було, зі змістом останньої він не ознайомлений. Матеріали виконавчого провадження органом виконання рішень надано не було. Представник ВДВС у судове засідання не з'явився. Суд оголосив увалу про відкладення розгляду справи на 08.10.2013.

У наступному судовому засіданні представник стягувача надав пояснення по суті скарги. Представник боржника надав документи, які долучені до матеріалів справи. Представник ВДВС на вимогу суду надав копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 19549851 та матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення боргів зі скаржника. Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 11.10.2013.

У судовому засіданні представник скаржника подав заяву, в якій відмовився від скарги у зв'язку з врегулюванням спору. Інші учасники судового процесу своїх представників в засідання не направили.

Суд вважає за необхідне припинити провадження щодо розгляд скарги на п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві скаржник зазначив, що на момент розгляду скарги сторони врегулювали спір та просив закрити провадження у справі № 17/441.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України у господарському процесу не передбачена процедура закриття провадження, тому суд розцінює дану заяву як відмову від скарги.

Крім того, у Господарському процесуальному кодексі України відсутні спеціальні норми, які регламентують процедуру відмови від скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (п. 3).

Згідно з абзацом другим п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява про відмову від скарги підписана повноважним представником скаржника (довіреність б/н від 28.08.2013) та ці дії не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від скарги комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне припинити провадження щодо розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження щодо розгляду скарги комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.Г. Удалова