Рішення

від 22.04.2008 по справі 10/282/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/282/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08                                                                                        Справа №  10/282/08

Суддя   

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКОН», Запорізька область, м. Енергодар

До відповідача: Енергодарська міська рада, Запорізька область, м. Енергодар

Про спонукання укладення договору оренди землі

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача:Перловський Л.О. –дов. № 01/15.04 від 15.04.08 р.

Від відповідача: Не з'явився

                                                             СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.04.08 р. позивач звернувся з позовною заявою № 01/03-04 від 03.04.08 р. Просить суд  зобов'язати відповідача (Енергодарську міську раду) укласти договір оренди землі. Свою позицію обґрунтовує ст. 120 ЗК України, а також повним виконанням дій передбачених ст. 181 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.04.08 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 10/282/08, судове засідання призначено на 17.04.08 р.

Відповідач позов не визнав. Свою позицію обґрунтовує тим, що на спірній земельній ділянці не має об'єкта нерухомого майна, стверджує, що позивач земельною ділянкою користується безпідставно, існуючі на спірній земельній ділянці споруди зведені позивачем самовільно.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме - скасовувати рішення № 36 від 14.12.07 р. про передачу в оренду ТОВ «МАРКОН» земельну ділянку площею 2,04765 га.

Суд відмовляє в задоволені клопотання, так як документів підтверджуючих наявність таких обставин позивачем не надано.

В судовому засіданні 17.04.08 р. відповідач заявив ряд клопотань:

1. Про зупинення провадження у справі. Вимоги обґрунтовує тим, що у проваджені Запорізького апеляційного господарського суду знаходиться справа № 6/279/07. На думку відповідача факти встановлені у справі № 6/279/07 будуть мати значення для справи що розглядається. В задоволені клопотання відмовлено.

2.Про витребування доказів.

В судовому засіданні 17.04.08 р. об'явлено перерву до 18.04.08 р.

В судове засідання 18.04.08 р. жодного представника відповідача не з'явилось, документів підтверджуючих поважність причин відсутності не надано,але подали клопотання про фіксацію судового процесу Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. Позивач просить:

1.          Умови договору № б/н від 05.03.08 р. укладеного між позивачем і відповідачем узгодити в редакції позивача; а саме, п.2.1,2.2,8.1.1, 8.1.3.

2.          Зобов'язати відповідача вчинити всі необхідні дії передбачені діючим законодавством щодо подальшого оформлення договору оренди землі № б/н від 05.03.08 р. укладеного між позивачем та відповідачем.

Заява позивача відповідає вимогам ГПК України та задовольняється. В судовому засіданні 18.04.08 р.  справа слуханням відкладена на 22.04.08р  22.04.08р  відповідач знову в засідання не з'явився, направив телеграму з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю з'явиться на засідання його представника. Клопотання суд відхилив т.я. по-перше, надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб, до того ж в першому засіданні  від відповідача було два представника Дяченко В.В. та Єршова Н.І. По-друге, відповідач недобросовісно користується належними йому правами та проявляє неповагу до охоронюваних законом інтересів другої сторони, двічі не з'являвся  до суду.

 У судовому засіданні 22.04.08 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.03 р. ТОВ «МАРКОН»придбало у ТОВ «Рейсервіс»об'єкт нерухомого майна -  автостоянку, площею 1,43765 га, що розташована у м. Енергодар, Запорізької області, вул.  Курчатова 40, що підтверджується договором купівлі-продажу № 01/18-02.

ТОВ «Рейсервіс»земельна ділянка площею 1,43765 га, що розташована у м. Енергодар, Запорізької області, вул.  Курчатова 40 належала на праві постійного користування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ІІ-ЗП № 002126 від 22.10.01 р.

01.04.03 р. ТОВ «МАРКОН»реєструє право власності на придбаний об'єкт нерухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 268851від 01.04.03 р., бланк: серія ВАА № 954051.  

17.12.92 р. рішенням № 267 Виконавчий комітет Енергодарської міської ради надає у постійне користування ТОВ «ТПП «Стимул»земельну ділянку площею 0,61 га. під розширення автостоянки, про що видається Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ІІ-ЗП № 002129 від 26.11.01 р.

Зазначена земельна ділянка площею 0,61 га розташована на суміжній земельній ділянці на якій знаходиться автостоянка що належить ТОВ «МАРКОН»площею 1,43765 га. Слід також зазначити, що власником автостоянки ТОВ «МАРКОН»площею 1,43765 га у 1992 р. було ТОВ «ТПП «Стимул».

Роботи з розширення автостоянки ТОВ «ТПП «Стимул»здійснює поступово з 1992 по 2001 роки, що підтверджується робочим проектом та листом на ім'я Міського голови від 03.06.97 р. № 57/97.

18.04.03 р. ТОВ «МАРКОН»та ТОВ «ТПП «Стимул»укладають договір про сумісну діяльність № 01-18-04, згідно з яким ТОВ «ТПП «Стимул»зобов'язалось закінчити будівництво автостоянки на суміжній земельній ділянці площею 0,61 га., а ТОВ «МАРКОН»зобов'язалось надати частину металевої огорожі та організувати надання послуг з охорони автотранспорту (договір про сумісну діяльність № 01-18-04 від 18.04.03 р.)  

22.09.03 р. ТОВ «МАРКОН»та ТОВ «ТПП «Стимул»укладають договір купівлі-продажу № 01-22-09, згідно з яким ТОВ «МАРКОН»покупає у ТОВ «ТПП «Стимул»його долю у договорі № 01-18-04 від 18.04.03 р. (договір № 01-22-09 від 22.09.03 р.)

16.10.03 р. вих. № 02-16-10 ТОВ „МАРКОН” звернулось з клопотанням до відповідача про надання в оренду земельної ділянки площею 1,43765 га яку придбала у ТОВ «Рейсервіс» + 0,61 га яку придбала у ТОВ «ТПП «Стимул», всього 1,43765 га + 0,61 га = 2,04765 га.  

17.01.04 р. ТОВ «МАРКОН»передало відповідачу технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку  (супровідний лист ТОВ «МАРКОН»№ 01/11-05 від 11.05.04 р. з додатком опису вкладення).

25.02.04 р. Відповідач звернувся з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області до ТОВ «ТПП «Стимул»про визнання недійсним державного акту  на право постійного користування землею на земельну ділянку площею 0,61 га. В порядку господарського судочинства було відкрито провадження у справі № 17/115 за результатами розгляду позивачу було відмовлено у задоволені позову.

12.04.05 р. вих. № 02-12-04 ТОВ «МАРКОН»звернулось повторно з клопотанням до відповідача про надання в оренду земельної ділянки площею 2,04765 га (1,43765 + 0,61).

20.11.06 р. вих. № 02/20/-11 ТОВ «МАРКОН»звернулось у третій раз з клопотанням до відповідача про надання в оренду земельної ділянки площею 2,04765 га (1,43765 га + 0,61 га).   

Починаючи з 2003 року відповідач не визнавав правомірність розширення автостоянки, вважав її самовільною будовою. 25.05.07 р. ТОВ «МАРКОН»звернулось до Господарського суду Запорізької області, у порядку господарського провадження,  з позовною заявою про визнання права власності та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності до ДКП «Енергодарське БТІ»,  ТОВ «ТПП «Стимул»та третьої особи Енергодарської міської ради, з вимогами 1. Визнати право власності на частину споруди що знаходиться на земельній ділянці 0,61 га; 2 прибрати з реєстру прав власності та технічної документації відмітки про самовільну забудову. Було відкрито провадження у справі № 20/270/07, за результатами розгляду справи за ТОВ «МАРКОН»було визнане право власності на частину споруди автостоянку, яка розміщена на земельній ділянці площею 0,61 га. Рішення набрало чинності 11.09.07 р.

26.03.08 р. ДКП «Енергодарське БТІ»зареєструвало право власності за ТОВ «МАРКОН»на частину автостоянки, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,61 га без обмежень, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18258687, бланк: серія ССІ, № 083354, копію документа додано до матеріалів справи.

20.11.06 р. вих. № 02/20/-11 ТОВ «МАРКОН»звернулось у третій раз з клопотанням до відповідача про надання в оренду земельної ділянки площею 2,04765 га (1,43765 га + 0,61 га).   

Жодне клопотання ТОВ «МАРКОН»відповідачем не було розглянуто. 13.10.06 р. ТОВ «МАРКОН»звернулось до Господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача зобов'язання вчини певні дії (1. прийняти рішення про надання в оренду ТОВ „МАРКОН” земельної ділянки площею 2,04765 га (1,43765 га + 0,61 га); 2. укласти договір оренди). Відкрито провадження у справі № 12/515/06-АП-14/87/07-АП. За наслідками розгляду справи було прийнято постанову якою визнав бездіяльність відповідача противоправною та зобов'язав прийняти рішення щодо заяви ТОВ «МАРОКОН»про надання в оренду земельної ділянки. Рішення оскаржено не було і набрало чинності 07.12.07 р.

Слід також зазначити, що відповідач противоправно перешкоджав врегулюванню відносин, щодо оформлення документів на право користування спірною земельною ділянкою і в інших відносинах, так відповідач безпідставно не вилучав земельну ділянку площею 0,61 га з постійного користування ТОВ «ТПП «Стимул», що заважало цю ділянку передати ТОВ «МАРКОН». Так ТОВ «ТПП «Стимул»було вимушено 27.12.06 р. звернутись до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою в порядку адміністративного провадження до відповідача з вимогою про вилучення з постійного користування земельної ділянки площею 0,61 га. Було відкрито провадження у справі № 28/185/07 –АП. Постанова оскаржена не була і набрала чинності 05.07.07 р.

Всі   наведені вище факти встановлені рішеннями:

1.          Господарського суду Запорізької області у справі № 12/515/06-АП-14/87/07-АП від 22.11.07 р., постанова оскаржена не була набрала чинності 07.12.07 р., відповідачем виконана;

2.          Господарського суду Запорізької області у справі № 20/270/07 від 12.07.07 р., рішення  було оскаржена, постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 11.09.07р., постанова оскаржена не була набрала чинності 11.09.07 р., відповідачами виконана;

3.          Господарського суду Запорізької області № 28/185/07-АП від 20.06.07 р., постанова оскаржена не була набрала чинності 05.07.07 р., відповідачем виконана;

4.          Господарського суду Запорізької області у справі № 17/115 від 17.05.04 р., рішення  було оскаржена, постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.04р., постанова оскаржена не була набрала чинності 19.08.04 р., виконання не потребує.

Таким чином дані факти є преюдиціальними.

Виконуючи рішення у справі № 12/515/06-АП-14/87/07-АП 14.12.07 р. відповідач розглянув заяву ТОВ «МАРКОН» та прийняв рішення № 36 про передачу в оренду ТОВ «МАРКОН»земельну ділянку площею 2,0477 га (1,43765 га + 0,61 га),  

26.12.07 р. відповідач надав позивачу розрахунок орендної плати за земельну ділянку, інші документи та проект договору оренди землі не надавалось

15.01.08 р. вих. № 01/15-01 позивач звернувся до відповідача з листом про надання проекту договору оренди землі

01.02.08 р. з листом № 02-30/0306 відповідач надав проект договору від 25.01.08 р. Однак цей договір не був оформлений відповідно до вимог ст. 181 ГК України, про що позивач листом № 01/08-02 від 08.02.08 р. відповідача проінформував.

06.03.08 р. відповідач надав позивачу проект договору оренди землі оформлений відповідно до ст. 181 ГК України

13.03.08 р. відповідачу позивачем було направлено підписаний проект договору оренди землі разом з протоколом розбіжностей

28.03.08 р. листом № 02-27/1121 відповідач повернув договір оренди разам з не підписаним протоколом розбіжностей

Позивач, лист відповідача № 02-27/1121 від 28.03.08 р. розцінив як відмову відповідача від подальшого оформлення договору оренди землі та 04.04.07 р. звернувся до господарського суду з позовом, про що проінформував відповідача листом вих. № 01/08-04 від 08.04.08 р

Також позивачем в судовому засіданні 17.04.08 р. надано копію довідки ДПІ м. Енергодар від 04.04.08 р. № 4261/24-013 «Про відсутність заборгованості

Позивачем у судовому засіданні 22.04.08 р. надано у матеріали справи план земельної ділянки автостоянки за адресою м. Енергодар, вул. Курчатова 40 з технічної документації ДКП «Енергодарське БТІ»від 30.10.06 р., та погоджений абрис земельної ділянки, щодо безперешкодного проведення аварійних та планових робіт на трубопроводі тепломережі на території автостоянки між директором ТОВ «МАРКОН»та Начальником ЦТС КП «Виробничий комбінат «Тепловодоканал»від 05.10.04 р

Оцінивши представлені докази, вислухавши доводи та заперечення сторін, проаналізувавши законодавство, суд вважає вимоги позивача таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірна земельна ділянка загальною площею 2,0477 га (1,43765 га + 0,61 га) належала попереднім власникам об'єкту нерухомості на праві постійного користування, ТОВ «Рейсервіс»- 1,43765 га та ТОВ «ТПП «Стимул»- 0,61 га, що підтверджено відповідними державними актами на право постійного користування землею.

          Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України передбачено, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

          Ч. 2 ст. 92 ЗК України передбачено перелік осіб які мають право отримувати земельні ділянки у постійне користування. ТОВ «МАРКОН»до цього переліку не належить. Таким чином ТОВ «МАРКОН»має право на оренду спірної земельної ділянки відповідно до ч. 2 ст. 93 ЗК України

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЗК України передбачено, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

В силу того, що договір оренди землі є специфічним, і відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду»землі має містити специфічні додатки (план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди, розрахунок суми орендної плати) які складаються спеціально уповноваженим органом (відділами земельних ресурсів), суд вважає, що обов'язок складення проекту договору оренди землі лежить на відповідачі.

  Відповідно до ст. 181 ГК України відповідачем 05.03.08 р. відповідачем позивачу було надано проект договору оренди землі № б\н.

Позивач у відповідності до вимог ч. 4 ст. 181 ГК України 13.03.08 р. підписав запропонований проект, але з протоколом розбіжностей.

У відповідності з ч. 5 181 ГК України відповідач повинен був протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідач у визначені строки заходів до врегулювання розбіжності не вжив. Своєї думки щодо розбіжностей не висловив, а саме сторони мали розбіжності стосовно п.п. 2.1, 2.2, 8.1.1 та 8.1.3 в наступних редакціях:

РЕДАКЦІЯ ВІДПОВІДАЧАРЕДАКЦІЯ ПОЗИВАЧА

2.1. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,0477 га (двадцять тисяч чотириста сімдесят сім квадратних метра), у тому числі: під капітальною забудовою –0,0054 га, під проїздами, проходами та площадками та огорожею –2,0423 га.2.2. На земельній ділянці знаходиться належний орендарю на праві власності об'єкт нерухомого майна –плоскісна споруда, автостоянка площею 14486 квадратних метра.8.1.1. Правові обмеження:- зміна цільового призначення земельної ділянки;- дотримання режиму використання земельної ділянки для охоронних і санітарно-захисних зон;- заборона будівництва об'єктів.

8.1.3. Спеціальні обмеження:- здійснення будь-яких видів будівництва;- виконання будь-яких робіт в зонах інженерно-технічних мереж;- застосування виробничих і транспортних засобів висотою більше 4,5м;- застосування ударних механізмів та скидання важких предметів вагою більше 5 т;- влаштування звалищ.  2.1. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,0477 га (двадцять тисяч чотириста сімдесят сім квадратних метра), у тому числі: під капітальною забудовою –0,0074 га, під проїздами, проходами, площадками та огорожею –2,0403 га.   2.2. На земельній ділянці знаходиться належний орендарю на праві власності об'єкт нерухомого майна –плоскісна споруда, автостоянка площею 20040,4 квадратних метра. 8.1.1. Правові обмеження:- зміна цільового призначення земельної ділянки;- дотримання режиму використання земельної ділянки для охоронних і санітарно-захисних зон;- заборона самовільного будівництва об'єктів.8.1.3. Спеціальні обмеження:- здійснення будь-яких видів самовільного будівництва;- виконання будь-яких робіт в зонах інженерно-технічних мереж;- застосування виробничих і транспортних засобів висотою більше 4,5м;- застосування ударних механізмів та скидання важких предметів вагою більше 5 т;- влаштування звалищ.  

Позивач розбіжності щодо п. 2.1 пояснив наступним, що відповідно до технічної документації виготовленої 30.10.06 р. ДКП «Енергодарське БТІ»на спірній земельній ділянці знаходиться дві капітальні споруди КПП 1 площею 37,2 м.кв. та КПП 2 площею 37,0 м.кв. Таким чином загальна площа капітальних споруд складає 74,2 м.кв., тобто 0,0074 га. В редакції відповідача площа цих споруд складає 0,0054 га, тобто 54 м.кв. Позивач вважає дані обставини опискою. Відповідач вважає, що на спірній земельній ділянці капітальних споруд не має. Суд з думкою відповідача погодитись не може, так як згідно технічної документації виготовленої ДКП «Енергодарське БТІ»30.10.06 р. та 19.03.08 р. на спірній земельній ділянці знаходиться два КПП 1 і 2, в опису об'єктів зазначені фундаменти, таким чином вказані споруди є капітальними.  

Позивач розбіжності щодо п. 2.1 пояснив наступним, що відповідно до технічної документації виготовленої 30.10.06 р. ДКП «Енергодарське БТІ»на спірній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна загальною площею 20040,4 м.кв. На момент складання проекту договору оренди землі від 05.03.08 р. № б\н. у позивача був витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 268851від 01.04.03 р., бланк: серія ВАА № 954051 на об'єкт нерухомого майна що знаходиться на земельній ділянці площею 1,43765 м.кв., на об'єкт нерухомого майна що знаходиться на земельній ділянці площею 0,61 га витягу не було. Однак відповідачу було відомо про те, що Запорізьким апеляційним господарським судом у справі № 20/270/07 було визнано право власності на об'єкт нерухомого майна що знаходиться на земельній ділянці площею 0,61 га, і що ДКП «Енергодарське БТІ»проводяться роботи щодо виконання цього рішення. 26.03.08 р. позивачем отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18258687, бланк: серія ССІ, № 083354 на об'єкт нерухомого майна що знаходиться на земельній ділянці площею 0,61 га. Таким чином позивач вважає, що площа об'єкту нерухомого майна у договорі оренди землі повинна бути 20040,4 м.кв., згідно технічної документації, звідки взялась цифра 14486 м.кв. позивачу не зрозуміло.

Відповідач своєї думки щодо даних обставин не висловив.

Позивач розбіжності щодо п.п. 8.1.1 та 8.1.3 пояснив наступним, відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі»орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою   згодою  орендодавця  зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Відповідач своєї думки щодо даних обставин не висловив.

Замість цього відповідач заперечував взагалі проти укладення договору оренди землі, а саме:

-          вважає що об'єкт, що знаходиться на земельній ділянці не є об'єктом нерухомості, а є малою архітектурною формою. Суд з такою думкою не погоджується з наступних міркувань. Позивачем пред'явлено два витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18258687, бланк: серія ССІ, № 083354 від 26.03.08 р. та № 268851від 01.04.03 р., бланк: серія ВАА № 954051, а також технічну документацію виготовлено ДКП «Енергодарське БТІ»від 19.03.08 р., це доводить, що об'єкт розміщений на спірній земельній ділянці є об'єктом нерухомого майна, крім того ст. 181 ЦК України передбачено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, суд вважає, що перемішання такого об'єкту як автостоянка є неможливим без його знецінення та зміни його призначення;

-          вважає, що розширення автостоянки відбулось противоправно, тобто мав місце факт самовільного будівництва. Суд з такою думкою не погоджується з наступних міркувань. Позивачем пред'явлено постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.09.07 р. у справі № 20/270/07 про визнання права власності на частину об'єкта нерухомого майна –автостоянку, що знаходиться за адресою м. Енергодар, вул. Курчатова 40, на земельній ділянці площею 0,61 га, даним рішенням визнано правомірність розширення вказаної автостоянки. Інших доказів в підтвердження даних обставин відповідач не надав;

-          вважає, що перешкодою для укладення договору оренди землі на спірну земельну ділянку є проходження через автостоянку трубопроводу тепломережі КП «Виробничій комбінат «Тепловодоканал». Суд з думкою відповідача погодитись не може з наступних підстав. Позивачем надано погоджений абрис земельної ділянки, щодо безперешкодного проведення аварійних та планових робіт на трубопроводі тепломережі на території автостоянки між директором ТОВ «МАРКОН»та Начальником ЦТС КП «Виробничий комбінат «Тепловодоканал»від 05.10.04 р. Крім того ніхто не заважає відповідачу внести відповідні умови до договору оренди земельної ділянки в частину обмежень використання земельної ділянки;

-          вважає, що договір оренди на спірну земельну ділянку повинен бути укладений при умові того, що спірна земельна ділянка повинна бути звільнена від споруд. Суд з думкою відповідача погодитись не може з наступних підстав. Ці доводи відповідачем не обґрунтовані ні документально не нормативно, а звільнення земельної ділянки від споруд призведе до знищення нерухомого майна, в результаті чого буде порушено право власності ТОВ «МАРКОН»;

-          вважає, що ТОВ «МАРКОН»повинно сплатити податок за фактичне використання земельної ділянки. Суд з думкою відповідача погодитись не може з наступних підстав. Позивачем надано копію довідки ДПІ м. Енергодар від 04.04.08 р. № 4261/24-013 «Про відсутність заборгованості»;

-          вважає, що позивач має право власності не на об'єкт нерухомого майна, а на щебень та огорожу, як матеріали. Суд з думкою відповідача погодитись не може з наступних підстав. Позивачем доведено факт наявності об'єкту нерухомого майна яке зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.02 р. не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею. Таким чином не може бути видано витяг з реєстру прав власників на нерухоме майно на матеріали;

-          вважає що позивач здійснив самовільне захоплення спірної земельної ділянки. Суд з думкою відповідача погодитись не може з наступних підстав. Позивач не приступав до використання земельної ділянки, до використання земельної ділянки приступили попередні власники маючи на руках державні акти на право постійного користування. Позивачу згідно договорів купівлі-продажу передали об'єкт нерухомого майна, у відповідності з ст. 120 ЗК України, відповідач повинен був згідно заяви позивача передати спірну земельну ділянку в оренду. Однак діючи противоправно відповідач не передає спірну земельну ділянку в оренду, договір укладати не бажає, що і є причинами виникнення спору;

-          вважає, що рішення Енергодарської міської ради про надання земельної ділянки ТОВ «МАРКОН»№ 36 від 14.12.074 р. та проект договору оренди землі від 05.03.08 р. були видані помилково, як і документи на право власності. Суд    це до уваги не приймае.

          Таким чином суд вважає за необхідне погодитись з думкою позивача і вважає за необхідне спірні пункти договору включити до договору в редакції позивача.

          Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону (обов'язковість договору оренди землі передбачена ст. ст. 120, 125, 126 ЗК України) та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.  

          День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

          Стосовно другої вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача вчинити всі необхідні дії передбачені діючим законодавством щодо подальшого оформлення договору оренди землі в узгодженій редакції позивач дав наступні пояснення. Вважає, відповідно до закону (ст. 14 Закону України «Про оренду землі») договір   у відповідності з ст. 20 Закону України «Про оренду землі»підлягає державній реєстрації.  .

          Враховуючи систематичну противоправну поведінку відповідача суд вважає за необхідне погодитись з думкою позивача.

          Враховуючи вищевикладене суд     задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

          Керуючись ст. ст. 92, 93, 120, 125, 126 ЗК України, ст. ст. 14, 20, 25 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 181 ЦК України, ст. ст. 181, 187 ГК України, ст. ст.  ,  49, 82 ,84 ГПК України

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі;

2.          Умови договору № б/н від 05.03.08 р. укладеного між Енергодарською міською радою та ТОВ «МАРКОН»узгодити у наступній редакції пунктів:

п. 2.1. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,0477 га (двадцять тисяч чотириста сімдесят сім квадратних метра), у тому числі: під капітальною забудовою –0,0074 га, під проїздами, проходами, площадками та огорожею –2,0403 га.   

п 2.2. На земельній ділянці знаходиться належний орендарю на праві власності об'єкт нерухомого майна –плоскісна споруда, автостоянка площею 20040,4 квадратних метра.

п. 8.1.1. Правові обмеження:

- зміна цільового призначення земельної ділянки;

- дотримання режиму використання земельної ділянки для охоронних і санітарно-захисних зон;

- заборона самовільного будівництва об'єктів.

п. 8.1.3. Спеціальні обмеження:

- здійснення будь-яких видів самовільного будівництва;

- виконання будь-яких робіт в зонах інженерно-технічних мереж;

- застосування виробничих і транспортних засобів висотою більше 4,5м;

- застосування ударних механізмів та скидання важких предметів вагою більше 5 т;

- влаштування звалищ.  

3.          Зобов'язати відповідача (Енергодарську міську раду) вчинити всі необхідні дії передбачені діючим законодавством щодо подальшого оформлення договору оренди землі № б/н від 05.03.08 р. між Енергодарською міською радою та ТОВ «МАРКОН»;

4.          Стягнути з відповідача (Енергодарської міської ради) на користь ТОВ «МАРКОН»судові витрати у розмірі 203 (двісті три) грн. які складаються з держмита 85 (вісімдесят п'ять) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в судах 118 (сто вісімнадцять) грн.

Суддя                                                                                            Т.Г. Алейникова

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі_23.04.2008р