Ухвала

від 18.03.2009 по справі 16/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" березня 2009 р.                                                                                            Справа № 16/89

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи  №16/89

за заявою                    Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово

до                                товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”,                    с. Мужієво, Берегівський район

про                               банкрутство

За участю представників:

від кредитора (Відділення виконавчої дирекції Фонду ССвідНВнаВтаПЗ України в Берегівському районі) – Петах В.А. – головний спеціаліст з правових питань                    (дов. від 28.08.08 №401/01-5)  

від кредитора (Закарпатського обласного відділення Фонду ССзТВП) –Александров Є.М. – головний юрисконсульт юридичного відділу (дов. від 17.11.08 №07-08-2092)     

від кредитора (Берегівського  МЦЗ) –не з'явився

від кредитора (УПФ України в Берегівському районі) – Міндак В.В. – завідувач юридичним сектором (дов. від 29.10.07 №4772/06)

від кредитора (Берегівської ОДПІ) – Рущак І.В. – головний державний податковий інспектор  (дов. від 22.01.09 №488/10/10-0)

від кредитора (компанії Cengart Financial INC.) –   Желтобрюх І.В. (дов. від 26.06.08)

від кредитора (ТзОВ „Алді”) – Стогнієнко О.Б. - директор (дов. №1/2009 від 16.03.09)

від кредитора (ТзОВ „Будімперія”) – Мельник О.Г. (дов. №9-4 від 12.01.09)

від кредитора (ПП „Виробнича група Харбаш”) – Заліпський А.З. (дов. від 04.06.08)          (у судовому засіданні 16.03.09 – не з'явився)

від кредитора (ВАТ „Мукачівський Агроспецпостач”) – Заліпський А.З.                          (дов. від 02.06.08) (у судовому засіданні 16.03.09 –не з'явився)

від кредитора (Закарпатського зведеного воєнізованого гірничо-рятувального (аварійно-рятувальний) загону постійної готовності Штабу державної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України) – не з'явився

від кредитора (компанії „Сауляк Ресорсез Лімітед”) – Горбоконь В.Ю. (дов. від 13.03.09)

від кредитора (ЗАТ „ДАК „Українські поліметали”) – Горбоконь В.Ю. (дов. №24            від 10.03.09)

від кредитора (компанії „Закар Ресорсез Лімітед”) – Горбоконь В.Ю. (дов. від 13.03.09)

від кредитора (Управління ДСО при УМВС України в Закарпатській області) –      Юрик Б.І.–юрисконсульт організаційно-аналітичного сектору (дов. від 16.07.08 №11/1-2-676)   

від кредитора (ДП „Науково-дослідний гірничорудний інститут”) – Поверінова Л.І. – юрисконсульт (дов. від 13.03.09)

від боржника – Ракущинець А.А. (дов. №16-03/01 від 16.03.09)

розпорядник майна – Гуртовий В.В. – арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.08 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області,            м. Берегово порушено провадження у справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район (далі - ТзОВ „Закарпатполіметали”).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.08.08 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гуртового Володимира Вікторовича.

На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.08.08 у справі №16/89 в офіційному друкованому виданні - газеті „Урядовий кур'єр” №160 (3820) від 30.08.08 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство                        ТзОВ „Закарпатполіметали”.

Згідно із ч.1 ст. 14  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-XІІ (далі –Закон №2343-XІІ) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня її порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У зв'язку з цим, кредиторами подано заяви з вимогами до боржника - ТзОВ „Закарпатполіметали”.

Попереднє засідання призначене на 07.11.08 через оскарження ухвали від 19.08.08, якою воно призначено, не відбулося, а провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.03.09 у справі №16/89  поновлено провадження у справі №16/89 та на 16.03.09 призначене попереднє засідання, на якому згідно з ч.2 ст.15 Закону №2343-XІІ суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна ТзОВ „Закарпатполіметали” 15.10.08 подав суду реєстр вимог кредиторів боржника, складений на підставі отриманих заяв кредиторів. 06.03.08 розпорядник майна подав уточнений реєстр вимог кредиторів боржника станом на 06.03.09. 18.03.09  розпорядник майна подав уточнений реєстр вимог кредиторів боржника станом на 16.03.09. У листі від 06.03.09 розпорядник повідомляє, що звертався до боржника з пропозицією розглянути вимоги кредиторів та надав проект реєстру кредиторів, але жодної відповіді не отримав.

З реєстру вимог кредиторів (уточненого станом на 16.03.09) вбачається визнання розпорядником майна вимог наступних кредиторів: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі, Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,  Берегівський міськрайонний центр зайнятості населення, Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області, Берегівська об'єднана державна податкова інспекція, компанія Cengart Financial INC., товариство з обмеженою відповідальністю „Алді”,  товариство з обмеженою відповідальністю „Будімперія”, приватне підприємство „Виробнича група Харбаш”, відкрите акціонерне товариство „Мукачівський Агроспецпостач”, Закарпатський зведений воєнізований гірничо-рятувальний (аварійно-рятувальний) загін постійної готовності Штабу державної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України, компанія „Сауляк Ресорсез Лімітед”, закрите акціонерне товариство „Державна акціонерна компанія „Українські поліметали”, компанія „Закар Ресорсез Лімітед”, управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області. Згідно поданого реєстру заборгованість боржника із виплати заробітної плати та з виплати аліментів станом на 01.06.08 становить 1249082 грн. (відомостей про вимоги першої черги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство не має. Також, подано відомості у вигляді витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №22508662 від 06.02.09, згідно якого на підставі договору застави б/н від 27.12.06 накладено обтяження на рухоме майно –підстанцію КРУН-6 КВ, 1999 року випуску. Інші відомості, зокрема, щодо виплати авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян відсутні.

У судовому засіданні боржник надав докази направлення кредиторам повідомлень, якими частково визнавалися  вимоги кредиторів.

У судових засіданнях 16.03.09, 17.03.09 оголошувалася перерва.

Судовим розглядом вимог кредиторів встановлено наступне:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі,          м. Берегово зверталося в господарський суд Закарпатської області із заявами з вимогами до ТзОВ „Закарпатполіметали”, а саме:  08.09.08 із заявою від 04.09.08 №408/02-5 про визнання кредиторських вимог у сумі 76256,87 грн.; 12.09.08 із заявою від 10.09.08 №412/04-5 про визнання кредиторських вимог у сумі 1054748,51 грн.; 27.10.08 із заявою від 24.10.08 №482/02-5  про визнання кредиторських вимог у сумі 123237,22 грн.; 07.11.08 заявою від 24.10.08 №482/02-5  про визнання кредиторських вимог у сумі 123237,22 грн.; 12.03.09 із заявою від 06.03.09 №83/02-5 про визнання кредиторських вимог у сумі 140993,70 грн., в т.ч. 3007,20 грн. пені.  

Заявник вимоги мотивує тим, що за ТзОВ „Закарпатполіметали”, яке являється платником страхових внесків, рахується заборгованість по страхових внескам у сумі 140993,70 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою страхових внесків згідно розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за І квартал, ІІ квартал,  ІІІ квартал та ІV квартал 2008 року та заборгованість у сумі 1054748,51 грн., що є сумою  платежу,  що підлягає капіталізації,  для  задоволення вимог, що виникли із зобов'язань боржника перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю або перед членами їх сімей.

Враховуючи положення ч.1 ст.14 Закону №2343-XІІ, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі,  як конкурсного кредитора,  зобов'язано уточнити свої вимоги у частині тих, що виникли до дня порушення провадження у справі.

У частині вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі про визнання кредитором на суму 1054748,51 грн., що є сумою платежу, що підлягає капіталізації суд виходить із наступного.

          У відповідності до абз.2 ч.2 ст.46  Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок, зокрема капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом  Міністрів України.

          Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і  здоров'ю,  затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 765.

          Відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що  виникли із зобов'язань підприємства-банкрута  відшкодувати шкоду,  заподіяну життю і здоров'ю  громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від  нещасних  випадків на виробництві та професійних захворювань (п.1).

Щодо боржника - ТзОВ „Закарпатполіметали”  господарським судом не виносилася постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до розділу ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Тому, врахувавши наведене, у судовому засіданні 17.03.09 представником кредитора подано довідку від 13.03.09 за №113/02-5, в якій вказано, що станом на 09.06.08 кредиторська заборгованість по страхових внесках складає 76256,87 грн.

Отже, встановлено, що до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали” за останнім рахувалася заборгованість по страхових внесках у сумі 76256,87 грн.   

Боржник та розпорядник майна суму 76256,87 грн. заборгованості по страхових внесках визнають.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 76256,87 грн.                

Відповідно до п. 2, ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 76256,87 грн.   підлягають задоволенню у другій черзі.

2. Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород (далі –Фонд) зверталося в господарський суд Закарпатської області із заявами з вимогами до ТзОВ „Закарпатполіметали”, а саме: 04.09.08 із заявою від 02.09.08 №07-13-1562 про визнання кредитором з вимогами у сумі 9722,11 грн.; 07.11.08 із заявою від 07.11.08 №07-13-2029 про збільшення кредиторських вимог до суми 33770.89 грн.

Заявник вимоги мотивує тим, що за ТзОВ „Закарпатполіметали”, яке зареєстроване у Фонді як страхувальник, рахується заборгованість по внескам у сумі 33770.89 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою внесків згідно звітів про нараховані внески, перерахування та витрати пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за  ІІ квартал 2008 року та за дев'ять місяців 2008 року.

У судовому засіданні 18.03.09 представником кредитора подано довідку від 16.03.09 за №04-08-124, в якій вказано, що згідно поданих звітів Ф4 до Фонду за ТзОВ „Закарпатполіметали” рахується заборгованість станом на 09.06.08 в сумі 9722,11 грн.

Отже, встановлено, що до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали” за останнім рахувалася заборгованість у сумі 9722,11 грн.   

Боржник та розпорядник майна суму 9722,11 грн. заборгованості визнають.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 9722,11 грн.                  

Відповідно до п. 2, ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 9722,11 грн.   підлягають задоволенню у другій черзі.

3. Берегівський міськрайонний центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття,   м. Берегово 15.09.08 звернувся в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредитором  ТзОВ „Закарпатполіметали” з вимогами у сумі 35436,36 грн.

Заява мотивована тим, що заборгованість у сумі 35436,36 грн. виникла у ТзОВ „Закарпатполіметали” у зв'язку з несплатою страхових внесків на випадок безробіття згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за рік в цілому 2007, поданої 18.01.08 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Боржник та розпорядник майна суму заборгованості визнають.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 35436,36 грн.                

Відповідно до п. 2, ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 35436,36 грн.   підлягають задоволенню у другій черзі.

4. Управлінням Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області заявлено вимоги до ТзОВ „Закарпатполіметали” у сумі 960 200,94 грн., у тому числі: 688573,63 грн. страхових внесків; 118780,30 грн. штрафних санкцій та пені; 152847,01 грн. заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.  Вказана заборгованість виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали” та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема: розрахунками сум страхових внесків поданих боржником за період з листопада 2006 по березень 2008 року; рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, вимогами по сплату боргу, постановами про відкриття виконавчого провадження.

Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово 02.10.08 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про  збільшення кредиторських вимог до ТзОВ „Закарпатполіметали” на суму 54649,23 грн. Вказана заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій виникла у  ТзОВ „Закарпатполіметали” за період з червня 2008 року по вересень 2008 року   підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень-вересень 2008 року.

У судовому засіданні 18.03.09 представник кредитора подав уточнюючу довідку від 17.03.09 за №1421/06, де вказано, що станом на 09.06.08 заборгованість ТзОВ „Закарпатполіметали” до Пенсійного фонду України складала 1154834,09 грн. Згодом, 02.09.08 на виконання виконавчих документів по ТзОВ „Закарпатполіметали” з депозиту ДВС надійшло 870240,79 грн., за рахунок чого була погашена заборгованість по страхових внесках на загальну суму 688573,63 грн. та по штрафних санкціям і пені на загальну суму 118780,30 грн. та частково заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в загальній сумі 62546,86 грн.

Розпорядником майна, враховуючи часткове погашення заборгованості, зроблено перерахунок, у результаті чого суму 90300,15 грн. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів

Заперечення боржника  щодо вказаної заборгованості не підтверджені належними доказами та спростовуються наявними матеріалами справи.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 90300,15 грн.

Відповідно до п. 2, ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 90300,15 грн. підлягають задоволенню у другій черзі.

5. Берегівська об'єднана державна податкова інспекція, м. Берегово звернулася в господарський суд Закарпатської області із заявами з вимогами до ТзОВ „Закарпатполіметали”, а саме: 04.09.08 із заявою від 01.09.08 №7675/10/10-0 про визнання  кредиторських вимог у сумі 629944,07 грн.; 18.09.08 із заявою від 01.09.08 №7675/10/10-0 про визнання кредиторських вимог у сумі 629944,07 грн.; 01.12.08 із заявою від 29.11.08 №10649/10/10-0 про визнання кредиторських вимог у сумі 614551,01 грн.

Вимоги мотивовані тим, що в результаті несплати належних сум податків у встановлений законодавством термін у ТзОВ „Закарпатполіметали” станом на 09.06.08 виник податковий борг у сумі 614551,01 грн., а саме: по податку на прибуток –71534,90 грн.; по платі за воду –95,77 грн.; по платі за користування надрами –222778,51 грн., пені –3678,65 грн.; по збору за геологорозвідувальні роботи –187038,22 грн., пені –3678,65 грн.; по податку на додану вартість –71814,00 грн.; по податку з власників транспортних засобів –19400,04 грн., пені –35,08 грн.; по платі за оренду землі –18793,12 грн.; по комунальному податку –6807,33 грн.; по податку з доходів найманих працівників по акту перевірки –9888,30 грн.; по платі за забруднення навколишнього середовища –25,16 грн.

У судовому засіданні 18.03.09 представник кредитора подав заяву, у якій вказав, що станом на 09.06.08 заборгованість  ТзОВ „Закарпатполіметали” перед бюджетом  становить 614551,01 грн., 574639,18 грн. по основному платежу та 39911,83 грн. по штрафних (фінансових) санкціям.

Боржник та розпорядник майна суму  614551,01 грн. податкового боргу визнають.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 614551,01 грн., у т.ч. 574639,18 грн. основного платежу та 39911,83 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 574639,18 грн. основного платежу підлягають задоволенню у третій черзі, а вимоги у сумі 39911,83 грн. штрафних (фінансових) санкцій - у шостій черзі.

6. Компанія Cengart Financial INC., Drake Chambers, Tortola, British Virgin Islands      01.09.08 звернулася в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредитором ТзОВ „Закарпатполіметали” з вимогами у сумі 3959897,38 доларів США (еквівалент за курсом НБУ –19165903,31 грн.).

Заявлені вимоги ґрунтуються на: договорі позики б/н від 12.12.2000р., укладеного між  Alperton promotion Limited (Великобританія) та ТзОВ „Закарпатполіметали” і додаткових угод до нього від 12.12.01, №3 від 28.06.04, від 01.10.07, за яким ТзОВ „Закарпатполіметали” як позикоотримувач, не виконав у повному обсязі своє зобов'язання по поверненні позики, у зв'язку з чим виникла та рахується заборгованість у сумі 893824,38 доларів США (еквівалент за курсом НБУ –4326109.99 грн.); договорі лізингу №5/99 від 12.07.1999р., укладеного між акціонерним товариством „SOFISU S.A.” (Швейцарія) та ТзОВ „Закарпатполіметали” і додаткових угод до нього №1 від 05.11.01, №2 від 26.12.01, №3 від 09.12.02, №4 від 01.10.03, №5 від 30.03.04, за яким ТзОВ „Закарпатполіметали” як  лізингоотримувач не виконав у повному обсязі своє зобов'язання по сплаті лізингових платежів, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 3066073 доларів США (еквівалент за курсом НБУ –14839793,32 грн.). Заявник вказує, що він як кредитор згідно договору про уступку прав вимоги за договором позики б/н від 12.12.2000 р., укладеного з Alperton promotion Limited та як лізингодавець згідно договору про уступку права вимоги від 18.07.06 по договору лізингу №5/99 від 12.07.1999р., укладеного з акціонерним товариством „SOFISU S.A.”, має право вимагати сплати заборгованості за договором позики б/н від 12.12.2000р. та договором лізингу №5/99 від 12.07.1999р.

Розпорядник майна  заборгованість у сумі 19165903,31 грн. визнав та включив до реєстру у повному обсязі.

Боржник вимоги компанії Cengart Financial INC. не визнав та станом на день судового засідання подав заяви, де вказав, що кредитором заявлені вимоги поза межами строку позовної давності, оскільки заявлені вимоги виникли з 1999 року; про надання кредитором  оригіналів документів які б підтверджували факт передачі майна в лізинг; про відсутність повноважень представника кредитора звертатися до суду із вимогами у справі  про банкрутство; про неотримання заяви кредитора із вимогами. Боржник просить суд заявлені вимоги залишити без задоволення.

У судовому засіданні 18.03.09 представник кредитора подав додаткові докази у підтвердження заявлених вимог та фактичної передачі матеріальних цінностей: додатки управління НБУ в Закарпатській області до реєстраційного свідоцтва (індивідуальної ліцензії) від 20.12.2000р. №68-013/52; повідомлення №10426 від 28.02.01 про переказ 800 000 дол. США на рахунок ТзОВ „Закарпатполіметали” та платіжні документи про їх використання; митні декларації та комерційні рахунки-фактури за якими ввозилися обладнання за контрактом №5/99 (між компаніями   SOFISU та Закарпатполіметали).

Як вбачається з матеріалів заяви кредитора, до договору позики б/н від 12.12.2000р. та договору лізингу №5/99 від 12.07.1999р. укладалися додаткові угоди, якими змінено кінцевий строк повернення кредиту та сплати лізингових платежів, зокрема, додатковою угодою від 01.10.07 до договору позики б/н від 12.12.2000р. продовжено строк користування кредитом до 12.12.07, а додатковою угодою №4 від 01.10.03 до договору лізингу №5/99 від 12.07.1999р., встановлено кінцевий термін проведення оплати –не пізніше 31.12.05.

Таким чином, доводи боржника суд відхиляє як безпідставні, оскільки кредитором строк позовної давності тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України) звернення до боржника з вимогами не пропущено. Не знайшли свого підтвердження відповідно до ст.ст.32,33 ГПК України й інші доводи боржника, які стосуються відсутності повноважень представника кредитора та заперечення щодо фактичного отримання майна, вартість якого покладена в основу визначення суми кредиторських вимог.  

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 19165903,31 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ вимоги у сумі 19165903,31 грн.   підлягають задоволенню у четвертій черзі.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю „Алді”, м. Мукачево (далі –ТзОВ „Алді”) 29.09.08 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до ТзОВ „Закарпатполіметали” у сумі 947,22 грн.

Кредитор свої вимоги мотивує тим, що боржник не виконав зобов'язання щодо сплати 722,39 грн. пені, 106,83 грн. державного мита та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуті з нього за рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.06.08 у справі №15/57. Вказаним рішення задоволено частково позов ТзОВ „Алді” до ТзОВ „Закарпатполіметали” про стягнення 10908,01 грн., в т.ч. 8679,16 грн. основного боргу згідно з договором купівлі-продажу нафтопродуктів    №100106-1 від 10.01.06 та 2004,02 грн. пені.

Боржник та розпорядник майна суму 947,22 грн. заборгованості визнають разом із сумою 125,00 грн. судових витрат, сплачених кредитором при подачі заяви про визнання вимог.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 947,22 грн.,                 у т. ч. 722,39 грн. пені, 106,83 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та у сумі 125,00 грн. судових витрат.

Відповідно до п.п. 1, 4,6 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 125,00 грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі, вимоги у сумі 224,83 грн.  підлягають задоволенню у четвертій черзі, а вимоги  у сумі 772,39 грн. пені - у шостій черзі.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю „Будімперія”, м. Київ (далі –ТзОВ „Будімперія”) 29.09.08 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання вимог до ТзОВ „Закарпатполіметали” у сумі 190180,00 грн. Заявлені вимоги ґрунтуються на договорах про відступлення права вимоги та рішення судів про стягнення боргу з  ТзОВ „Закарпатполіметали” на користь первісних кредиторів, від яких ТзОВ „Будімперія” придбала вимоги.

Розпорядником майна  визнано та включено до реєстру кредиторів заборгованість у сумі 190180,00 грн. та суму 125,00 грн. судових витрат, сплачених кредитором при подачі заяви про визнання вимог.

Боржник заявлені вимоги не визнав та подав письмове заперечення, де вказав, що ТзОВ „Будімперія” не має документального підтвердження вимог до ТзОВ „Закарпатполіметали” та вважає, що договори про уступку права вимоги не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки вказані законодавчі акти не передбачають здійснення зміни способу та порядку виконання судового рішення шляхом заміни сторони (стягувача) шляхом укладення договору уступки вимоги відповідного боргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З матеріалів заяви встановлено, що ТзОВ „Будімперія” отримала право вимоги до ТзОВ „Закарпатполіметали” на підставі договорів відступлення права вимоги боргу, укладених з первісними кредиторами, а саме: УДСО при УМВС України в Закарпатській області (договір №04-06/08/2 від 04.06.08;  ТзОВ „ТД Континуум-Галичина” (договір №30-05/08 від 30.05.08; ТзОВ „Алді” (№02-06/08/1 від 02.06.08); ПП „Ватра-К” (договір №04-06/08 від 04.06.08); ЗАТ „Берегівський кар'єр” (договір №05-06/08/2 від 05.06.08); ПП „Фірма Укрзахідєвропостач” (договір №03-06/08 від 03.06.08; п/п Пфефауф М,В. (договір №05-06/08/3 від 05.06.08); ТзОВ „Діана” (договір №05-06/08/4 від 05.06.08); ТзОВ „ТУР” (договір №05-06/08/1 від 05.06.08);  п/п Попович І.С. (договір №05-06/08 від 05.06.08). Кредитором також надано докази у вигляді платіжних доручень про перерахування коштів первісним кредиторам у розмірі відступлених вимог.

Заборгованість таких первісних кредиторів як УДСО при УМВС України в Закарпатській області, ТзОВ „ТД Континуум-Галичина”, ТзОВ „Алді” підтверджена рішеннями господарського суду Закарпатської області, які набрали законної сили.

Стаття 512 Цивільного кодексу України не передбачає норму, яка б забороняла  зміну кредитора у зобов'язанні (стягувача) шляхом укладення правочину про відступлення права вимоги, у тому числі у випадку після прийняття рішення суду про стягнення заборгованості.

За таких обставин, суд відхиляє доводи боржника як безпідставні.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 190180,00 грн. та у сумі 125,00 грн. судових витрат.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 125,00 грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі, а вимоги у сумі 190180,00 грн.  підлягають задоволенню у четвертій черзі.

9. Приватне підприємство „Виробнича група Харбаш”, м. Ужгород 11.09.08 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до ТзОВ „Закарпатполіметали” у сумі 2964,15 грн.

Кредитор свої вимоги мотивує тим, що боржник не виконав свої зобов'язання щодо повного розрахунку за надані послуги по електротехнічному вимірюванню згідно угоди від 28.09.06, внаслідок чого у нього виникла та рахується заборгованість у сумі 2964,15 грн. Вказана заборгованість підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.07.08.

Розпорядником майна вказані вимоги визнано та включено до реєстру вимог кредиторів. Боржник суму 2964,15 грн. заборгованості у тому числі суму 125,00 грн. судових витрат не визнає через відсутність доказів. Проте заперечення боржника спростовуються наявними у справі доказами, що підтверджують факт заборгованості.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 2964,15 грн. та у сумі 125,00 грн. судових витрат.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 125,00 грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі, а вимоги у сумі 2964,15 грн. підлягають задоволенню у четвертій черзі.

10. Відкрите акціонерне товариство „Мукачівський Агроспецпостач”, м. Мукачево  11.09.08 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою з вимогами до ТзОВ „Закарпатполіметали” у сумі 24112,48 грн.

Кредитор свої вимоги мотивує тим, що боржник у встановлений строк та у повному обсязі не виконав своє зобов'язання щодо оплати поставленої йому продукції, згідно договору №3 від 01.01.06, внаслідок чого у нього виникла та рахується заборгованість у сумі 24112,48 грн.

Розпорядником майна вказані вимоги на суму 24112,48 грн. заборгованості, у тому числі суму 125,00 грн. судових витрат, сплачених кредитором при подачі заяви, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів. Боржник суму 24112,48 грн. заборгованості не визнає через відсутність доказів. Проте заперечення боржника спростовуються наявними у справі доказами: видатковими накладними та актом звірки від 30.06.08.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 24112,48 грн.  та у сумі 125,00 грн. судових витрат.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 125,00 грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі, а вимоги у сумі 24112,48 грн. підлягають задоволенню у четвертій черзі.

11. Закарпатський зведений воєнізований гірничо-рятувальний (аварійно-рятувальний) загін постійної готовності Штабу державної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України, м. Ужгород 26.09.08 звернувся в господарський суд Закарпатської області із заявою з вимогами до ТзОВ „Закарпатполіметали” у сумі 122240,00 грн.   

Заявлені вимоги ґрунтуються на рішенні господарського суду Закарпатської області від 17.12.07 по справі №9/204, яким задоволено повністю позов Закарпатський зведений воєнізований гірничо-рятувальний (аварійно-рятувальний) загін постійної готовності Штабу державної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України та стягнуто з  ТзОВ „Закарпатполіметали” суму 122000 грн. заборгованості та 240,00 грн. у відшкодування судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили. На виконання вказаного рішення 25.06.08 видано наказ, який стягувачем пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції для виконання. 21.08.08 відділом державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції для виконання винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій боржнику надано термін до 27.08.08 добровільно виконати рішення суду, проте боржник до вказаного терміну заборгованість не погасив.

Розпорядником майна вказані вимоги на суму 122240,00 грн. заборгованості, у тому числі суму 125,00 грн. судових витрат, сплачених кредитором при подачі заяви про визнання вимог, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів.

Заперечення боржником суми вимог, через відсутність доказів існування боргу, є необґрунтованим та спростовується наявними у матеріалах доказами.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 122240,00 грн. та у сумі 125,00 грн. судових витрат.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 125,00 грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі, а вимоги у сумі 122240,00 грн. - у четвертій черзі.

12. Компанія „Сауляк Ресорсез Лімітед”, Республіка Маврикій, Порт-Луі 06.10.08 звернулася в господарський суд Закарпатської області із заявою з вимогами до ТзОВ „Закарпатполіметали” у сумі 690065,41 доларів США (3353786,90 грн.), у т.ч. 674808,13 доларів США (3279634,99 грн.) та 15257,28 доларів США (74151,91 грн.).

Кредитор вимоги мотивує тим, що боржник не виконав зобов'язання за угодою про надання позики від 13.06.05 щодо повернення позики та не сплатив проценти за користування позикою, внаслідок чого у нього виникла та рахується основна заборгованість та заборгованість по процентам за користування позиковими коштами.

Розпорядником майна вказані вимоги визнано та включено до реєстру вимог кредиторів. Боржник суму 3353786,90 грн. заборгованості визнає у тому числі суму 125,00 грн. судових витрат, сплачених кредитором при подачі заяви про визнання вимог.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 3353786,90 грн. та у сумі 125,00 грн. судових витрат.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.31  Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 125,00 грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі, а вимоги у сумі 3353786,90 грн. - у четвертій черзі.

13. Закрите акціонерне товариство „Державна акціонерна компанія „Українські поліметали”, м. Київ 01.10.08 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою з вимогами до ТзОВ „Закарпатполіметали” у сумі 4037561,10 грн.

Кредитор свої вимоги мотивує тим, що боржник: не виконав зобов'язання щодо повного повернення грошових коштів, наданих йому як поворотну фінансову допомогу на виконання статутних завдань, згідно договору №17/ФД-2005 про поворотну фінансову допомогу від 17.10.05 та додаткових угод до нього; не виконав зобов'язання щодо оплати за поставлені матеріали та обладнання, не оплатив надані послуги по транспортування відповідно до договорів №18/КП-2005 від 07.12.05, №19/КП-2005 від 07.12.05; не повернув грошові кошти, на які здійснено платежі за боржника, згідно договору доручення №1-07 від 01.06.07 та відповідних рахунків, внаслідок чого у боржника виникла та рахується заборгованість на загальну суму 4037561,10 грн. Вказана заборгованість підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями та актом звірки.

Розпорядником майна вказані вимоги визнані та включені до реєстру вимог кредиторів. Боржник суму 4037561,10 грн. заборгованості визнає у ому числі суму 125,00 грн. судових витрат, сплачених кредитором при подачі заяви про визнання вимог.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 4037561,10 грн. та у сумі 125,00 грн. судових витрат.                

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 125,00 грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі, а вимоги у сумі 4037561,10 грн. підлягають задоволенню у четвертій черзі.

14. Компанія „Закар Ресорсез Лімітед”, Республіка Маврикій, Порт-Луі 06.10.08 звернулася в господарський суд Закарпатської області із заявою з вимогами до ТзОВ „Закарпатполіметали” у сумі 330168,08 доларів США (1604649,89 грн.), у т.ч. 324962,50 доларів США (1579350,25 грн.) основного боргу та 5205,58 доларів США (25299,64 грн.) процентів за користування позикою.

Кредитор вимоги мотивує тим, що боржник не виконав зобов'язання за договором про надання позики №2 від 07.06.06 щодо повернення кредитних коштів у встановлений  у договору строк та не сплатив проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого у нього виникла та рахується основна заборгованість та заборгованість по процентам за користування позикою.

Розпорядником майна вказані вимоги визнано та включено до реєстру вимог кредиторів. Боржник суму 1604649,89 грн. заборгованості визнає у тому числі суму 125,00 грн. судових витрат, сплачених кредитором при подачі заяви про визнання вимог.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 1604649,89 грн. та у сумі 125,00 грн. судових витрат.                

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ вимоги у сумі 125,00 грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі, а вимоги у сумі 1604649,89 грн.  підлягають задоволенню у четвертій черзі.

15. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород 29.09.08 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання вимог до ТзОВ „Закарпатполіметали” у сумі 55225,26 грн.

Кредитор свої вимоги мотивує тим, що боржник у встановлений строк та у повному обсязі не виконав своє зобов'язання щодо оплати послуг охорони, згідно договору №72-187/103/Шв на охорону складів вибухових матеріалів від 19.10.04, внаслідок чого у нього виникла та рахується заборгованість у сумі 55225,26 грн.  

Розпорядником майна вказані вимоги визнано та включено до реєстру вимог кредиторів.  Боржник суму 55225,26 грн. заборгованості визнає у тому числі суму 125,00 грн. судових витрат, сплачених кредитором при подачі заяви про визнання вимог.

Отже, господарським судом визнаються вимоги кредитора у сумі 55225,26 грн. та у сумі 125,00 грн. судових витрат.                

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 125,00 грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі, а вимоги у сумі 55225,26 грн. підлягають задоволенню у четвертій черзі.

У зв'язку із вищенаведеним, суд зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого у ч.1. ст. 14 Закону №2343-XІІ, або не заявлені взагалі, - відповідно до ч.2 ст. 14 Закону №2343-XІІ не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 1, 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 22, 33, 34, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

визнати розмір та склад вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” (Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, код 30350742)наступних конкурсних кредиторів:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі          (м. Берегово, пров. Мукачівський, 5 „Б”, код 25450508) на суму 76256,87 грн. -  у другій черзі.

2. Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Ужгород, пл. Народна, 5, код 20441404) на суму 9722,11 грн.  - у другій черзі

3. Берегівський міськрайонний центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття   (м. Берегово, вул. Шевченка, 49, код 22110723) на суму 35436,36 грн. - у другій черзі.

4. Управлінням Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області (м. Берегово, вул. Мукачівська, 11, код 2045342) на суму 90300,15 грн. - у другій черзі.

5. Берегівська об'єднана державна податкова інспекція (м. Берегово, вул. Фабрична, 53, код 20453301) на суму 574639,18 грн. основного платежу - у третій черзі та на суму 39911,83 грн. штрафних (фінансових) санкцій - у шостій черзі.

6. Компанія Cengart Financial INC. (Drake Chambers, Tortola, British Virgin Islands, Road Town. P/O/ Box 3321) на суму 19165903,31 грн. - у четвертій черзі   

7. Товариство з обмеженою відповідальністю „Алді” (м. Мукачево, вул. І. Франка, 69, код 30741269) на суму 125,00 грн. - у першій черзі, на суму 224,83 грн. - у четвертій черзі та на суму 772,39 грн. пені  - у шостій черзі.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю „Будімперія” (м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н.п. 43, код 32206625) на суму 125,00 грн. - у першій черзі та на суму 190180,00 грн. - у четвертій черзі;

9. Приватне підприємство „Виробнича група Харбаш” (м. Ужгород, вул. Берчені, 30/1, код 31477699) на суму 125,00 грн. - у першій черзі та на суму 2964,15 грн. - у четвертій черзі.

10. Відкрите акціонерне товариство „Мукачівський Агроспецпостач” (м. Мукачево, вул. Крилова, 15, м. Мукачево, код 00913410) на суму 125,00 грн. - у першій черзі та на суму 24112,48 грн. - у четвертій черзі

11.Закарпатський зведений воєнізований гірничо-рятувальний (аварійно-рятувальний) загін постійної готовності Штабу державної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України (м. Ужгород, вул. Робоча, 6, код 33985480) на суму 125,00 грн. - у першій черзі та на суму 122240,00 грн. - у четвертій черзі

12. Компанія „Сауляк Ресорсез Лімітед” (Республіка Маврикій, Порт-Луі) на суму 125,00 грн. - у першій черзі та на суму 3353786,90 грн. - у четвертій черзі.

13. Закрите акціонерне товариство „Державна акціонерна компанія „Українські поліметали” (м. Київ, пров. М. Островського, 1, оф. 421; м. Київ, Московський проспект, 6, код 25639720) на суму 125,00 грн. - у першій черзі та на суму 4037561,10 грн. - у четвертій черзі.;

14. Компанія „Закар Ресорсез Лімітед” (Республіка Маврикій, Порт-Луі) на суму   125,00 грн. - у першій черзі та на суму 1604649,89 грн. - у четвертій черзі.

15. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13А, код 08596883) на суму 125,00 грн. - у першій черзі та на суму 55225,26 грн. - у четвертій черзі.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого у ч.1. ст. 14 Закону №2343-XІІ, або не заявлені взагалі, - відповідно до ч.2 ст. 14 Закону №2343-XІІ не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Призначити на 27.03.09 дату проведення зборів кредиторів боржника.

Розпоряднику майна подати суду протокол перших загальних зборів кредиторів.

Вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство призначити на  10.04.09 о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                          О.В. Васьковський