Рішення

від 21.10.2013 по справі 925/1240/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Справа № 925/1240/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Нестерко І.О. - представник за довіреністю,

від відповідача - Кузнєцов Є.В., Онопко В.О. - представники за довіреностями,

від третьої особи - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Логос"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про стягнення 3 687 501,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос", у якому просить стягнути з відповідача 3 539 977,86 грн. в тому числі: 251 335,27 дол. США, що в еквіваленті становить 2 008 922,81 грн. заборгованості за кредитом, 241,78 дол. США, в еквіваленті - 1 932,52 грн. пені, 190 414,61 доларів США, в еквіваленті - 1 521 983,52 грн. відсотків за користування кредитними коштами, 168,15 доларів США, в еквіваленті 1 344,04 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 5 788,66 грн. нарахованої комісії та 5,89 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії.

Позовна заява мотивована тим, що у зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору №11354266000, укладеного з ПАТ "УкрСиббанк" від 30.05.2008 та у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором до позивача перейшло право вимагати виконання умов кредитного договору.

Заявою від 15.10.2013 позивач збільшив розмір позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 251 335,27 доларів США, що в еквіваленті становить 2 008 922,81 грн. заборгованості за кредитом, 253,30 доларів США, в еквіваленті 2 024,60 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 669 249,15 грн. заборгованості за процентами за кредитним договором, 188,99 доларів США, в еквіваленті 1 510,57 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 5 788,66 грн. комісії, 5,89 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії, оскільки банк продовжує нараховувати проценти за користування кредитними коштами через порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати заборгованості за кредитом та просив відшкодувати понесені ним судові витрати.

21.10.2013 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, оскільки вимоги позивача згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог викликають сумнів щодо правильного відображення в обліку банку операцій з видачі, використання та погашення кредиту, а також щодо їх правильного розрахунку враховуючи умови кредитного договору.

Суд, дослідивши вказане клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник у зв'язку із неповерненням у строки, визначені договором, отриманих від банку кредитних коштів та несплатою відсотків за його користування. Позивачем на вимогу суду та до заяви про збільшення позовних вимог надано розрахунок наданих та повернутих сум кредитних коштів та відсотків по них, перевірка якого не потребує спеціальних знань та який може бути перевірений судом самостійно, відтак, підстав для призначення судової експертизи у суду не має.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити повністю з наступних обставин: протягом січня 2012 року по теперішній час відповідач намагався довести і позивачу і третій особі, що має можливість і бажання погасити суму боргу за кредитним договором в повному обсязі, проте жодної конкретної відповіді на запити та пропозиції відповідачем не отримано, дозволу на реалізацію частини предмету іпотеки не надано, жодної спрямованої дії на сприяння боржнику в процесі погашення кредиту не вчинено. У зв'язку з цим має місце прострочення кредитора, оскільки він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, тому позивач, як і ПАТ "УкрСиббанк", відмовився прийняти від відповідача виконання за кредитним договором та не вчинив дії для належного виконання відповідачем свого обов'язку.

Заявою від 07.10.2013 представник відповідача просить застосувати строки позовної давності, оскільки станом на 01.08.2010 прострочена заборгованість за кредитом становить 54 008,28 доларів США, заборгованість по процентам становить 21 785,78 доларів США (прострочена заборгованість по процентам в сумі 18 312,72 доларів США + нараховані проценти за період з 01.07.2010 по 31.07.2010 в сумі 3 473,06 доларів США), яка не може бути стягнута, оскільки строк позовної давності при подачі позову 01.08.2013 сплинув 01.08.2010 щодо вимог, що виникли до цієї дати.

У додаткових поясненнях від 16.10.2013 до відзиву на позов відповідач зазначає, що документальними доказами не підтверджено надання відповідачеві кредитних коштів в сумі 221 093,60 грн. доларів США, а також не підтверджено правомірність нарахування процентів в сумі 192 967,46 доларів США, пені в сумі 223,63 доларів США по кредиту, пені в сумі 173,34 доларів США за неповернення процентів, комісії в сумі 5788,66 грн. та пені за неповернення комісії в сумі 5,89 грн., вимоги ПАТ "Дельта Банк" в частині стягнення вказаних сум є неправомірними та просить відмовити позивачу в їх задоволенні.

21.10.2013 до суду надійшло заперечення на розрахунок позовних вимог, оскільки станом на 10.10.2013 з урахуванням строків позовної давності, що сплинули 31.07.2010, заборгованість ТОВ "Торговий дім "Логос" по кредиту становить 218 750,03 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 18.10.2013 становить 1 748 468,98 грн., та по процентах 129 082,25 доларів США, в еквіваленті 1 031 754,42 грн., а тому загальний борг становить 347 832,28 доларів США, в еквіваленті 2 877 551,23 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог, підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позов, додаткових поясненнях до відзиву та запереченнях на розрахунок позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи.

Згідно статті 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 16 жовтня 2013 року до 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

30.05.2008 між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник - публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", банк - третя особа у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" (позичальник - відповідач у справі) було укладено кредитний договір №11354266000 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк зобов'язується надавати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 300 000,00 (триста тисяч) доларів США у порядку і на умовах, визначених цим договором; вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 1 455 600,00 (один мільйон чотириста п'ятдесят п'ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладання цього договору (п. 1.1 кредитного договору).

Відповідно до пунктів 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору надання кредиту здійснюється у термін, зазначений в заяві позичальника (наданій банку за формою згідно додатку №1 до договору), але в будь-якому випадку не раніше 30.05.2008; позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №2), але в будь-якому випадку не пізніше 27.05.2011; позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок №3739211354266 в АКІБ "УкрСиббанк", код банку (МФО) 351005.

Додатками №1 та №2 до кредитного договору сторони визначили додаткові умови видачі кредитних коштів та графік погашення кредиту.

Додатковою угодою б/н від 05.09.2008 до кредитного договору, сторони домовились, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення; такий розмір процентної ставки застосовується до всієї суми простроченої суми основного боргу позичальника за договором; нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу, встановленого у договорі.

Додатковою угодою №1 від 18.02.2009 сторони змінили п. 1.2 договору, а саме кінцевий термін повернення кредиту - 27.05.2013.

У додатковій угоді №2 від 31.03.2009, сторони визначили, що позичальник зобов'язується сплачувати проценти у строк з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти за користування кредитом та визначили новий графік погашення кредиту.

25.09.2009 між сторонами кредитного договору було підписано додаткову угоду №3, за умовами якої графік погашення кредиту викладений у новій редакції.

Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином, на вимогу позивальника надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі ліміту 300 000,00 доларів США.

08.12.2011 між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (покупець, позивач у справі) та публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (продавець, третя особа у справі) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (далі - договір купівлі прав вимоги), за умовами якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець придбати права вимоги за кредитами та сплатити ціну купівлі; зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття (п.п. 2.1 (а), 2.3 (а).

Згідно умов даного договору третя особа передала позивачу, в тому числі, право вимоги за кредитним договором, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос", про що зазначено у акті приймання-передачі прав вимоги. Згідно вказаного акту сторони зафіксували розмір заборгованості позичальника за кредитним договором, а саме: фактичний розмір заборгованості за кредитом (строкова заборгованість) 116 000,77 дол. США, фактичний розмір заборгованості за кредитом (прострочена заборгованість) 135 334,50 дол. США (всього 351 335,27 дол. США); нараховані та несплачені відсотки, строкові - 2 410,73 дол. США., прострочені до 31 дня - 4 682,65 дол. США, прострочені понад 31 день - 75 186,28 дол. США;нараховані та несплачені комісії - 5 788,66 грн.

У зв'язку із укладенням договору купівлі прав вимоги, ПАТ «Дельта Банк» 12.01.2012, 28.04.2012 направив боржнику повідомлення про заміну кредитора та про зобов'язання боржника сплачувати кредитні кошти та плату за їх користування новому кредитору.

Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору новому кредитору не виконав, станом на 27.05.2013 суму кредиту та проценти за користування ними не сплатив, порушивши строки, встановлені графіками погашення кредиту.

Претензія позивача від 01.10.2012 про сплату заборгованості в розмірі 3 618 013,18 грн., (в тому числі проценти та штрафні санкції, які мають бути донараховані на дату погашення боргу), залишена без задоволення, у тридцяти-денний строк відповідач заборгованість не погасив.

Відповідно до розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 01.10.2013 заборгованість по кредитному договору становить 3 687 501,75 грн., з яких: 251 335,27 доларів США, що в еквіваленті становить 2 008 922,81 грн. заборгованості за кредитом, 253,30 доларів США, (2 024,60 грн.) - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 208 838,88 дол. США (1 669 249,15 грн.) - заборгованості за процентами, 188,99 доларів США (1 510,57 грн.) - пені за несвоєчасне погашення процентів, 5 788,66 грн. комісії, 5,89 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини між сторонами виникли згідно кредитного договору №11354266000 від 30.05.2008 та договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011.

За приписом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, на виконання умов кредитного договору №11354266000 від 30.05.2008, укладеного між третьою особою та відповідачем, останньому було надано кредит у сумі 300 000,00 доларів США, із строком повернення до 27.05.2013, зі сплатою 14,5% процентів річних та погоджено графік повернення вказаних сум.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо відсутності доказів на підтвердження наданих позичальнику коштів, оскільки ці заперечення спростовуються матеріалами справи, зокрема, копією меморіального валютного ордеру №0001376604/06 від 30.05.2008 на суму 300 000,00 дол. США, наданих представником позивача копій заяв позичальника про видачу траншів (кредитних коштів), які містяться в матеріалах справи та оригіналів платіжних доручень, які були оглянуті судом в засіданні.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку про належне виконання банком умов договору.

Підстави заміни кредитора у зобов'язанні визначені у ст. 512 ЦК України, однією із яких є заміна кредитора у зобов'язанні передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

У зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та у відповідності до ст.514 ЦК України, до позивача, як нового кредитора, перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позивач у справі набув усіх прав, які визначені у кредитному договорі, укладеному між відповідачем та третьою особою. Суд не приймає заперечення представників відповідача щодо невідповідності номера кредитного договору, які полягають у відмінності останньої цифри номеру кредитного договору та дати кредитного договору - номеру договору, який зазначений у акті приймання-передачі до договору купівлі прав вимоги, оскільки відповідно до п.1.1 додаткової угоди №3 від 25.09.2009 до кредитного договору, сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11354266000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №11354266003, а дата відповідає даті укладення вищезазначеної додаткової угоди №3.

Як встановлено судом, умовами кредитного договору було погоджено графік повернення кредитних коштів до дати 27.05.2013, проте позичальник порушуючи визначені у договорі строки повернення кредитних коштів припинив починаючи з 2009 року, заборгувавши банку 251 335,27 доларів США.

Крім того, у відповідності до п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору, за користування кредитними коштами з 30 травня 2008 року по 29 серпня 2008 року встановлюється процентна ставка у розмірі 14,5 річних; за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 29% річних; такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором.

За розрахунком позивача розмір процентів за користування кредитними коштами становить 208 838,88 дол. США, з яких 99 751,96 дол. США - відсотки за ставкою 14,5% (станом на 18.12.2011+ 87 279,66 за період з 19.12.2011 по 01.05.2013) та 109 086,92 за ставкою 29% за період з 19.12.2011 по 01.10.2013.

Суд перевіривши розрахунок нарахованих банком відсотків не погоджується з таким строком та розміром їх нарахування оскільки, як встановлено кредитним договором та додатковою угодою від 05.09.2008 до нього, подвійний розмір процентної ставки, а саме 29% застосовується у випадку користування кредитними коштами понад встановлений договором термін, який відповідно до п.1.2 додаткової угоди №1 від 18.02.2009, встановлений до 27.05.20013. Таким чином, право на нарахування та стягнення з боржника відсотків у подвійному розмірі виникає у банку тільки з цієї дати.

Крім того, представником відповідача було подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій останній просив застосувати строк позовної давності до заборгованості в сумі 51 008,28 доларів США, оскільки станом на 01.08.2010 прострочена заборгованість за кредитом становить 32 222,50 доларів США, заборгованість по процентам - 21 785,78 доларів США та нараховані проценти за період з 01.07.2010 по 31.07.2010 в сумі 3 473,06 доларів США, а позов подано до суду 01.08.2013.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Наслідки спливу позовної давності, визначені у ст.267 ЦК України, згідно з якою сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Питання застосування позовної давності зазначене також у п.4.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», відповідно до якого у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання повинно бути виконане. Позовна давність за позовами, пов'язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Крім того, відповідно до ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Таким чином, враховуючи зазначені положення Закону, кредитного договору, суд визначив, що оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом 06.08.2013, то позовна давність повинна бути застосована судом саме з цієї дати. На підставі викладеного, враховуючи те, що після 2009 року позивальник перестав погашати основний борг та згідно встановленого додатковою угодою №3 графіку (згідно з яким сума заборгованості за тілом кредиту становить 251 335,24 дол. США), сума заборгованості відповідача із застосуванням позовної давності, становить 219 112,77 дол. США, яка і підлягає до стягнення. У задоволенні решти вимог про стягнення суми основного богу, суд відмовляє.

Щодо нарахування відсотків, то суд перевіривши розрахунки позивача та контррозрахунок відповідача, визначив такі строки та розміри нарахованих відсотків за користування кредитним коштами, за відсотковою ставкою - 14,5% за період з 06.08.2010 по 27.05.2013 заборгованість становить 90 019,82 дол. США, за відсотковою ставкою - 29% за період з 28.05.2013 по 01.10.2012, заборгованість становить 26 476,12 дол. США. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення відсотків, суд відмовляє.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів та/або комісій встановлених договором, банк має право вимагати віл позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до сплати за кредит пеню з розрахунку 0,2% (процентів) річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій) розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

На підставі п.7.1 кредитного договору, позивач нарахував відповідачеві 253,30 доларів США, (2 024,60 грн.) - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 188,99 доларів США (1 510,57 грн.) - пені за несвоєчасне погашення процентів, 5 788,66 грн. комісії, 5,89 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії.

Дослідивши розрахунок вказаних штрафних санкцій та розрахунок комісії, нарахованої позивачем, суд прийшов до висновку, що вказані розрахунки не відповідають положенням кредитного договору та Закону, разом з тим, суд вважає за неможливе перевірити вказані розрахунки самостійно, оскільки позивач не обґрунтував нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне погашення процентів, комісії, пені за несвоєчасне погашення комісії та не пояснив в засіданні порядок їх нарахування та з яких сум вказані розрахунки були проведені, відтак, суд, на підставі п.5 ст.81 ГПК України, залишає позов у цій частині без розгляду.

Станом на день подачі заяви про збільшення позовних вимог позивачем, офіційних курс долара становив 7,993 грн. за 1 дол. США.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що до задоволення підлягають позовні вимоги банку у розмірі 219 112,77 дол. США основної заборгованості за тілом кредиту (що в еквіваленті становить 1 751 368,37 грн.), 116 495,94 дол. США - відсотків за користування кредитом (що в еквіваленті становить 931 152,05 грн.).

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - судовий збір у розмірі 50 063,99 грн. грн.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" (18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 175, код 30705409) на користь публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код 34047020) - 3 032 496,56 грн . заборгованості за кредитним договором, 50 063,99 грн. судового збору.

В частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне погашення процентів, пені за несвоєчасне погашення комісії, комісії позовні вимоги залишити без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення підписано 25.10.2013

Суддя О.І. Кучеренко