Рішення

від 01.04.2009 по справі 2/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/9

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" квітня 2009 р.                                                     Справа № 2/9

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Павліченко О.А. (довіреність №4 від 16.01.09)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" (м.Київ)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Продімпортторг" (м.Житомир)

про стягнення 1710,21 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1710,21грн., з яких: 1049,89грн. боргу за надані послуги зв'язку, 567,99грн. інфляційних, 92,33грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що позивач надав відповідачу послуги стільникового зв'язку , однак відповідач за них не розрахувався.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, оскільки не отримав ухвалу суду. Ухвала, що направлялась на адресу відповідача повернулась з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою товариство вибуло.

Справа розглядається за наяваними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2005 року між Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі ТОВ"СВ Телеком" (оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Продімпортторг"  (клієнт) на підставі замовлень №№1251067,1251092 були укладені угоди про надання послуг мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно до яких оператор (позивач) надає абоненту (відповідач) послуги стільникового зв'язку, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість (а.с.10-13).

У відповідності із п. 2 угод позивач надав, а відповідач отримав послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 та повинен був оплатити їх вартість позивачу на умовах, викладених в угодах.

Позивач надав відповідачу послуги зв'язку за період з 01.12.2005 року по 01.01.2006 рік на загальну  суму 1049грн.89коп. в обсягах, що підтверджується рахунками-фактурами (а.с.14-15).

Однак, надані позивачем послуги зв'язку відповідачем не оплачені.

Абзацом 6, 7 пункту 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05р. №720 передбачено, що споживач зобов'язаний: укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Пунктом 219 Правил визначено що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Відповідач порушив пункт 32 Правил та  п.п. 3.2.1. угод, якими передбачено, що "Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, абонент зобов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який  настав раніше: а) отримання від Оператора  відповідного повідомлення, або б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок  вичерпання  авансового платежу нижче мінімального  рівня.".

У відповідності із п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Внаслідок невиконання умов договору, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 1049,89грн., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку  позивача становить: 567,99 грн. інфляційних та 92,33 грн. 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 1710,21 грн.  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

 1. Позов задоволити.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Продімпортторг" ( м.Житомир,вул.Ватутіна,188; код 22058307) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" (м.Київ, Червонозоряний проспект, 51; код 21673832)- 1049грн.89коп. боргу за надані послуги зв'язку, 567грн.99коп.  інфляційних, 92грн.33коп. річних; 102грн. витрат по сплаті держмита; 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 3 прим.