Рішення

від 05.03.2009 по справі 3/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

05.03.2009                                                                                                  Справа  № 3/5

За позовом Приватного підприємства „Промтехобладнання”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К.Верховина”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 114 138 грн. 99 коп. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Суддя господарського суду – В.В.Мокану  

представники:

Позивача – Кордонець В.В., заступник директора, довіреність № 29-01-09/02

                    від 29.01.2009 року

                    Геращенко Р.В., довіреність № 29/01-09/01 від 29.01.2009 року

Відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Промтехобладнання”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К.Верховина”,                м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 99 412 грн. 80 коп. Заявою від 30.01.2009 року позивач збільшив позовні вимоги до суми  114 138 грн. 99 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язання по повній та своєчасній оплаті виконаних підрядних робіт згідно договору будівельного підряду № 9-6-08 від 15.09.2008 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.01.2009 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 04.02.2009 року та від 19.02.2009 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням), явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

                     Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників

позивача,

суд встановив:

Між сторонами спору 15.09.2008 року укладено договір будівельного підряду           № 9-6-08, згідно якого субпідрядник (позивач) зобов'язався виконати підрядні роботи по монтажу електрообладнання, внутрішнього освітлення, телефонізації, телебачення та енергопостачання на будівництві хірургічного корпусу обласної клінічної лікарні в м Ужгород та здати їх в установлений строк (згідно п. 3.2 договору до 31.12.2008 року) відповідно до проектно – кошторисної документації, а генпідрядник (відповідач) прийняти та оплатити виконані роботи.

Замовником  вказаних у договорі робіт є УКБ Закарпатської обласної державної адміністрації.  

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 05.03.2009 року  у справі № 3/5

Умови та строк здійснення розрахунків сторонами погоджено у п. 2.4 договору, який передбачає, що оплата робіт, виконаних субпідрядником, проводиться на підставі складених ним, підписаних генпідрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і проводиться після підписання актів виконаних робіт генпідрядником.

Матеріалами справи встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями актів приймання виконаних робіт № 6 від 24.12.2008 року на суму 94 324 грн. 80 коп. та № 7 від 24.12.2008 року на суму 5 088 грн.

Однак, відповідач після перерахування замовником коштів за виконані роботи, взяті на себе зобов'язання не виконав, виконані субпідрядником (позивачем) роботи не оплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позовної заяви в суд, згідно розрахунку позивача, складала суму 99 412 грн. 80 коп.

Позивач заявою від 30.01.2009 року збільшив позовні вимоги до суми 114 138 грн. 99 коп., у зв'язку з тим, що сторонами проведено звірку взаєморозрахунків, за результатами якого складений акт звірки взаєморозрахунків, де визначена сума заборгованості відповідача в розмірі 114 138 грн. 99 коп. Заборгованість відповідача підтверджена актом звірки, підписаним уповноваженим представником відповідача та скріплений печаткою відповідача, на день винесення рішення по справі становить суму 114 138 грн. 99 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь 114 138 грн. 99 коп.  заборгованості по оплаті виконаних підрядних робіт.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 141 грн. 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на  інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К.Верховина”,                      вул. Миру, 19, корп. А,  м. Мукачево (код ЄДРПОУ 34433916) на користь Приватного підприємства „Промтехобладнання”, вул. Богомольця, 8, м. Ужгород (код 31015478) суму 114 138 (Сто чотирнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень)грн. 99 коп. заборгованості по оплаті виконаних підрядних робіт, а також суму 1 141(Одна тисяча сто сорок одна гривня)грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану