Постанова

від 25.10.2013 по справі 815/6446/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     Справа № 815/6446/13-а ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2013 року   о 09 год.30 хв                                                                                   м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства “Троїцький молзавод” про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн., -                                                           ВСТАНОВИВ: До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства “Троїцький молзавод” про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн. Адміністративний позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.09.2012 року № 79-ОД-1-Е, яким зобов'язано закрите акціонерне товариство «Троїцький молзавод»  у термін до 03.12.2012р., згідно вимог частини 2 статті 20 розділу ІV Закону України «Про акціонерні товариства» привести статут та внутрішні положення акціонерного товариства у відповідність до вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» та подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) у відповідності до вимог Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або зміною форми існування акцій, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 30.08.2011р. № 1180, у зв'язку із чим відносно відповідача винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Водночас, оскільки відповідач добровільно суму штрафних санкцій не сплатив, прокурор Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.                               Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від        07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України судом 08.10.2013 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі, яку направлено відповідачу для надання заперечення по справі або заяви про визнання позову.   Зазначену ухвалу відповідачем отримано 12.10.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з розпискою про отримання, яке наявне в матеріалах справи. На виконання вказаної ухвали відповідач не скористався своїм правом надання заперечень по справі, або заяви про визнання позову. Відповідно до положень ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. Дослідивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення заступника прокурора Малиновського району  м. Одеси до суду з позовом стало порушення інтересів держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які полягають в недоотриманні коштів відповідним бюджетом, у зв'язку з несплатою підприємством штрафних санкцій у сумі 17000 грн., накладених згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 72-ОД-1-Е від       25.02.2013 року. Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від               30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР (далі – Закон №448/96-ВР) визначено правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні. Згідно ст. 1 цього Закону, державне регулювання  ринку  цінних паперів -   здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за  ринком  цінних  паперів  та  їх похідних  та  запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Відповідно до ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Частини 3,4  ст. 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачають, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно з пунктом 10 статті 8 Закону №448/96-ВР, серед іншого, має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Як встановлено судом, 12.09.2012 року Одеським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 79-ОД-1-Е (а.с.7). Вказаним розпорядженням зобов'язано закрите акціонерне товариство «Троїцький молзавод»  у термін до 03.12.2012р., згідно вимог частини 2 статті 20 розділу ІV Закону України «Про акціонерні товариства» привести статут та внутрішні положення акціонерного товариства у відповідність до вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства»; надати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) у відповідності до вимог Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або зміною форми існування акцій, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 30.08.2011р. № 1180 та в термін до 07.12.2012 року письмово проінформувати  Одеське територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 даного розпорядження. Разом з цим, суд зауважує, що в резолютивній частині розпорядження № 79-ОД-1-Е від 12.09.2012 року ЗАТ «Троїцький молзавод» попереджено, що за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери юридичні особи несуть відповідальність відповідно до пункту 8 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та зазначено, що розпорядження про усунення порушень може бути оскаржено до суду у порядку, встановленому законодавством. Також, у вказаному розпорядженні відповідачу роз'яснено, що до спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, таке розпорядження може бути переглянуто або термін виконання розпорядження може бути продовжено за письмовим клопотанням порушника, уповноваженою особою, якою винесено розпорядження. Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження № 79-ОД-1-Е від 12.09.2012 року було направлено позивачем ЗАТ «Троїцький молзавод»  та отримано останнім 15.09.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8). Водночас, як встановлено судом, розпорядження від 12.09.2012 року № 79-ОД-1-Е відповідачем виконано не було та дане розпорядження в судовому порядку не оскаржувалось. Разом з цим, до суду жодною зі сторін  не надано доказів того, що відповідач звертався  до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з письмовим клопотанням щодо перегляду розпорядження або продовження терміну виконання розпорядження. Відтак, як встановлено судом, постановою від 17.01.2013 року № 67-ОД-1-Е відносно ЗАТ «Троїцький молзавод»  порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та постановлено керівнику або повноважному представнику товариства з'явитись 05.02.2013 року о 10.50 год. до Одеського територіального управління НКЦПФР для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень (а.с.9). Вказана постанова отримана відповідачем 23.01.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2013 року уповноваженою особою Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача складено акт № 84-ОД-1-Е  про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.11). Водночас, з матеріалів справи вбачається, що представник юридичної особи для підписання акту не з'явився. Разом з цим, постановою № 90-ОД-1-Е від 06.02.2013 року (а.с.12) призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Троїцький молзавод» на 25 лютого 2013 року о 12 годині 25 хвилин. Вказана постанова отримана відповідачем 13.02.2013 року (а.с.13), однак, як вбачається з матеріалів справи, на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідач не з'явився. Судом встановлено, що за невиконання розпорядження Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери № 79-ОД-1-Е від 12.09.2012 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні  відповідача прийнято постанову № 72-ОД-1-Е від 25 лютого 2013  року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 гривень (а.с. 14).  Вказана постанова отримана відповідачем 06.03.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16). Тобто, як вбачається з даної постанови штрафні санкції застосовані до відповідача за невиконання розпорядження Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери № 79-ОД-1-Е від 12.09.2012 року . При цьому, будь-яких доказів на підтвердження оскарження  цієї постанови про накладення санкцій ні до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ні до суду, відповідачем не надано, та згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 25.10.2013 року вище вказана постанова № 72-ОД-1-Е від 25 лютого 2013 року відповідачем не оскаржувалась,  а отже, як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи вказана постанова є чинною. Згідно п.8 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Так, суд зазначає, що згідно ст. 11 Закону “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції. Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.   Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідачем штрафні санкції сплачені не були.   Таким чином, оскільки на час розгляду даної адміністративної справи  постанова № 72-ОД-1-Е від 25 лютого 2013 року у встановленому законом порядку не скасована, а відповідач добровільно суми штрафних санкцій не сплатив та зазначену постанову не оскаржив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000  грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 86, 158 – 163,183-2 КАС України, суд, -                                                         ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства “Троїцький молзавод” про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн. - задовольнити. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Троїцький молзавод” (ідентифікаційний код 20925390) штрафні санкції у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на р/р 31113106700329, МФО 828011, код ЄДРПОУ: 37914235, ГУДКСУ в Одеській області. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. Суддя                                                                                                                О.М. Соколенко                                      Стягнути з закритого акціонерного товариства “Троїцький молзавод” (ідентифікаційний код 20925390) штрафні санкції у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на р/р 31113106700329, МФО 828011, код ЄДРПОУ: 37914235, ГУДКСУ в Одеській області.