Рішення

від 27.03.2009 по справі 34/51-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/51-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р.

Справа № 34/51-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд плюс", м. Кривий Ріг 

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг 

про стягнення 118 581,21 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Кудрявцев А.Л., предст., дов. б/н від 19.03.2009р.від відповідача - Савченко В.В.,предст., дов. №01-17/1389 від 25.11.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд плюс" основного боргу в розмірі 74 194,71 грн., пеню - 23 002,69 грн., 3% річних - 3 065,53 грн., інфляційні - 17 512,99 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 185,81 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 26.02.2009р.

26.02.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 24.03.2009р.

Відповідач подав відзив на позов, просить зменшити розмір штрафних санкцій та відстрочити виконання рішення суду до червня 2009р.

Згідно зі ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 24.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №42.

Відповідно п.1.1. договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар згідно специфікації, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до умов договору №42 від 25.01.2008р. та Специфікації №1 від 25.01.2008р., Специфікації №2 від 06.02.2008р., Специфікації №2 від 07.02.2008р., Специфікації №1-4 від 07.04.2008р., позивач поставив товар на загальну суму 423 129,97 грн. з ПДВ.

Факт поставки підтверджується видатковими накладними №РН16 від 11.02.2008р., №РН17 від 12.02.2008р., №РН30 від 31.03.2008р., №РН106 від 16.09.2008р. та довіреностями серії ЯОА №563385 від 11.02.2008р., серії ЯОА №563401 від 11.02.2008р., серії ЯОА №563585 від 21.03.2008р., серії ЯОА №232576/401 від 16.09.2008р.

Відповідно Специфікацій, покупець перераховує 50% вартості товару шляхом внесення передоплати, а 50% - протягом 10 банківських днів з моменту поставки.

 Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар.

Внаслідок несплати поставленого товару у відповідача виникла заборгованість на суму 74 194,71 грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки від 29.10.2008р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 74 194,71 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 74 194,71  грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору, позивач просить стягнути пеню у розмірі 23 002,69 грн.

Суд вважає стягнути пеню частково у розмірі 19 764,19 грн.

Відповідно п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути інфляційні у розмірі 17 512,99 грн. та 3% річні у розмірі 3065,53 грн.

Суд вважає стягнути інфляції у розмірі 17 512,99 грн. та 3% річні частково у розмірі 2994,69 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 74 194,71 грн. основного боргу, 17 512,99 грн. інфляційних, 2 994,69 грн. суми 3% річних.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення суду до червня 2009р.

Суд вважає задовольнити дане прохання та відстрочити виконання рішення суду до 30 червня 2009р.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193, п.6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" (50004. м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3, п/р 26001031212401 в КФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 00211174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд плюс" (50086, м. Кривий Ріг. вул. Леоніда Бородича, 7, п/р 26009240423000 ЗАО "Донгорбанк", МФО 334970, код ЄДРПОУ 31550024) 74 194,71 грн. основного боргу, 17 512,99 - грн. інфляційних, 2 994,69 - грн. суми 3% річних, 19 764,19 грн. - пені, 1 138,37 грн. -держмита, 113,28 грн. -витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В   решті позову відмовити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009р. до 30 червня 2009р.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 27.03.2009р.