Постанова

від 23.03.2009 по справі 2/129-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/129-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 березня 2009 р.                                                                                    № 2/129-08  

                          Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вінніфрут", Вінницька обл.,

напостанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.11.2008р.

у справігосподарського суду Вінницької області №2/129-08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна", м.Вінниця

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вінніфрут"

простягнення 56 304,00грн.

за участі представників сторін:

від позивача  - не з'явилися;

від відповідача –Слюсар О.В.

У С Т А Н О В И В:

          06.08.2008р. ТОВ "Фірма "Авіценна" звернулися до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ВАТ "Вінніфрут" 56 304,00грн. збитків. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 01.01.2002р. між ним (суборендар) та ДП "ТД"Провіанть" (орендар) укладено договір суборенди приміщення №10, за умовами якого позивач прийняв у строкове платне користування частину приміщення (об'єкт) по вул.Привокзальна, 2/1 у  м.Вінниці загальною площею 95 кв.м. Орендоване приміщення знаходилось у володінні та користуванні орендаря у відповідності до договору оренди між орендарем та ВАТ "Вінніфрут". Термін договору суборенди оренди визначено з 01.01.2002р. до 31.12.2006р. Цього ж дня між сторонами договору №10 складено акт приймання –передачі приміщення, де позивачем було розміщено торгову точку - аптеку №8.

23.07.2005р. представники відповідача самоуправно проникли у приміщення аптеки №8  та вилучили лікарські засоби, обладнання, грошові кошти та інші засоби виробництва, що підтверджується постановою ДІМ Староміського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 29.07.2005р., висновком дільничного інспектора міліції, постановою заступника прокурора Староміського районум.Вінниці та іншими документами. Наведені обставини були також установлені рішенням господарського суду Вінницької області від 04.08.2006р. у справі №2/323-05, яке набрало законної сили.

           Зазначені неправомірні дії відповідача призвели до зупинення діяльності аптеки №8, що була  відновлена в іншому приміщенні лише 14.12.2005р., чим завдано позивачу збитки у вигляді неотриманого прибутку на суму 56 304,00грн., розрахунок розміру яких підтверджується доданими до справи бухгалтерськими документами та актом ДПІ у м. Вінниці від 24.01.2007р.

          Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що неодноразово звертався до позивача з вимогами звільнити орендоване приміщення у зв'язку з припиненням договору суборенди №10 на підставі п.5.2 (розірвання договору оренди між орендарем і орендодавцем), що не було зроблено ТОВ "Фірма "Авіценна", тобто останній завчасно був повідомлений про можливість настання негативних наслідків, але не вчинив жодних дій для запобігання збитків, тому не має права на їх відшкодування.

          15.09.2008р. рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Мельник П.А.), залишеним без змін 27.11.2008р. постановою Житомирського апеляційного господарського суду (судді: Пасічник С.С. –головуючий, Гулова А.Г., Щепанська Г.А.) позов задоволено, присуджено до стягнення з ВАТ "Вінніфрут" на користь ТОВ "Фірма "Авіценна" 56 304,00грн. та судові витрати, мотивуючи доведеністю позивачем вини відповідача у заподіянні збитків та їх розміру.

          У касаційній скарзі ВАТ "Вінніфрут" посилались не неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень, тому просили їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

          Заслухавши представника відповідача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суди мотивовано виходили з того, що сторони у справі не перебували в договірно –правих відносинах, ТОВ "Фірма "Авіценна" займали приміщення по вул.Привокзальна, 2/1 на підставі укладеного з ДП "ТД"Провіанть" договору суборенди №10,  який на момент (23.07.2005р.) вилучення майна у позивача був правомочним, його недійсність не була встановлена законом чи господарським судом. Доводи відповідача про автоматичне розірвання договору суборенди разом з розірванням договору оренди суперечить вимогам законодавства, зокрема ст.654 ЦК України, ст.180 ГК України.   

Факт вчинення 23.07.2005р. неправомірних дій саме представниками відповідача, самоуправно проникли у приміщення аптеки №8 та вилучили майно позивача, у повному обсязі підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а також був встановлений рішенням господарського суду Вінницької області від 04.08.2006р. у справі №2/323-05, що набрало законної сили.

Такі дії відповідача позбавили права позивача здійснювати господарську діяльність щодо торгівлі фармацевтичними товарами, як то передбачено статутом товариства, довідкою ЄДРПОУ з 23.07.2005р. по 13.12.2005р., що підтверджується доказами, які знаходяться у матеріалах справи. У зв'язку з чим, ТОВ "Фірма "Авіценна" понесли збитки у вигляді неотриманих доходів на суму 56 304,00грн., розмір яких доведений позивачем та не оспорювався відповідачем, що підлягають стягненню з останнього  на підставі ст.22, 1166 ЦК України.

Наведені висновки попередніх судових інстанцій відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних і обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінніфрут" залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.11.2008р. та рішення господарського суду Вінницької області від 15.09.2008р. у справі №2/129-08 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан