Рішення

від 13.04.2009 по справі 18/44-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/44-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.09р.

Справа № 18/44-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів          в особі Дніпропетровської філії ВАТ "КРЕДОБАНК",

                     м. Дніпропетровськ

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія -

                     Пром Енерго Менеджмент", м. Дніпропетровськ

про               стягнення 3 713 173,31 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Пархоменко А.В. дов. від 12.03.09 року

  від відповідача: не з"явився      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Пром Енерго Менеджмент" та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить  стягнути з відповідача заборгованість  за кредитним договором № 025/07-К від 27 червня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем, в загальній сумі  3 713 173,31 грн., яка складається з: 3 000 000,00 грн. - заборгованість по кредиту,       628 583, 31 грн. - заборгованість за несплату відсотків за період  з  01.01.2008 року по 31.01.2009 року, 3 900 грн. - заборгованість за несплату комісії за управління кредитом за період з 01.01.2008 р. по 31.01.2009 р., 62 375,93 грн.  - заборгованість по пені за несплачені проценти за період 01.07.2008 року по 30.01.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем зобов"язань по кредитному  договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 31 січня 2009 року становить 3 713 173,31 грн. Позивач на свої неодноразові звернення до відповідача щодо погашення заборгованості  відповіді не отримав. У зв"язку з тим, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с. 59).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що  справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частині рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року  між Відкритим акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "КРЕДОБАНК" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговою компанією - Пром Енерго Менеджмент" (позичальник)  укладено кредитний договір № 025/07-К (кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов"язався  надати відповідачу кредит у сумі 3 000 000, 00 грн. для придбання будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд 44 а, згідно договору купівлі-продажу, який буде укладений з Ревякіним Д.Д., а відповідач зобов"язався  повернути кредит і сплатити проценти за користування ним та комісії в строк до  25 червня 2010 року з процентною ставкою 19 %  річних.

Кредитним договором встановлено, що кредит надається   траншами, шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку позичальника безпосередньо за цільовим призначенням.

Прийняті на себе зобов"язання по кредитному договору позивач виконав  у повному обсязі, перерахувавши відповідно до умов кредитного договору кошти в сумі  3 000 000, 00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1 від 27.06.07 року (а.с.32) та розпорядженням  операційному відділу від 27.06.2007 року. (а.с. 33).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до  п. 5.1 кредитного договору позичальник  зобов"язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення кредиту може здійснюватися відповідно до графіку повернення кредиту.

Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що дата остаточного повернення кредиту - 25 червня 2010 року. Сторони передбачили погашення кредиту згідно наступного графіку:

- починаючи з 13-го по 18-ий місяці кредитування щомісячно по 10 000,00 грн. (6 траншів),

- протягом 19-го - 24-го місяців кредитування щомісячно по 20 000,00 грн. (6 траншів),

- протягом 25-го - 36-го місяців кредитування щомісячно по 235 000,00 грн. (12 траншів).

Згідно розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором (а.с. 68)  заборгованість за кредитом становить 3 000 000,00 грн.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/260" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1 цього договору з моменту видач кредиту до  25 червня 2010 року. Нарахування комісій відбувається згідно строків, передбачених Обліковою  політикою банку, до 25 червня 2010 року (4.2  кредитного договору).                    

Виплату процентів за користування кредитом відповідач припинив  з 01.01.2008 року. Станом на 31 січня 2009 року заборгованість по процентам за користування кредитом становить 628 583,31 грн.

Відповідно до п. 4.1.3 кредитного договору за надання кредиту позичальник сплачує банку щомісячно 300 грн. за управління кредитом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором  (а.с. 68) заборгованість по комісії за управління кредитом за період з 01.01.2008 року по 31.01.2009 року  становить 3 900 грн.                              

Згідно статті 610 ГПК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ГПК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору встановлено відповідальність за неналежне виконання умов договору - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

За  несплачені проценти за користування кредитом відповідачу нарахована пеня  за період 01.07.2008 року по 30.01.2009 року у сумі 62 375,93 грн.

Згідно з п. 5.9 кредитного договору позивач має право дострокового повернення суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі:

- наявності обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором,

- невиконання позичальником  зобов"язань, передбачених кредитним договором,

- несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (п.2.9 кредитного договору), з обов"язковим повідомленням про це позичальника (п.2.9 кредитного договору).

Позивач листами № 775 від 14.04.08 року, № 1685 від 29.08.08 року, № 1931 від 15.10.08 р. повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за кредитним договором та вимагав її  негайної оплати.

Пунктом 5.10. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов"язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 5.9 кредитного договору)  достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

В порушення п. 5.10 кредитного договору відповідач не повернув позивачу кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором, відповіді на вищезазначені листи позивачу не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не  надав суду доказів погашення заборгованості по кредитному договору № 025/07-К від 27.07.07 року, вимоги позивач підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Інжинірингова компанія  Пром Енерго Менеджмент (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 16, кв. 31, п/р 2600201002378 ДФ ВАТ "Кредобанк", код банку 307048, ЄДРПОУ 33858324) на користь Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, код банку 325912 в особі Дніпропетровської філії ВАТ "КРЕДОБАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 15, рахунок 373939957, код банку 307048)    заборгованість за кредитним договором у сумі 3 713 173,31 грн., яка складається з:                 3 000 000,00 (три мільйони) грн. - заборгованість по кредиту, 628 583, 31 грн. (шістсот двадцять вісім тисяч п"ятсот вісімдесят три грн. 31 коп.) - заборгованість за несплату відсотків, 3 900 (три тисячі дев"ятсот) грн. - заборгованість за сплату комісії за управління кредитом, 62 375,93 грн. (шістдесят дві тисячі триста сімдесят п"ять грн. 93 коп.)  - заборгованість по пені за несплачені проценти  та судові витрати у розмірі  25 500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот ) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 17.04.2009 року