Рішення

від 22.04.2009 по справі 44/38пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/38пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.04.09 р.                                                                                                       Справа № 44/38пн                               

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою прокурора міста Макіївки (прокурор відділу Пономарьов А.О., посвідчення 2644) в інтересах держави в особі Макіївської міської ради (представник Дорошук В.В., довіреність від 21.01.09 року) до приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ультра» (директор Антюхов А.А., паспорт ВК 368357), про зобов'язання демонтувати самочинно встановлений рекламний носій, розташований на будинку № 16 кварталу Металург міста Макіївки на перехресті проспекту Леніна та вулиці Трубіцина,

                                                   ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Макіївки (далі – Прокурор) звернувся до суду в інтересах Макіївської міської ради (далі – Рада) з позовом до приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ультра» (далі – Фірма) про зобов'язання демонтувати рекламний носій, розташований на будинку № 16 кварталу Металург міста Макіївки на перехресті проспекту Леніна та вулиці Трубіцина (далі – Реклама). Позовні вимоги Прокурора ґрунтуються на самочинному, без оформлення у встановленому порядку дозволу, розміщення Реклами.

Прокурор та позивач Рада в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Представник відповідача пояснив, що встановив Рекламу без відповідного дозволу, втім на теперішній час Фірма погоджує розміщення Реклами, через що подала заяву та необхідні документи до робочого органу – Головного управління містобудування та архітектури Макіївської міської ради (далі – Управління).

Вислухавши у судовому засіданні представників Прокурора та сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що суд має відмовити у задоволенні позову виходячи з наступного.

Фірмою на будинку № 16 кварталу Металург міста Макіївки на перехресті проспекту Леніна та вулиці Трубіцина здійснено самовільне розташування рекламного носія із інформацію щодо вікон „Wink Haus”, в'їзних воріт, жалюзі та захисних ролетів, з посиланням на назву Фірми та контактний номер телефону. Про це свідчить акт обстеження від 14.01.09 року, підготовлений працівниками державної автомобільної інспекції та фотографія з поясненнями помічника Прокурора.

За змістом статті 16 Закону України „Про рекламу” та пункту 4 рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради № 391 від 19.05.04 року, розміщення зовнішньої реклами у місті Макіївці провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчим органом Ради, та в порядку, встановленому виконавчим комітетом Макіївської міської ради (далі – Комітет).

При цьому, відповідно до пунктів 6 та 10 рішення Комітету № 391 від 19.05.04 року, видача дозволів на розміщення Реклами та контроль за розміщенням рекламних носіїв здійснюється робочим органом – Управлінням, на підставі рішення Комітету.

З огляду на наведене, суд вважає, що Прокурором заявлено позов не в інтересах Комітету, який є суб'єктом, який встановлює порядок розміщення Реклами, і не в інтересах Управління, яке безпосередньо розглядає питання щодо видачі дозволів на розміщення Реклами та контроль за розміщенням носіїв, а в інтересах іншої юридичної особи – органу місцевого самоврядування Ради.

Комітет та Управління згідно статей 1, 5, 11 та 54 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” є виконавчими органами органу місцевого самоврядування територіальної громади міста Макіївки, причому Рада, Комітет та Управління є окремими органами системи місцевого самоврядування та самостійними юридичними особами.

Таким чином, у позові Прокурора, заявленому в інтересах Ради, слід відмовити через подання Прокурором позову в інтересах органу місцевого самоврядування, який не може бути стороною у правовідносинах, які витікають розміщення рекламних носіїв на території міста Макіївки.

На підставі означених норм національного матеріального права, керуючись ст.ст.22, 29, 33, 43, 75, 82-85 ГПК України, суд –   

                                                          ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову прокурора міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ультра» про зобов'язання демонтувати самочинно встановлений рекламний носій, розташований на будинку № 16 кварталу Металург міста Макіївки на перехресті проспекту Леніна та вулиці Трубіцина.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано у 5 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –прокурору міста Макіївки

4 –прокурору Донецької області

5 –господарському суду Донецької області