Постанова

від 07.04.2009 по справі 16/212-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/212-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 07 квітня 2009 р.                                                                                    № 16/212-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого (доповідача),

Бернацької Ж.О.,

Малетича М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів"

на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського судувід 14 січня 2009 року

у справі№ 16/212-08

господарського судуДніпропетровської області

за позовомБердянського державного заводу скловолокна

доДержавного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів"

провитребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 у справі № 16/212-08 позов Бердянського державного заводу скловолокна до Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" про витребування майна задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2009 у справі № 16/212-08 апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" повернуто скаржнику без розгляду за п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Придніпровський завод кольорових металів" просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2009 у справі № 16/212-08, а апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 повернути до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування касаційної скарги Державне підприємство "Придніпровський завод кольорових металів" посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права за Господарським процесуальним кодексом України, а також Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2009 у справі №16/212-08 порушено касаційне провадження.

          Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 06.04.2009 у справі № 16/212-08 змінено та призначено наступний склад колегії суддів Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), Бернацька Ж.О., Малетич М.М.

Сторони процесуальним правом участі їх повноважних предстаників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, а саме –державне мито сплачено Державним підприємством "Придніпровський завод кольорових металів" у розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Як встановлено апеляційним господарським судом та підтверджується матеріалами справи, до апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" додано квитанцію № QS2714652 від 26.12.2008 про сплату державного мита у сумі 43 грн.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Придніпровський завод кольорових металів" помилково вважає, що даний спір є немайновим, оскільки вимоги у справі № 16/212-08 не є грошовими.

Проте, як вірно зазначає апеляційний господарський суд, спір про витребування майна з чужого незаконного володіння, що має місце у даному випадку, є майновим та має грошову оцінку.

Таким чином, державне мито за подання апеляційної скарги у даному випадку повинно розраховуватись, виходячи із визначених законом розмірів ставок державного мита, встановлених для подання заяв майнового характеру.

Відповідно до п.п. "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 розмір ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із заяв майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що сума державного мита за подання апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" складає 12 750 грн., враховуючи грошову оцінку даного спору.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 100 від 27.08.2008, відповідно до якого Бердянський державний завод скловолокна сплатив за подання позову до місцевого господарського суду 25 500 грн.

Таким чином, вбачається, що Державне підприємство "Придніпровський завод кольорових металів" не надало апеляційному господарському суду належних доказів сплати державного мита за подання апеляційної скарги відповідно до Розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд касаційної інстанції вважає, що оскаржуваною ухвалою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" повернуто без розгляду за п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України правомірно.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що суд відмовляє у прийнятті апеляційної чи касаційної скарги в тому випадку, якщо оскаржуваний процесуальний документ не підлягає оскарженню у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України.

Тому в даному випадку має місце лише повернення апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, господарський суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення ухвали апеляційного господарського суду без змін, а касаційної скарги –без задоволення.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

          Касаційну скаргу громадянина Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" залишити без задоволення.

          Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2009 у справі № 16/212-08 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                       С. Самусенко

Судді:                                                                                          Ж. Бернацька

          М. Малетич