Рішення

від 17.04.2009 по справі 6/81-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/81-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.09р.

Справа № 6/81-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "АГРОІНТЕР", м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод",  м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область 

про стягнення 5 386,76 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача     - Задніпровський О.Г., довіреність № 078 від 24.02.2009р.

  Від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "АГРОІНТЕР", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод",  м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 4 120,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу нафтопродуктів-товару №31/01-01  від 31.01.2007р.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого та отриманого товару, на підставі  п.4.2 умов договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 005,28 грн. пені та за порушення грошових зобов'язань на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних у сумі 41,48 грн.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 20.02.2009 р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 02.03.2009р. отримавши власноручно ухвалу суду про слухання справи 07.04.2009р. не скористався  наданим йому  законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні  представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

07.04.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 31/01-01, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯОЯ № 398775 від 01.08.2008р. по видатковій накладній № А-2214 від 01.08.2008р. на суму 4 120,00 грн. передав відповідачеві товар на загальну суму 4 120,00 грн., який відповідач отримав і відповідно до п.3.1 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити на протязі 10 банківських днів з дати отримання товару, але своєчасно не оплатив  у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 4 120,00 грн. заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем товар на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 31/01-01 від 31.01.2007р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та залучених у копіях до матеріалів справи та визнається   відповідачем по суті спору у повному обсязі  в акті звірки взаєморозрахунків підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 01.12.2008р.  

Додатково,  за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару, на підставі п.4.2 умов договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 005,28 грн. пені та за порушення грошових зобов'язань на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних у сумі 41,48 грн.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 4 120,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі  в акті звірки взаєморозрахунків підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 01.12.2008р.  

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4 120,00 грн., яку відповідач по суті визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 4 120,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару, на підставі п.4.2 умов 1 005,28 грн. пені слід визнати обґрунтованими частково у сумі 260,00 грн., оскільки позивач нарахував пеню з розрахунку 0,2% за кожний день, тоді як відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення грошових зобов'язань на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних у сумі 41,48 грн. слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що  підлягають задоволенню.  

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" (51600, Дніпропетровська область  м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, буд. 198, код ЄДРПОУ 31716783, р/р 26005500006310 у Дніпропетровській філії ВАТ "Кредит промбанк", МФО 306890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "АГРОІНТЕР" (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 23, код ЄДРПОУ 21892451, р/р 26000690050100 в ДОД "РайффайзенБанк Аваль", МФО 305653; р/р 26002000393201 у Дніпропетровській філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 305578) 4 120,00 грн. (чотири тисячі сто двадцять гривень 00 коп.) - основного боргу, 260,00 грн. (двісті шістдесят гривень) - пені, 41,48 грн. (сорок одна гривень 48 коп.) -3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 13.04.2009р.