Постанова

від 14.09.2006 по справі б-25/39-04

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УКРАЇНА

УКРАЇНА

Харківський

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

Іменем

України

       11 вересня  2006 року                                                      

Cправа № Б-25/39-04

        Колегія суддів у складі: головуючого

судді                            Лащенко

Л.Д.

судді                          

Погребняк В.Я.

судді                          Твердохліб А.Ф.

при секретарі Андросовій О.В.

за участю  представників сторін:

Ліквідатор -  ОСОБА_1 (ліц. ІНФОРМАЦІЯ_1)

Кредитор - ОСОБА_2

(дов. ІНФОРМАЦІЯ_2).

Прокурор -Зуєва

І.А.

розглянувши апеляційну скаргу  (вх. 2198 Х/2-6 від 15.06.06 р.) ініціюючого

кредитора, ДПІ у Київському районі м. Харкова на  Ухвалу 

господарського суду Харківської області 

від  03.05. 2006 року по  справі № Б-25/39-04

          за заявою  ДПІ у Київському районі м. Харкова

          до  СП «Харківліфт»засноване Міжнародним

Благодійним фондом Милосердя ім. пана Хлистюка, м. Харків

         про визнання банкрутом

встановила:

          Ухвалою господарського суду

Харківської  області від 03.05.2006 р.

(суддя Пуль О.А.) відмовлено у задоволенні скарги ДПІ у Київському районі на

дії ліквідатора. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт ліквідатора,

ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого. Ліквідовано юридичну особу - СП «Харківліфт», засновану

Міжнародним Благодійним фондом Милосердя ім. пана Хлистюка, м. Харків,

зареєстровану  виконкомом Київської

райради м. Харкова 16.06.2000 року, про що зроблено запис 14.06.2000 року у журналі

обліку реєстраційних справ за НОМЕР_1. Провадження по справі припинено. Зобов'язано

Головне  управління статистики по

Харківській області виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та

організацій України СП «Харківліфт»засноване Міжнародним

Благодійним фондом Милосердя ім. пана Хлистюка, м. Харків, код 30916414. Зобов'язано

державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про

проведення державної реєстрації припинення юридичної особи СП

«Харківліфт»засноване Міжнародним Благодійним фондом Милосердя ім. пана Хлистюка,

м. Харків, код 30916414 та передати органам, які здійснювали облік, відповідне

повідомлення для зняття юридичної особи.

Кредитор, ДПІ у Київському районі

м. Харкова з Ухвалою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну

скаргу, в якій просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати. Подану

апеляційну скаргу кредитор обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваної

Ухвали господарський суд першої інстанції не врахував, що ДПІ у Київському р-ні

м. Харкова, як одному з кредиторів боржника, Ліквідатор не направляв щомісячні

звіти про виконану роботу, збори кредиторів призначались не за

місцезнаходженням боржника, на думку кредитора, судом не було забезпечено

дотримання закону особою, яка здійснювала ліквідацію боржника, суд не ознайомив

ДПІ у Київському р-ні, як кредитора боржника зі звітом Ліквідатора. У

доповненні до апеляційної скарги кредитор посилається на те, що Ліквідатор

протягом ліквідаційної процедури укладав угоди, які не були погоджені з

комітетом кредиторів, значна сума коштів, отриманих під час виконання

ліквідаційної процедури була використана Ліквідатором для проведення

розрахунків з особами, розрахунки з якими проводяться у першу чергу та як

наслідок для проведення розрахунків з кредиторами третьої черги, до яких

відноситься і ДПІ у Київському р-ні м. Харкова грошових коштів було

недостатньо. 

Ліквідатор відзиву на апеляційну

скаргу не надав, у судовому засіданні просив апеляційний суд апеляційну скаргу

кредитора залишити без задоволення, Ухвалу господарського суду Харківської

обл.. від 03.05.2006 року залишити без змін.

Після порушення провадження за

поданою апеляційною скаргою  кредитор,

ДПІ у Київському районі м. Харкова, заявив клопотання: -

-          про відкладання розгляду справи на

інший строк, у зв'язку з зверненням ДПІ у Київському

районі м. Харкова до Харківського обласного відділу з питань банкрутства

Міністерства економіки, про проведення перевірки щодо виконання арбітражним

керуючим ОСОБА_1 ліцензійних умов провадження діяльності, у якості ліквідатора

СП «Харківліфт»засноване Міжнародним Благодійним фондом Милосердя ім. пана

Хлистюка, м. Харків.

Клопотання кредитора  про 

відкладання розгляду апеляційної скарги колегією суддів було задоволено,

Ухвалою першого заст. голови Харківського 

апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги

продовжувався на один місяць, розгляд апеляційної скарги відкладено в межах

продовженого строку розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 11 вересня

2006 року кредитором -ДПІ у Київському р-ні м. Харкова було заявлено клопотання

про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з справою про

банкрутство справи № АС-27\551-06, порушеної за позовом ДПІ у Київському р-ні

м. Харкова до СП «Харківліфт»та СПД ФО ОСОБА_3 про визнання недійсним

господарського зобов'язання.

Розглянувши надане суду клопотання,

вислухавши додаткові пояснення представника кредитора, колегія суддів вважає

заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки порядок

здійснення ліквідаційної процедури, функції господарського суду у ліквідаційній

процедурі, повноваження Ліквідатора у ліквідаційній процедурі, порядок

завершення ліквідаційної процедури та наслідки завершення ліквідаційної

процедури регулюються виключно Розділом ІІІ Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Наслідки подання

позову до ліквідованого підприємства встановлені у Господарському

процесуальному Кодексі України. Підприємницька діяльність банкрута, у тому

числі виникнення у банкрута господарських зобов'язань була припинена у вересні

2004 року, у зв'язку з прийняттям господарським судом Харківської обл..

Постанови про визнання боржника - СП «Харківліфт»заснованого Міжнародним

Благодійним фондом Милосердя ім. пана Хлистюка, м. Харків банкрутом. З доданої

до клопотання Ухвали господарського суду Харківської обл.. від 22 серпня 2006

року по справі АС-27\551-06 та копії позовної заяви, за якою порушено

провадження за вказаною справою, не вбачається, що Спеціалізоване підприємство

«Харківліфт»м. Харків та Спеціалізоване підприємство «Харківліфт»засноване

Міжнародним благодійним фондом Милосердя імені пана Хлистюка, код 30916414 є

однією тією ж юридичною особою.     

Перевіривши повноту встановлення

судом обставин справи та наданих  в

підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в Ухвалі суду їх

юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення

уповноваженого представника кредитора та пояснення Арбітражного керуючого

ОСОБА_1, апеляційний суд встановив, що прийнята судом Ухвала підлягає залишенню

без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Постановою господарського суду

Харківської обл.. від 28 вересня 2004 року СП «Харківліфт»засноване Міжнародним

Благодійним фондом Милосердя ім. пана Хлистюка, м. Харків  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну

процедуру. Ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4,

зобов'язано арбітражного керуючого виконати свої обов'язки по виконанню

ліквідаційної процедури встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом».

У зв'язку з припиненням повноважень

арбітражного керуючого ОСОБА_4, як ліквідатора СП «Харківліфт»заснованого

Міжнародним Благодійним фондом Милосердя ім. пана Хлистюка, Ухвалою

господарського суду Харківської області від 01 лютого 2005 року було призначено

ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, Зобов'язано нового

Ліквідатора в визначенні Законом України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки виконати

ліквідаційну процедуру підприємства визнаного судом банкрутом, по закінченню

ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду

Харківської області від 02 листопада 2005 року продовжено строк виконання

ліквідаційної процедури до 28 березня 2006 року.

23 березня 2006 року до

господарського суду Харківської обл. від кредитора -ДПІ у Київському р-ні м.

Харкова надійшла скарга на дії Ліквідатора за даною справою. У поданій скарзі

кредитор просив суд зобов'язати Ліквідатора ОСОБА_1 надати йому копії

протоколів засідань комітету кредиторів від 28.09.2005 року та 28.10.2005 року,

звіт про надходження та рух грошових коштів з початку ліквідаційної процедури,

звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище та майно боржника

на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної

процедури.

Ухвалою господарського суду

Харківської обл.. від 28 березня 2006 року у зв'язку з отриманням скарги

кредитора та з урахуванням того, що суду не надано доказів виконання

ліквідаційної процедури в установлений судом термін, справа була призначена до

слухання, Ліквідатор був зобов'язаний надати суду звіт про виконану роботу по

ліквідації підприємства визнаного судом банкрутом та письмові пояснення щодо

ненадання звіту про закінчення ліквідаційної процедури у встановлений строк, а

також надати суду пояснення щодо поданої ДПІ у Київському р-ні м. Харкова

скарги на дії Ліквідатора.

31 березня 2006 року до

господарського суду Харківської обл.. був поданий звіт Ліквідатора по справі №

Б-25\39-04, в якому ліквідатор посилається на закінчення ліквідаційної

процедури та додає до звіту документи, які свідчать про виконану роботу по

ліквідації банкрута.

13.04.2006 року Ліквідатор подає до

господарського суду Харківської обл.. пояснення щодо поданої кредитором -ДПІ у

Київському р-ні м. Харкова скарги на його дії як Ліквідатора банкрута.

У зв'язку з неповним поданням

Ліквідатором документів, які свідчать про закінчення ліквідаційної процедури

підприємства визнаного судом банкрутом, у судовому засіданні 17 квітня 2006

року оголошувалась перерва до 03.05.2006 року з метою надання можливості

Ліквідатору надати усі необхідні документи.

Під час слухання скарги кредитора -

ДПІ у Київському р-ні м. Харкова, на дії Ліквідатора, кредитор просив суд

зобов'язати Ліквідатора надати йому копії протоколів засідань комітету

кредиторів від 28.09.2005 року та 28.10.2005 р., звіт про надходження та рух.

грошових коштів з початку ліквідаційної процедури та звіт Ліквідатора про свою діяльність,

інформацію про фінансове становище та майно боржника на день відкриття

ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури. Як зазначено

судом у оскаржуваній Ухвалі і не заперечується кредитором у апеляційній скарзі,

у судовому засіданні 17 квітня 2006 року Ліквідатор надав звіт про виконану

роботу в процедурі ліквідації, який долучено до матеріалів справи, у тому числі

й документи, які свідчать про виконані ліквідаційні заходи. Присутній у

судовому засіданні уповноважений представник кредитора -ДПІ у Київському р-ні

м. Харкова не висловив заперечень або питань щодо звіту Ліквідатора, за межами

судового засідання кредитор у відповідності до ст.. 22 ГПК України мав

можливість ознайомитися з усіма документами, які свідчать про проведену

Ліквідатором роботу, які були  надані

суду разом з звітом  Ліквідатора та

ліквідаційним балансом.

Під час розгляду скарги кредитора

господарським судом Харківської обл.. встановлено, що 28 вересня 2005 року

проведено засідання комітету кредиторів СП «Харківліфт»заснованого Міжнародним

Благодійним фондом Милосердя ім. пана Хлистюка. На засіданні комітету

кредиторів  був присутній представник ДПІ

у Київському районі м. Харкова. За результатами засідання комітету кредиторів

було прийнято рішення про призначення загальних зборів кредиторів на 28 жовтня

2005 року, за адресою м. Харків, вул. Фесенківська, 12/14, о 15 годині.

Присутність представника кредитора на засіданні комітету кредиторів на якому

приймалось рішення про проведення зборів кредиторів свідчить про те, що

представник ДПІ у Київському районі був особисто повідомлений про час і місце

проведення загальних зборів кредиторів. 15 жовтня 2005 року ліквідатор надіслав

на адреси усіх кредиторів повідомлення про проведення загальних зборів

кредиторів, докази повідомлення, а саме реєстр відправки кореспонденції з  поштовим штампом Ліквідатор надав суду.

28 жовтня 2005 року відбулися

загальні збори кредиторів, на яких було вирішено обрати новий склад комітету

кредиторів. До нового складу комітету кредиторів не включено кредитора -  ДПІ у Київському районі м. Харкова. Як

свідчить протокол НОМЕР_2 загальних зборів кредиторів від 28 жовтня 2005 року

на зазначеному засіданні кредиторів був відсутній кредитор ДПІ у Київському

районі м. Харкова. У відповідності до ч. 2 ст. 16 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -

збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів

кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово

повідомлено про час і місце проведення зборів. Враховуючи, що кредитора - ДПІ у

Київському районі м. Харкова належним чином повідомлено про час і місце

проведення зборів кредиторів, суд, який розглядав справу про банкрутство

боржника обґрунтовано дійшов висновку про те, що збори кредиторів, які

відбулися 28 жовтня 2005 року є повноважними.

У відповідності до ст. 30 Закону

України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом»Ліквідатор зобов'язаний надавати звіти не усім кредиторам банкрута, а

лише комітету кредиторів,  господарському

суду, який слухає справу про банкрутство та державному органу з питань

банкрутства щодо відомостей, які стосуються проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що кредитор скаржник не входить до складу комітету кредиторів,

ліквідатор не мав обов'язку і відповідно не надавав ДПІ у Київському районі м.

Харкова звіт про хід ліквідаційної процедури. Ст. 22 Господарського

процесуального кодексу України встановлено право сторони знайомитись з

матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії тощо. ДПІ у Київському

району не був позбавлений права направити свого повноважного представника до

господарського суду з клопотанням на ознайомлення з матеріалами справи та

дізнатися про хід ліквідаційної процедури у голови (членів комітету кредиторів)

або у самого Ліквідатора.

Що стосується заяв кредитора про

неналежне виконання Ліквідатором своїх обов'язків, які на думку кредитора,

привели до спричинення шкоди кредиторам, колегія суддів вважає за необхідне

звернути увагу кредитора на ту обставину, що відповідно до статті 3-1

Арбітражний керуючий (ліквідатор) є самостійним суб'єктом підприємницької

діяльності, який здійснює свою діяльність на підставі виданої в установленому

порядку ліцензії.

Пункт 7 вказаної статті Закону

встановлює, що на випадок заподіяння шкоди боржника чи кредиторам діяльність

арбітражного керуючого підлягає обов'язковому страхуванню.

Пункт 8 ст. 3-1 Закону встановлює,

що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного

керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи

кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання

або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого,

господарський суд може винести лише Ухвалу, яка направляється державному органу

з питань банкрутства. Тобто, у разі надання господарському суду

Ліквідатором  усіх документів

передбачених ст.. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом»та здійснення Ліквідатором дій встановлених

Розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом»у господарського суду відсутні підстави для відмови у

затвердженні звіту Ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення

провадження у справі про визнання боржника банкрутом. Питання неналежного

виконання Ліквідатором його обов'язків під час виконання ліквідаційної

процедури, розглядаються іншим органом за межами провадження у справі про

банкрутство. Враховуючи викладене, правових підстав для скасування Ухвали

господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу

підприємства визнаного судом банкрутом та поновлення провадження у справі про

банкрутство з метою розгляду претензій кредитора до арбітражного керуючого,

колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, під час слухання звіту

Ліквідатора господарським судом Харківської обл.. встановлено, що Ліквідатором

здійснені всі передбачені Законом України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо

виконання ліквідаційної процедури, а саме: здійснено оголошення в офіційні

друковані органи про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної

процедури; отримано печатку та документацію банкрута; закрито банківські

рахунки банкрута, відкрито ліквідаційний рахунок в банківській установі,

здійснено заходи щодо виявлення майна банкрута: направлено запити до

Харківського міського БТІ, управління земельних ресурсів, управління ДАІ щодо

наявності у боржника рухомого та нерухомого майна. На зазначені запити надійшли

відповіді про відсутність зареєстрованого за боржником майна. В результаті

здійснених заходів щодо виявлення майна банкрута, ліквідатором встановлено, що

активи боржника складаються з дебіторської заборгованості; здійснено заходи

щодо стягнення виявленої дебіторської заборгованості; не отриману дебіторську

заборгованость списано як безнадійну заборгованість. Рішення про списання

безнадійної дебіторської заборгованості узгоджено кредиторами  на засіданні комітету кредиторів, яке

відбулося  27 березня 2006 року. Грошові

кошти, які надійшли від стягненої дебіторської заборгованості направлено на

погашення кредиторської заборгованості 1-3 черг. Заборгованість з заробітної

плати перед працівниками підприємства-банкрута погашено у повному обсязі.

Банківські рахунки боржника

закрито, про що свідчать довідки банків; печатки та штамп здано до органів

внутрішніх справ на знищення, про що свідчить квитанція УАСМ ХМУ УМВС України в

Харківській області від 18.04.2006 р.; документи довгострокового зберігання

передані до архіву, про що свідчить акт архіву від 29.03.2006 р.

На засіданні комітету кредиторів 27

березня 2006 року затверджено звіт ліквідатора, звіт про оплату послуг та

відшкодування витрат, про що свідчить протокол НОМЕР_3.

За даними звіту Ліквідатора за

рахунок активів боржника, які увійшли до ліквідаційної маси  не має можливості погасити заборгованість

перед усіма кредиторами у зв'язку з їх недостатністю. За результатами

ліквідаційної процедури Ліквідатором складено ліквідаційний баланс з

непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 771,4 тис. грн.

Будь -яких доказів того, що

Ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні активи ліквідаційної маси,

необхідні для повного задоволення вимог кредиторів, кредитори, у тому числі ДПІ

у Київському р-ні м. Харкова, суду не надали, посилання на такі дані у

апеляційній скарзі відсутні. Думка кредиторів щодо поданого Ліквідатором звіту

викладена кредиторами у Протоколі засідання комітету кредиторів від 27 березня

2006 року, яким затверджено звіт Ліквідатора та визнано його роботу

задовільною.

За таких обставин, колегія суддів

погоджується з висновком господарського суду Харківської обл.. щодо

необхідності затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, та

визнанням, у відповідності до п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними вимог

кредиторів, які  були не задоволені

Ліквідатором  у зв'язку з недостатністю у

банкрута майнових активів для повного задоволення вимог усіх кредиторів. У

зв'язку з затвердженням звіту Ліквідатора і затвердженням ліквідаційного

балансу, суд  обґрунтовано припинив

провадження по справі.

Враховуючи викладене, апеляційна

скарга кредитора -ДПІ у Київському р-ні м. Харкова не підлягає задоволенню,

Ухвала господарського суду Харківської обл.. від 03 травня 2006 року підлягає

залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.101, 102, п.1 ст.

103, 105, 106 ГПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора

залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду

Харківської області від 03.05.2006 року по справі № Б-25/39-04 залишити без

змін.

Головуючий

суддя                            Лащенко

Л.Д.

                       Суддя                            Погребняк В.Я.

Суддя                           

Твердохліб А.Ф.