Рішення
від 09.04.2009 по справі 16/70-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/70-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

       09.04.09р.

Справа № 16/70-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжбуддеталь", м. Запоріжжя 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 43 200 грн. 00 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Пеньков  О.Ю.- представник, дов. від 10.01.2009р.;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 43 200 грн. 00 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору від 01.03.2008р. №17 купівлі-продажу товар.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.   

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.03.2008р. між позивачем –Відкритим акціонерним товариством “Запоріжбуддеталь” (продавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр міста” (покупцем) було укладено договір №17 купівлі-продажу товару (надалі –Договір), відповідно до пунктів 1.1, 2.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує товарний бетон, бетонний розчин, залізобетонні вироби і іншу продукцію згідно діючих у продавця прайс-листів, загальна вартість договору становить 3 000 000 грн. 00 коп.; оплата за товар здійснюється в національній валюті в формі 100% передоплати;

- відповідно до пункту 4.1.1 Договору продавець зобов'язаний передати товар належної якості і в узгодженій кількості;

- на виконання умов Договору відповідачем було оплачено позивачу суму                                1 844 грн. 05 коп. за перемички, що підтверджується банківською випискою від 19.09.2008р.;

- як вбачається позивачем було поставлено відповідачу перемички –2ПБ16-2П(Б-15) та 2ПБ19-3П(Б-19) у загальній кількості 26 штук, що підтверджується видатковою накладною від 24.09.2008р. №РН-0001410 на загальну суму 1 844 грн. 05 коп.,  довіреністю від 19.09.2008р. ЯПИ№936176;

- також відповідно умов Договору позивачем було поставлено відповідачу без попередньої оплати бетон   БСГ В30П3 у загальній кількості 60 куб.м на загальну суму                   43 200 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними від 19.09.2008р.                 №РН-0001398 та від 08.10.2008р. №РН-0001525, довіреностями від 19.09.2008р.                        ЯПИ №936176 та від 08.10.2008р. ЯПИ №936188;

- отже, умовами Договору не встановлено строк оплати за вже поставлений товар;

- частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- як вбачається позивачем відповідачу було пред'явлено претензію від 16.12.2008р. №193 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 43 200 грн. 00 коп. за поставлений відповідно до умов Договору товар;

- згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа за №4999607 претензію було отримано відповідачем 24.12.2008р.;

- отже, заборгованість у сумі 43 200 грн. 00 коп. за отриманий бетон відповідач повинен був сплатити до 31.12.2008р.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

          - згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно із статтею 49           Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

          Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" (49000,                    м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 11; код ЄДРПОУ 32698184; п/р 26007149988900 АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжбуддеталь" (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд.18;                                                    код ЄДРПОУ 20486128; п/р №26001000840001 в філії ВАТ КБ „Надра”, м. Запоріжжя,                 МФО 313968) 43 200 грн. 00 коп. - заборгованість, 432 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.      

    СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

         „17„ квітня 2009р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.04.2009
Оприлюднено29.04.2009
Номер документу3441425
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/70-09

Ухвала від 20.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 28.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 03.06.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Рішення від 17.06.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Здоровко Л.М.

Судовий наказ від 28.04.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Рішення від 21.05.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

Рішення від 09.04.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 25.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 23.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні