Рішення

від 21.05.2009 по справі 16/70-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/70-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.05.2009                                                                Справа №  16/70-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр - Капітал"

до відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд"  

про стягнення 238690 грн. 58 коп.  

за участю представників сторін:

від  позивача - представник Денисенко Л.М. дов. № 08/08 від 10.10.08 р.

від  відповідача - нач. юр. служби Князь І.І. дов. від 14.01.09 р.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр - Капітал" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (відповідач) 238690 грн. 58 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором фінансового лізингу автотранспортних засобів від 25.07.07р. № 55/05/07, з яких 188374 грн. 70 коп. основної суми боргу, 12333 грн. 96 коп. пені, 26607 грн. 27 коп. інфляційних збитків та 11374 грн. 65 коп. річних.

          Представник позивача у судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК України заявив про зменшення позовних вимог, та просить стягнути тільки 188374 грн. 70 коп. основної суми боргу та 20261 грн. 18 коп. пені. Решту позовних вимог просить залишити без розгляду.

          Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого основна сума боргу відповідача станом на 21.04.09р. складає 188374 грн. 70 коп.

          Представник відповідача позовні вимоги з врахуванням їх зменшення визнає. В зв'язку зі скрутним фінансовим становищем відповідач просить надати розстрочку примусового виконання рішення суду на 18 місяців.

          Заявлені сторонами клопотання прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Як свідчать матеріали справи, 25 липня 2009 року між позивачем (лізінгодавцем) та відповідачем (лізингоодержувачем) укладено договір фінансового лізингу автотранспортних засобів від 25.07.07р. № 55/05/07, за умовами якого позивач передає відповідачу в лізинг два автобетонозмішувачі. Строк лізингу складає 60 місяців.

          Відповідно до акту прийому - передачі від 06.09.07р. позивачем передано об'єкт договору відповідачу, тобто виконано договірні зобов'язання.

          Згідно з п.4.7 договору здійснення лізингових платежів за відповідний місяць починається з моменту підписання акту прийому - передачі, наступні лізингові платежі сплачуються не пізніше 5 числа кожного наступного місяця.

          Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного обома сторонами по справі, заборгованість відповідача по лізингових зобов'язаннях станом на 21.04.09р. складає 188374 грн. 70 коп.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Доказів виконання грошових зобов'язань за договором суду не надано.

          Таким чином, позовні вимоги а частині стягнення 188374 грн. 70 коп. основної суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.          

          Розмір заявленої до стягнення в заяві про зменшення позовних вимог пені в сумі 20261 грн. 18 коп. відповідає наведеним нормам, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 20261 грн. 18 коп. пені також підлягають задоволенню.

          Викладене в заяві позивача клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення 26607 грн. 27 коп. інфляційних збитків та 11374 грн. 65 коп. річних підлягає задоволенню, оскільки позивачем так і не надано обґрунтованого їх розрахунку.

          Таким чином, позовні вимоги задовольняються частково, з відповідача на користь позивача підлягають сплаті 188374 грн. 70 коп. основної суми боргу та 20261 грн. 18 коп. пені, решту позовних вимог суд залишає без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.81 ГПК України як необґрунтовані.

          Відповідно до ч.6 ст.83 ГПК України суд вправі надати боржнику розстрочку примусового виконання рішення, однак при вирішенні цього питання слід враховувати, що відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи, тому зобов'язань задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання суд не має.

                    Втім, позивач не заперечує проти розстрочення примусового виконання рішення суду, з огляду на що суд задовольняє клопотання відповідача та розстрочує примусове виконання рішення суду.

                    Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягуються 2086 грн. 36 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-49, п.5 ч.1 ст.81, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (м. Херсон, вул. Кірова, буд. 24, код ЄДРПОУ 01273243, р/рах. 26006692681 в ХФ ВАТ "МТБ", МФО 342285) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр - Капітал" (м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 54-А, код ЄДРПОУ 33723394, р/рах. 26002251461 в ВАТ "МТБ" м. Іллічівська, МФО 328168) 188374 грн. 70 коп. основного боргу, 20261 грн. 18 коп. пені, 2086 грн. 36 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В решті позовні вимоги залишити без розгляду.

          4. Розстрочити примусове виконання рішення суду шляхом щомісячного стягнення частин суми боргу наступним чином:

          Червень 2009 року - 5130 грн. 34 коп.;

          Липень 2009 року - 5125 грн. 62 коп.;

          Серпень, вересень та жовтень 2009 року - по 11125 грн. 62 коп.;

          Листопад 2009 року - 32125 грн. 62 коп.;

          Грудень 2009 року - 5380 грн. 62 коп.;

          Січень, лютий та березень 2010 року - по 5125 грн. 62 коп.;

          З квітня 2010 року по серпень 2010 року включно - по 6125 грн. 62 коп.;

          Вересень 2010 року та жовтень 2010 року - по 31125 грн. 62 коп.;

          Листопад 2010 року - 19240 грн. 62 коп.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                                       Суддя                                                        Л.М. Немченко

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 22 травня 2009 року.