Ухвала

від 23.10.2013 по справі 805/10884/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Справа № 805/10884/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представника позивача - Челпанової І.А. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Старобешівському районі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/10884/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Старобешівському районі Донецької області про стягнення заборгованості з виплати пенсій за період з 01.04.2013р. по 30.06.2013р. у розмірі 743,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Старобешівському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 05.08.2013р. по адміністративній справі № 805/10884/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Старобешівському районі Донецької області про стягнення заборгованості з відшкодування регресних вимог з виплати пенсій за період з 01.04.2013р. по 30.06.2013р. у розмірі 743,70 грн., обґрунтовуючи її тим, що на теперішній час на рахунках Відділення відсутні необхідні для виконання судового рішення кошти, водночас, відповідач не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції по зазначеній справі подав касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013р. З огляду на зазначене, просить відстрочити виконання постанови суду від 05.08.2013р. до ухвалення рішення по даній справі Вищим адміністративним судом України.

Представник відповідача, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надіслав письмову заяву щодо здійснення розгляду заяви про відстрочення виконання постанови суду без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви заперечував, обумовлюючи це тим, що відповідно до приписів Бюджетного кодексу України. Відстрочення виконання постанови суду від 05.08.2013р. тягне за собою нецільове використання бюджетних коштів.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання постанови суду, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року по адміністративній справі № 805/10884/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Старобешівському районі Донецької області про стягнення заборгованості з виплати пенсій за період з 01.04.2013р. по 30.06.2013р. у розмірі 743,70 грн. задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013р. апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Старобешівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року по адміністративній справі № 805/10884/13-а задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року по адміністративній справі № 805/10884/13-а змінено. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Старобешівському районі Донецької області на корить Управління Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області витрати з виплати та доставки основного розміру пенсії у сумі 293,70 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили 26.09.2013 року.

Відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституцією України встановлена обов'язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Відділенням фонду не надано ані належного та допустимого доказу в підтвердження факту наявності обставин, які суттєво ускладнюють виконання судового рішення, ані доказів відсутності необхідної для виконання судового рішення суми коштів на рахунках Фонду.

Крім того, суд вважає, що перегляд рішення у справі судом касаційної інстанції не є підставою, у розумінні приписів ст. 263 КАС України, для задоволення заяви про його відстрочення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які б ускладнювали виконання постанови суду, в даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Старобешівському районі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/10884/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Старобешівському районі Донецької області про стягнення заборгованості з виплати пенсій за період з 01.04.2013р. по 30.06.2013р. у розмірі 743,70 грн. - відмовити.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і оголошено в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Ушенко