Постанова

від 22.10.2013 по справі 805/13888/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. Справа №805/13888/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю

представника позивача Горлатих І.В.

представника відповідача Шпекторовської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсними постанови від 30.07.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 38869633 та постанови від 25.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 38869633, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсними постанови від 30.07.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 38869633 та постанови від 25.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 38869633.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17.07.2013 року відповідачем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 39/244, виданого Господарським судом Донецької області 02.10.2012 року про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз у розмірі 1011,61 грн. (ВП № 38869633). Боржнику наданий строк для самостійного виконання виконавчого документа у строк до 24.07.2013 року. Проте, зазначена ухвала отримана позивачем 26.07.2013 року. 30.07.2013 року Підприємство здійснило оплату на виконання постанови відповідача від 17.07.2013 року у розмірі 1011,61 грн. Проте, ДВС порушивши норми Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанову від від 25.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову від 30.07.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Просив визнати недійсними постанови від 30.07.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 38869633 та постанови від 25.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 38869633.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог на підставах викладених в письмових запереченнях (а.с. 33-34). Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (надалі Закон) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тобто, з урахуванням приписів вищезазначеної норми відповідачем у даній адміністративній справі є саме відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

17.07.2013 року відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 39/244, виданого Господарським судом Донецької області 02.10.2012 року про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз у розмірі 1011,61 грн. (ВП № 38869633). Боржнику наданий строк для самостійного виконання виконавчого документа у строк до 24.07.2013 року (а.с. 7).

Зазначену ухвалу позивач отримав 26.07.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (а.с. 9).

Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку прийнята постанова від 25.07.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 101,16 грн., оскільки у наданий строк (до 24.07.2013 року) боржником наказ не виконаний (а.с. 15).

30.07.2013 року відповідачем прийнята постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчий дій у розмірі 52,00 грн. (а.с. 13).

Як вбачається з платіжного доручення № 2500 від 30 липня 2013 року, позивачем було сплачено 1011,61 грн. на виконання постанови відповідача від 17.07.2013 року, тобто вже після шестиденного спливу строку для добровільного виконання наказу № 39/244 (а.с. 43).

Листом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» від 07.08.2013 року № 539/13 було повідомлено заступника начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про те, що позивач здійснив оплату у розмірі 1011,61 грн. на виконання наказу № 39/244 (а.с. 16).

08.08.2013 року позивач звернувся до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с .11).

05.09.2013 року відповідачем прийняте рішення № 48137 про відсутність підстав для задоволення зазначеного звернення, яке отримане позивачем 17.09.2013 року (а.с. 5).

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 606) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі-Інструкція).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження», витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кошти виконавчого провадження складаються, зокрема з стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Отже, відповідачем були здійснені необхідні заходи передбачені Законом щодо своєчасного і повного виконання вищевказаного виконавчого документу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що з боку відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку при прийнятті постанови від 30.07.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 38869633 та постанови від 25.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 38869633 були вчинені правомірні дії для примусового стягнення з боржника суми боргу.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсними постанови від 30.07.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 38869633 та постанови від 25.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 38869633.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсними постанови від 30.07.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 38869633 та постанови від 25.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 38869633 - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини 22 жовтня 2013 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кірієнко В.О.