Ухвала

від 16.04.2009 по справі 9/61-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/61-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                    УХВАЛА                    

 "16" квітня 2009 р.                Справа № 9/61-38

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія –Луцьк”, м. Луцьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Металіст”, м. Луцьк

про  стягнення 119 081,38 грн. заборгованості, пені та 3% річних

                                                                                               Головуюча суддя    Л.І. Соломка

                                                                                                При секретарі        Т.О. Кідиба

     Представники:

Від позивача: Власюк О.Я. –представник, довіреність №1 від 02.02.2009 р. ;

Від відповідача: н/з.

     Права та обов'язки представнику позивача  роз'яснені відповідно до ст.ст.22,29 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

     Суть спору: Позивач- ТзОВ “Українська гірничо-металургійна компанія –Луцьк”    звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача – ЗАТ «Металіст»про стягнення 119 081,38 грн. заборгованості за поставку металопродукції  згідно договору поставки №1 від 03.01.2008 р., в тому числі: 100 000 грн. основного боргу, 16 925,61 грн. пені та 2 115,77 грн. 3% річних.

     Відповідач у судове засідання не зґявився,  відзиву на позов не подав, позову не оспорив, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 09.04.2009 р. уповноваженій особа Гвоздецькій.

     Водночас, позивачем не виконані вимоги ухвали суду, не подано акт звірки  з відповідачем на дату розгляду справи, подані оригінали накладних і довіреностей, які містять три різні підписи особи, яка отримувала товар –Дідух Я.В., необхідно дослідити розбіжності в документах, у звґязку з чим витребувати  документи податкового обліку.

     Враховуючи зазначене, позивачем подано клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін, ніж передбачено ст.69 ГПК України.

     Клопотання позивача задоволено судом, розгляд справи необхідно відкласти.

      Керуючись ст.69, п.п.1,2,3  ст.77 ГПК України, господарський суд,                  

                                                    у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляд справи за заявою позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 28.05.2009 р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати  позивача подати акт звірки на дату  розгляду справи, податкові накладні за червень –жовтень 2208 р., виписані покупцю ЗАТ «Металіст», податкові декларації з ПДВ за червень, липень, жовтень 2008 р. та реєстри податкових накладних.

3. Відповідачу: забезпечити проведення звірки та подати відзив на позов.

Ухвалу суду направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

     Попередити відповідача, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

            Суддя                                                                           Л.І. Соломка