Рішення

від 15.04.2009 по справі 28/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/24

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.04.09 р.                                                                                                       Справа № 28/24                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.   

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Завод Метиз”, м.Дніпродзержинськ,

ЄДРПОУ 02969248

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична

   компанія”, м.Маріуполь, ЄДРПОУ 31825281

про стягнення  19355 грн. 78 коп.

Представники:

Від позивача: Щапова О.А. на підстав?і довіреності №1348 від 25.12.08р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерне товариство закритого типу “Завод Метиз”, м.Дніпродзержинськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична компанія”, м.Маріуполь, про стягнення 19355 грн. 78 коп.

         В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 08/ГК-73 від 27.10.2008р., накладну № 2698 від 30.10.2008р., рахунок № 766 від 16.10.2008р., довіреність на отримання ТМЦ  серія ЯПА № 573885 від 29.10.2008р.,  претензію № 1319 від 11.12.2008р., платіжне доручення № 2066 від 25.12.2008р.,  № 1981 від 27.10.2008р., № 1982 від 27.10.2008р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 10.03.2009р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 23.02.2009р. порушив провадження у справі № 28/24 та призначив її розгляд на 16.03.2009р.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. Відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали    господарського    суду    Донецької    області     направлялись    сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

         Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, 11.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.03.2009р. юридичною адресою відповідача є: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, 11.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

17.03.2009р. до канцелярії господарського суду Донецької області, від позивача надійшов лист № 893 від 16.03.2009р. в якому позивач зазначив, що  після подачі позовної заяви відповідач частково погасив суму боргу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

          Позивач,  Акціонерне товариство закритого типу “Завод Метиз”, м.Дніпродзержинськ, та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична компанія”, м. Маріуполь, 27.10.2008р.  уклали договір № 08/ГК-73 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (далі - Постачальник) зобов'язався виготовити і передати у власність відповідача (далі - Покупець) товар згідно гарантійних листів (заявок) і накладних, а Покупець прийняти та оплатити поставлений товар відповідно до умов договору.

         Відповідно до п.1.2. договору асортимент і кількість товару визначається відповідно гарантійних листів (заявок) і накладних на передачу товару, які підтверджують узгодження сторін і є невід'ємною частиною цього договору.  Загальна сума договору визначається виходячи із вартості усіх партій товару, зафіксованих у накладних на передачу товару (п.1.3. договору).

        Згідно з п. 3.1 договору  ціна за продукцію і тару вільна договірна узгоджується додатково на момент відвантаження і вказується у накладних на передачу товару.

        Строк дії договору до 31.12.2009 р. (п. 7.3. договору).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

        Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивачем на адресу відповідача  згідно з накладної № 2698 від 30.10.2008р. був поставлений товар на суму 30415 грн. 78 коп.

 Факт отримання відповідачем вказаного товару на вказану суму підтверджується підписом уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична компанія”, м. Маріуполь, на зазначеній накладній,  який діяв на підставі довіреності серія ЯПА № 573885 від 29.10.2008р. на отримання ТМЦ.

Як зазначив позивач інших договорів між сторонами не укладалось, таким чином суд приходить до висновку, що поставка товару здійснювалась в  рамках договору № 08/ГК -73 від 27.10.2008р.  

Пункт 3.2  договору передбачає, що розрахунки за продукцію відбуваються протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту відвантаження.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.       

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що згідно платіжних доручень  за 25.12.2008р., 27.10.2008р., 27.10.2008р., які містяться в матеріалах справи, відповідачем було перераховано на рахунок позивача грошові кошти всього в розмірі 11060 грн. 00 коп. (вказане підтверджується). Та на дату подачі позовної заяви прострочена заборгованість складає 19355грн.78 коп.

Одночасно, відповідно до листа  позивача № 893 від 16.03.2009р., відповідач після подачі позовної заяви  частково оплатив вартість отриманого товару в розмірі 5000грн.00коп., що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 13.02.2009р. Як встановлено судом, позовна заява до суду була направлена поштою, на конверті стоїть штамп відправлення 13.02.2009р., таким чином суд приходить до висновку, що оплата здійснена після подачі позовної заяви.  

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5000  грн. 00 коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 1319 від 11.12.2008р.  з вимогою про сплату виниклої заборгованості в сумі 24355грн.78 коп.

Також суду наданий акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.03.2009р., відповідно до якого відповідач підтвердив, що існує наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 14355 грн. 78 коп.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №08/ГК-73 від 27.10.2008р. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Виходячи з того, що відповідач доказів перерахування на рахунок позивача грошових коштів в сумі 14355 грн. 78 коп. за поставлений позивачем товар не представив, суд робить висновок, що вказана заборгованість до цього часу не погашена, на підставі чого позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу “Завод Метиз”, м.Дніпродзержинськ, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична компанія”, м.Маріуполь, заборгованості в сумі 14355 грн. 78 коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволених вимог.

          На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 75, 77, п.1-1 ч.1  ст. 80   ст.ст. 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 5000грн. 00коп.   

Задовольнити позовні  вимоги  Акціонерного товариства закритого типу “Завод Метиз”, м.Дніпродзержинськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична компанія”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 14355грн.78коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична компанія” (87534, Донецька область, вул. Кронштадтська, 11, п/р 26006361712001 у МФ КБ ”Приватбанк”, МФО 335429, ЄДРПОУ 31825281) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Завод Метиз” (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпрдзержинськ, вул. Широка, 99, р/р 26006043538401 в ВАТ „Сведбанк”, м. Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 02969248) заборгованість в сумі 14355 грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 193 грн.  56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

        У судовому засіданні 15.04.2009р. оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

          Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Курило Г.Є.