Постанова

від 08.04.2009 по справі 33/41-08-1992

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

33/41-08-1992

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 квітня 2009 р.                                                                                    № 33/41-08-1992  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Кравчука Г.А.

суддів :Мачульського Г.М.,Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивачаБавріної І.М. дов. №787/0/2-09 від 27.02.2009 р.

відповідачане з'явився

3-тьої особине з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"

на ухвалу  Одеського  апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р.

у справі№33/41-08-1992 господарського суду Одеської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ван Інвест"

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В.

простягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 200 819 грн. та звернення стягнення на заставлене майно

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариств (надалі ВАТ) "Перший інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Ван Інвест" про стягнення  на користь  банку заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором іпотеки та передачу його в управління позивачу для реалізації третім особам.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2008 року (суддя Мазур Д.Т.) позов задоволений частково, звернено  стягнення на належний на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ван Інвест"  на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі правочинів за №4765685 від 12 жовтня 2007 року предмет іпотеки у складі інженерно-лабораторної будівлі корпус 6, загальною площею 8 179,70 м2, розташованої по вул. Заводська, 3 м. Полтави, зазначеної на плані земельної ділянки літерою Д-6 на користь іпотекодержателя –Відкритого акціонерного товариства  "Перший інвестиційний банк".  Визнано, що за рахунок реалізації предмета іпотеки у спосіб визначений положеннями ст. 38 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержателю –Відкритому акціонерному товариству "Перший інвестиційний банк" відшкодовується виданий ТОВ "Ван Інвест" кредит у сумі 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 коп., 459 016 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч шістнадцять) грн. 39 коп. заборгованості позичальника по сплаті відсотків за користування кредитом, 4 289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 17 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. державного мита та 188 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судове рішення мотивоване тим, що ТОВ "Ван Інвест" не виконуються зобов'язання з погашення наданого ВАТ "Перший інвестиційний банк" кредиту та нарахованих на нього відсотків, тому банк має право звернути стягнення на передане в іпотеку в забезпечення цього зобов'язання майно.

Не погоджуючись з названим судовим рішенням, ВАТ "Перший інвестиційний банк" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на те, що при ухваленні оскарженого рішення господарський суд не дотримався приписів ст. 39 Закону України "Про іпотеку", зокрема, не вказав початкову ціну  предмета іпотеки, що робить виконання рішення неможливим, просив його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.

Зазначена апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції до провадження.

Однак, ухвалою від 16.12.2008 року Одеський апеляційний господарський суд ( судді: Таценко Н.Б., Сидоренко М.В., Мишкіна М.А.) зупинив  апеляційне провадження у справі у зв'язку з надсиланням копій матеріалів справи до слідчих  органів.

Не погоджуючись з  ухвалою апеляційної інстанції від 16.12.2008 року, ВАТ "Перший інвестиційний банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження апеляційного провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування  судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду зупиняти провадження у справі у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Надіслання матеріалів справи до слідчих органів передбачено частиною  ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд  виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

Статтею 18 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому необхідно вказати опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. (п.3 названої статті Закону).

Пунктом 38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року N 20/5, передбачено, що договори про відчуження та заставу (іпотеку) майна підлягають реєстрації і посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється, та в передбачених законодавством випадках державну реєстрацію прав на це майно.

Апеляційним господарським судом встановлено, що  при  поданні ВАТ "Перший інвестиційний банк" та ТОВ "Ван Інвест" на посвідчення нотаріусу  укладеного між названими сторонами  іпотечного договору  від 12.10.2007 року передбачений законом документ, що підтверджує державну реєстрацію права власності на надане в іпотеку майно (інженерно-лабораторної будівлі корпус 6, загальною площею 8 179,70 м2, розташованої по вул. Заводська, 3 м. Полтави),  не подався у зв'язку  з його відсутністю на дату нотаріального посвідчення договору. Разом з тим, апеляційний господарський суд відзначив  про наявність ознак недбалості  нотаріуса при  перевірці ним  правовстановлюючого документа на право власності наданого Іпотекодавцем - ТОВ "Ван Інвест" в іпотеку майна, а саме: договору купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ "Ван Інвест" придбало у власність у фізичних осіб зазначене майно.

З огляду на наведене, судова колегія касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно зупинив провадження у справі на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку надісланням матеріалів справи до слідчих органів, оскільки прийшов до висновку про можливу наявність в діях посадових осіб ВАТ "Перший інвестиційний банк" та ТОВ "Ван Інвест", а також приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. ознак кримінально переслідуваних діянь, що потребувало перевірки компетентними органами.

В силу вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.  Тому  доводи касаційної скарги, які вимагають додаткової оцінки доказів у справі, що не входить до повноважень касаційної інстанції, не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

З   огляду на викладене  колегія   суддів   вважає, що  оскаржений судовий акт ухвалений  з дотриманням норм наведеного законодавства, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"  залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського  апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р. у справі №33/41-08-1992 залишити без змін, а справу повернути до суду апеляційної інстанції.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.