Рішення
від 31.03.2009 по справі 6/78-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua


І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 березня 2009 р.           Справа 6/78-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро", смт. Вендичани, Могилів-Подільский район, Вінницька область   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Логістика", м. Київ  

про визнання дійсним  договору

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

          позивача :   :    не з'явився

          відповідача : О.Могила ( дор. від  09.10.08)

          місце  проведення – приміщення суду к. 1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про  визнання    договору  купівлі – продажу сільськогосподарської техніки від 15.10.2008 та додатку до нього дійсним  без нотаріального посвідчення з підстав ст. 638,657,658 ЦК України .

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника відповідача, суд встановив, що  15.10.2008 р. сторони уклали договір   № 01/10, предметом якого є купівля – продаж сільськогосподарської техніки у кількості 25 одиниць на загальну суму  366414 грн.

Позивач просить визнати договір дійсним з тих підстав, що законодавством не передбачено обов'язкового нотаріального посвідчення договорів вказаного виду.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України   недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом  , нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Зокрема такий випадок передбачено частиною 2 статті 220 Кодексу  , яка дозволяє суду за певних умов визнати дійсним договір у разі недодержання сторонами вимоги закону про його обов'язкове нотаріальне посвідчення.

Водночас згідно з вимогами статті 657 Кодексу   договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Щодо купівлі продажу іншого майна, зокрема сільськогосподарської техніки, то за загальним правилом, відповідно до вимог ст. 639 ЦК  України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених  законом або домовленістю сторін.

Зі змісту вказаних статей закону вбачається, що договір, який не підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його підписання.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність  прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу статті 1 ГПК  України     суб'єкти підприємницької діяльності  мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за  захистом  своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на те, що судовий захист порушеного права може бути здійснений лише в разі звернення з позовом до особи, яка це право порушує, не визнає або оспорює, позивач повинен довести, що відповідач є  такою особою , яка порушує відповідне право. Проте позивачем не доведено, в чому полягає порушення, невизнання або оспорення прав позивача   саме відповідачем у справі, з огляду на дотримання сторонами  вимог законодавства  при укладанні договору.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 33,49,  82,84,85, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

 В позові відмовити.

Суддя                                             Говор Н.Д.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  06 квітня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення31.03.2009
Оприлюднено29.04.2009
Номер документу3441993
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/78-09

Рішення від 06.07.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Постанова від 05.08.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чимбар Л.О.

Ухвала від 19.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 22.06.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Рішення від 25.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Коваленко О.О.

Рішення від 31.03.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 20.03.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко М.І.

Постанова від 02.04.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко М.І.

Ухвала від 27.02.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 16.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Коваленко О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні