Рішення

від 20.12.2012 по справі 2-2741/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

справа № 2-2741/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, приватне підприємство «Агролідер-плюс»про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору № К-50-2008 від 21.03.2008 року позивач надав відповідачу ПП«Агролідер-плюс»кредит в розмірі 500000,00 гривень зі сплатою 17,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 19.03.2010 року. Вказані кошти були отриманні відповідачем ОСОБА_1, що підтверджуються договором кредиту та заявою на видачу готівки. 21.04.2008 року було укладено Додаткову угоду б/н до договору кредиту, згідно якої було внесено зміни до Договору кредиту, а саме переведено відновлювальну кредитну лінію в мультивалютну кредитну лінію, та збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 18% річних в гривні та 15% річних в доларах. 29.05.2008 року було укладено Додаткову угоду №2 Договору кредиту, згідно якої збільшено процентну ставку за користування кредитом до -20,0% річних в гривні та 18,0% річних в доларах США. 17.11.2008 року було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору кредиту, згідно якого збільшено процентну ставку за користування кредитом 20,5% річних в гривні та 20,0% річних в доларах США. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по поверненню кредитних коштів відповідно до умов договору кредиту. у встановлений договором строк свої зобов'язання за договором кредиту не виконав, отже позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки на суму невиконаних забезпечених іпотекою зобов'язань. Станом на 26.05.2010 року заборгованість складає по кредиту складає 500000,00 грн., по сплаті відсотків 91127,77 гривень, нарахована пеня складає 22639, 62 грн., а всього 613767,39 гривень. В день укладення Договору кредиту між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір застави основних засобів № ОЗ-50-2008, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2265, за умовами якого ОСОБА_1 передав позивачу в заставу універсальний дисковий агрегат 3.1-20, 2007 р.в., універсальний дисковий агрегат 4.5-20, 2007 р.в., плуг навісний оборотний Vogel & Noot ПО 4, 2007 р.в. в забезпечення виконання своїх зобов'язань. Також, в день укладення Договору кредиту між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір застави транспортних засобів № ТЗ-50-2008, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2262, за умовами якого ОСОБА_1 передав позивачу в заставу трактор колісний, комбайн зерновий, комбайн бурякозбиральний, в забезпечення виконання своїх зобов'язань. ПП «Агролідер-плюс»у встановлений договором термін не виконав зобов'язань згідно договору кредиту. В зв'язку з вищевикладеним, просили суд, звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_1, встановити спосіб реалізації рухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, та просив суд їх задоволити, а саме звернути стягнення на майно що належить ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в рахунок погашення боргу за кредитним договором № К-50-2008 від 21 березня 2008 року на суму 1 225 371,02 грн., а саме: універсальний дисковий агрегат 3.1-20, 2007 р.в.; універсальний дисковий агрегат 4.5-20, 2007 р.в.; плуг навісний оборотний Vogel & Noot ПО 4, 2007 р.в.; трактор колісний John Deer 8400, 1997 р.в. державний № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, заводський № НОМЕР_7, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 виданого Черкаською міською інспекцією державного технічного нагляду від 12.02.2007 року; комбайн зерновий New Holland TF 44, 2000 р.в., державний № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_4, заводський № НОМЕР_9, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_10 виданого Черкаською міською інспекцією державного технічного нагляду від 05.03.2007 року; комбайн бурякозбиральний Kleine SF 10, 1999 р.в., державний № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_6, заводський № НОМЕР_11, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_10 виданого Черкаською міською інспекцією державного технічного нагляду від 05.03.2007 року шляхом продажу вказаних автомобілів ПАТ ««Банк «Фінанси та Кредит»з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних транспортних засобів з обліку в органах Держтехнагляду, а також наданням ПАТ ««Банк «Фінанси та Кредит»всіх повноважень необхідних для здійснення зазначеного продажу.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги банку не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача приватного підприємства «Агролідер-плюс»в засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства:

На підставі кредитного договору № К-50-2008 від 21.03.2008 року позивач надав відповідачу ПП «Агролідер-плюс»кредит в розмірі 500000,00 гривень зі сплатою 17,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 19.03.2010 року. Вказані кошти були отриманні відповідачем ОСОБА_1, що підтверджуються договором кредиту та заявою на видачу готівки.

21.04.2008 року було укладено Додаткову угоду б/н до договору кредиту, згідно якої було внесено зміни до Договору кредиту, а саме переведено відновлювальну кредитну лінію в мультивалютну кредитну лінію, та збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 18% річних в гривні та 15% річних в доларах.

29.05.2008 року було укладено Додаткову угоду №2 Договору кредиту, згідно якої збільшено процентну ставку за користування кредитом до -20,0% річних в гривні та 18,0% річних в доларах США.

17.11.2008 року було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору кредиту, згідно якого збільшено процентну ставку за користування кредитом 20,5% річних в гривні та 20,0% річних в доларах США. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по поверненню кредитних коштів відповідно до умов договору кредиту, у встановлений договором строк свої зобов'язання за договором кредиту не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальник повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Тому позивач вимагає від відповідачів повернення всієї суми заборгованості, яка станом на 25.11.2012 року складає по кредиту складає 400000,00 грн., по сплаті відсотків 13 661,20 гривень, нарахована пеня складає 647 529, 73 грн., а всього 1 225 371,02 гривень.

В день укладення Договору кредиту між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір застави основних засобів № ОЗ-50-2008, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2265, за умовами якого ОСОБА_1 передав позивачу в заставу:

- універсальний дисковий агрегат 3.1-20, 2007 р.в.;

- універсальний дисковий агрегат 4.5-20, 2007 р.в.;

- плуг навісний оборотний Vogel & Noot ПО 4, 2007 р.в. в забезпечення виконання своїх зобов'язань.

Також, в день укладення Договору кредиту між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір застави транспортних засобів № ТЗ-50-2008, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2262, за умовами якого ОСОБА_1 передав позивачу в заставу:

- трактор колісний John Deer 8400, 1997 р.в. державний № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, заводський № НОМЕР_7, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 виданого Черкаською міською інспекцією державного технічного нагляду від 12.02.2007 року;

- комбайн зерновий New Holland TF 44, 2000 р.в., державний № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_4, заводський № НОМЕР_9, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_10 виданого Черкаською міською інспекцією державного технічного нагляду від 05.03.2007 року;

- комбайн бурякозбиральний Kleine SF 10, 1999 р.в., державний № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_6, заводський № НОМЕР_11, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_10 виданого Черкаською міською інспекцією державного технічного нагляду від 05.03.2007 року в забезпечення виконання своїх зобов'язань.

Відповідачі у встановлений договором строк свої зобов'язання за договором кредиту не виконали, отже позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки на суму невиконаних забезпечених іпотекою зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»та п. 7.4.3 іпотечного договору позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі умови договору кредиту не виконали, кредит та відсотки за користування ним не сплатили, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 27.05.2010 р. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 27.05.2010 р., тому на підставі ст. 88 ЦПК України цю суму слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, приватне підприємство «Агролідер-плюс»про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити .

Звернути стягнення на майно що належить ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в рахунок погашення боргу за кредитним договором № К-50-2008 від 21 березня 2008 року на суму 1 225 371,02 грн., а саме:

- універсальний дисковий агрегат 3.1-20, 2007 р.в.;

- універсальний дисковий агрегат 4.5-20, 2007 р.в.;

- плуг навісний оборотний Vogel & Noot ПО 4, 2007 р.в.;

- трактор колісний John Deer 8400, 1997 р.в. державний № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, заводський № НОМЕР_7, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 виданого Черкаською міською інспекцією державного технічного нагляду від 12.02.2007 року;

- комбайн зерновий New Holland TF 44, 2000 р.в., державний № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_4, заводський № НОМЕР_9, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_10 виданого Черкаською міською інспекцією державного технічного нагляду від 05.03.2007 року;

- комбайн бурякозбиральний Kleine SF 10, 1999 р.в., державний № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_6, заводський № НОМЕР_11, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_10 виданого Черкаською міською інспекцією державного технічного нагляду від 05.03.2007 року.

шляхом продажу вказаних автомобілів ПАТ ««Банк «Фінанси та Кредит»з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних транспортних засобів з обліку в органах Держтехнагляду, а також наданням ПАТ ««Банк «Фінанси та Кредит»всіх повноважень необхідних для здійснення зазначеного продажу.

Стягнути з приватного підприємства «Агролідер-плюс»та ОСОБА_1 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий