Постанова

від 09.04.2009 по справі 5/553

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/553

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 09 квітня 2009 р.                                                                                    № 5/553  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –суддіДерепи В.І.,

суддів :Грека Б.М. –(доповідача у справі),Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"

на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.11.08

у справі № 5/553

господарського судуПолтавської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"

доДержавної виконавчої служби у Великобагачанському районі,Управління Державного казначейства у Великобагачанському районі Полтавської області,Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області

простягнення коштів

за участю представників від:

позивача Тукало В.І. (дов. від 28.01.09)

відповідача Караван Ю.В. (заступник начальника)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення із Державної виконавчої служби у Великобагачанському районі 203133 грн. основної заборгованості з оплати послуг по забезпеченню безпеки підприємства відповідача та суми збитків, завданих інфляцією у розмірі 21048,63 грн., 18305,80 грн. пені,  та 33295,49 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.06.08 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено: стягнуто з Державної виконавчої служби у Великобагачанському районі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000" 214363,83 грн. Рішення мотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

За результатом апеляційного перегляду справи Київський міжобласний апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Мостової Г.І., суддів: Міщенка П.К., Шевченка В.Ю.) 17.11.08 прийняв постанову, якою рішення місцевого господарського суду скасував, в позові відмовив. Постанова мотивована неналежністю відповідача, оскільки договори укладені не з першим відповідачем у справі - відділом Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції (ідентифікаційний код 26089769), а з іншою самостійною юридичною особою - Державною виконавчою службою у Великобагачанському районі (ідентифікаційний код 33840542).

Не погоджуючись із постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, рішення залишити без змін. Скарга мотивована тим, що заборгованість фактично залишилися не погашеною.

Заслухавши  суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши  доводи касаційної скарги щодо дотримання судом  першої та апеляційної інстанцій  норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до абз.3 п.2.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, у разі необхідності для проведення чи організації виконавчих дій державний виконавець має право залучити на платній основі, у тому числі, за рахунок авансового внеску стягувача, суб'єктів господарювання, які у встановленому законом порядку одержали ліцензії на надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян.

У зв'язку зі складністю умов виконання зведеного виконавчого провадження, за обставин перешкоджання виконання рішень суду з боку боржника та відсутності представника (представників) ВАТ "Агротехніка"на території вказаного підприємства під час проведення виконавчих дій, з метою збереження власності підприємства-боржника та його майна від пошкодження, державною виконавчою службою укладені наступні договори щодо охорони майна підприємства-боржника, що знаходиться на території ВАТ "Агротехніка", з ТОВ "Антарес-2000", організацією, яка здійснює охоронну діяльність, має ліцензію на охоронну діяльність, умови та засоби здійснення охоронної діяльності.

Між ТОВ "Антарес-2000" та Відділом Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції (ідентифікаційний код 26089769) укладено 12 договорів про забезпечення безпеки підприємства. Позивач свої зобов'язання за ними виконав, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт, на загальну суму 83700 грн. Між ТОВ "Антарес-2000"та Державною виконавчою службою у Великобагачанському районі (ідентифікаційний код 33840542) укладено 7 договорів про забезпечення безпеки підприємства. Виконання робіт підтверджується Актами прийому-передачі виконаних робіт на загальну суму 123433 грн. Всього були виконані роботи на суму 207133 грн. Дані обставини не заперечується сторонами.

Роботи по забезпеченню безпеки підприємства частково оплачені Державною виконавчою службою у Великобагачанському районі (ідентифікаційний код 33840542) у розмірі 19500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 31.07.06 відповідно №1030 та №1031, а також частково у розмірі 13901,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням №469 від 10.10.07.

На підставі вищевикладених обставин господарський суд Полтавської області дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Але з таким висновком не погодився суд апеляційної інстанції, який вказав на те, що назва юридичної особи, першого відповідача у справі, якій присвоєно код включення до Єдиного державного реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) –26089769 не відповідає назві, що зазначена в позовній заяві та оскаржуваному рішенні, а саме: Державна виконавча служба у Великобагачанському районі замість відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції.

Але колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з такою правовою позицією з огляду на наступне. З прийняттям Закону України "Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження"від 23.06.05 №2716, Указу Президента України від 20.04.05 №701/2005 та постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції" від 23.04.05 №320 відбувся процес реформування органів державної виконавчої служби.

Зокрема, вищевказаним законом встановлено, що Департамент державної виконавчої служби є урядовим органом державного управління у складі Міністерства юстиції України, на яке покладається реалізація єдиної державної політики у сфері примусового виконання рішень.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" та п.3 Положення про Департамент державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.05 №711, до складу Департаменту входила, зокрема, державна виконавча служба Полтавської області, державна виконавча служба у районах та районах у містах області.

На виконання вищевказаних нормативних актів та наказу Міністерства юстиції України від 19.08.05  № 1482/к відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областей, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції ліквідовано.

Відповідно до запису державного реєстратора на Свідоцтві про державну реєстрацію 14.04.06  проведено запис 15591110002000060 про припинення юридичної особи, а саме відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції та останній виключено з ЄДРПОУ. З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що новостворені, на той період, органи Державної виконавчої служби, в тому числі і Державна виконавча служба у Великобагачанському районі (ідентифікаційний код 33840542), не є правонаступниками ліквідованих відділів державної виконавчої служби обласних районних, районних у містах, міських управлінь юстиції, в тому числі, і відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції (ідентифікаційний код 26089769), і як наслідок, не можуть  відповідати за майновими зобов'язаннями останнього.

Але такий висновок є незаконним, оскільки реформування системи органів державної виконавчої служби, та у зв'язку цим ліквідація одного державного органу і створення замість нього іншого з покладанням на останнього відповідних функцій, не може бути підставою для звільнення ДВС від обов'язку оплачувати фактично виконані для неї роботи. Тому постанову апеляційного суду слід скасувати, рішення місцевого господарського суду –залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 -1117 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України  

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" задовольнити, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.11.08 скасувати, рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.08 у справі № 5/553 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко