Ухвала

від 26.09.2013 по справі 2а-15688/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-15688/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В.

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Кучма А.Ю., Федотова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контедер» про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року у справі за апеляційними скаргами відповідачів Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва та Державної податкової служби України на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контедер» до Державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Берковець Тетяни Іванівни, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, Державної податкової служби України про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Контедер» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просили визнати протиправними дії державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису від 06 вересня 2011 року №10681440015015493 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» відносно ТОВ «Контедер»; зобов'язати Голосіївську РДА внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування запису від 06 вересня 2011 року №10681440015015493 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» відносно ТОВ «Контедер»; скасувати рішення ДПІ у Голосіївському районі №422/29-203 від 07 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника на додану вартість ТОВ «Контедер»; зобов'язати ДПС України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації ТОВ «Контедер» платником податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2012 року адміністративний позов ТОВ «Контедер» - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідачі ДПС України та ДПІ у Голосіївському районі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції при постановлення оскаржуваного рішення порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, судом не з'ясовано всіх обставин, які мають значення для постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року апеляційні скарги відповідачів Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва та Державної податкової служби України - залишені без задоволення, а Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2012 року - залишена без змін.

13.08.2013 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контедер» про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року.

Як зазначено в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Контедер» в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, замість «Контендер» зазначено «Контедер».

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контедер» про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року у справі за апеляційними скаргами відповідачів Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва та Державної податкової служби України на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контедер» до Державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Берковець Тетяни Іванівни, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, Державної податкової служби України про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити дії - задовольнити .

Виправити допущену описку в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року, зазначити «Контендер» замість «Контедер».

Дана ухвала є невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

І.В. Федотов