Постанова

від 23.10.2013 по справі 08/5026/1274/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Справа № 08/5026/1274/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вершина 2011" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. у справі Господарського суду№ 08/5026/1274/2012 Черкаської області за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вершина 2011" про за зустрічним позовом до провизнання протиправними дій, витребування із незаконного володіння земельної ділянки, визнання права на оренду землі та стягнення 376 310,00 грн. збитків Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вершина 2011" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" стягнення 311 767,00 грн. збитків та зобов'язання вчинити дії

в судовому засіданні взяли участь представники (за первісним позовом):

позивача:Головня С.Д., дов. № 580 від 19.04.2013 р.; відповідача:Кібець С.В., дов. № б/н від 24.09.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.02.2013 р. (т.9 а.с.205-208), просило прийняти рішення яким:

- визнати протиправними дії Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вершина 2011" (далі - Кооператив) по самовільному зайняттю земельних ділянок загальною площею 126 га, що знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області під кадастровими номерами: 7125182800:05:000:6848, 7125182800:05:000:6846, 7125182800:05:000:6725, 7125182800:05:000:6367, 7125182800:05:000:6834, 7125182800:05:000:6839, 7125182800:05:000:6610, 7125182800:05:000:6690, 7125182800:05:000:6726, 7125182800:05:000:6723, 7125182800:05:000:6745, 7125182800:05:000:6812, 7125182800:05:000:6803, 7125182800:05:000:6800, 7125182800:05:000:6791, 7125182800:05:000:6663, 7125182800:05:000:6910, 7125182800:05:000:6926, 7125182800:05:000:7546, 7125182800:05:000:6836, 7125182800:05:000:6849, 7125182800:05:000:6767, 7125182800:05:000:6778, 7125182800:05:000:6794, 7125182800:05:000:6691, 7125182800:05:000:6695, 7125182800:05:000:6664, 7125182800:05:000:6622, 7125182800:05:000:6612, 7125182800:05:000:6912, 7125182800:05:000:6985, 7125182800:05:000:6620, 7125182800:05:000:6116, 7125182800:05:000:6665, 7125182800:05:000:7102, 7125182800:05:000:7149, 7125182800:05:000:6662, 7125182800:05:000:6689, 7125182800:05:000:6971, 7125182800:05:000:6634, 7125182800:05:000:7592, 7125182800:05:000:6746, 7125182800:05:000:6813, 7125182800:05:000:6795, 7125182800:05:000:6793, 7125182800:05:000:6995, 7125182800:05:000:7046;

- витребувати з незаконного володіння та користування Кооперативу земельні ділянки загальною площею 126 га, що знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області за цими кадастровими номерами та передати їх у володіння Товариства;

- визнати за Товариством право на оренду земель загальною площею 126 га, що знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області;

- стягнути на його користь з Кооперативу 376 310,00 грн. збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та 3 000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Позовні вимоги Товариство, посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України (далі ЗК України) та Закону України "Про оренду землі", обґрунтовувало тим, що воно на підставі укладених із Чорнобаївською РДА та фізичними особами-власниками земельних часток (паїв) договорів оренди земельних ділянок є орендарем землі, яку використовує для вирощування сільськогосподарської продукції. 10.04.2012 р. Кооператив без попередження та дозволу Товариства засіяв земельні ділянки, а саме поля №№ 2, 3, 5 першої польової сівозміни і своїми діями фактично припинив право користування Товариства орендованими ним земельними ділянками загальною площею 196 га. За результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт самовільного заняття Кооперативом спірних земель Товариства. 03.08.2012 р. Товариством надіслано Кооперативу претензію про відшкодування завданих самовільним заняттям збитків, яку останнім залишено без задоволення, у зв'язку із чим самовільно зайняті Кооперативом земельні ділянки Товариства підлягають поверненню йому у судовому порядку із відшкодуванням збитків, заподіяних в наслідок їх самовільного зайняття та витрат на послуги адвоката.

У жовтні 2012 р. Кооператив звернувся до Господарського суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою до Товариства, у якій просив:

- стягнути на його користь з Товариства 311 767,00 грн. збитків завданих внаслідок самовільного зайняття землі;

- зобов'язати Товариство звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області під кадастровими номерами: 7125182800:05:000:6158, 7125182800:05:000:6170, 7125182800:05:000:6122, 7125182800:05:000:0015, 7125182800:05:000:6057, 7125182800:05:000:6168, 7125182800:05:000:0005, 7125182800:05:000:6035, 7125182800:05:000:6053, 7125182800:05:000:6071, 7125182800:05:000:6140, 7125182800:05:000:6196, 7125182800:05:000:6124, 7125182800:05:000:6069, 7125182800:05:000:6174, 7125182800:05:000:6216, 7125182800:05:000:6118, 7125182800:05:000:6178, 7125182800:05:000:6085, 7125182800:05:000:6190, 7125182800:05:000:6218, 7125182800:05:000:6146, 7125182800:05:000:6077, 7125182800:05:000:6200, 7125182800:05:000:6051, 7125182800:05:000:0010, 7125182800:05:000:6037, 7125182800:05:000:6065, 7125182800:05:000:6172, 7125182800:05:000:6061, 7125182800:05:000:6156, 7125182800:05:000:6041, 7125182800:05:000:6111, 7125182800:05:000:6154, 7125182800:05:000:6045, 7125182800:05:000:6120, 7125182800:05:000:6192, 7125182800:05:000:6204, 7125182800:05:000:6150, 7125182800:05:000:6206, 7125182800:05:000:6194, 7125182800:05:000:6101, 7125182800:05:000:6027, 7125182800:05:000:6186, 7125182800:05:000:6025, 7125182800:05:000:0006, 7125182800:05:000:6222, 7125182800:05:000:6130, 7125182800:05:000:6212, 7125182800:05:000:6202, 7125182800:05:000:6113, 7125182800:05:000:6114, 7125182800:05:000:6067, 7125182800:05:000:6063, 7125182800:05:000:0007, 7125182800:05:000:6107, 7125182800:05:000:6110, 7125182800:05:000:6126, 7125182800:05:000:6208, 7125182800:05:000:6144, 7125182800:05:000:6049, 7125182800:05:000:6132, 7125182800:05:000:6180, 7125182800:05:000:6214, 7125182800:05:000:6047, 7125182800:05:000:0012, 7125182800:05:000:6059, 7125182800:05:000:6105, 7125182800:05:000:6073, 7125182800:05:000:0013, 7125182800:05:000:6055, 7125182800:05:000:6095, 7125182800:05:000:6103, 7125182800:05:000:6166, 7125182800:05:000:6099, 7125182800:05:000:6136, 7125182800:05:000:6198, 7125182800:05:000:6029, 7125182800:05:000:6224, 7125182800:05:000:6031, 7125182800:05:000:6188, 7125182800:05:000:6039, 7125182800:05:000:0011, 7125182800:05:000:6128, 7125182800:05:000:6182, 7125182800:05:000:6023 та повернути їх у володіння Кооперативу.

Зустрічні позовні вимоги Кооператив, посилаючись на норми Цивільного кодексу України, ЗК України та Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", обґрунтовував тим, що він на підставі укладених із фізичними особами-власниками земельних часток (паїв) договорів оренди землі також є орендарем земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, які використовує для вирощування сільськогосподарської продукції. Вказані земельні ділянки, виділені в натурі, знаходяться на одних і тих же полях, що і земельні ділянки Товариства, що утруднює раціональне використання орендованих земель суцільним масивом. У квітні 2012 року, Товариство, без дозволу Кооперативу, провело польові роботи на полях загальною площею 245,67 г, на яких знаходяться земельні ділянки, що перебувають у користуванні Кооперативу. За результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт самовільного заняття Товариством спірних земель Кооперативу. У зв'язку із тим, що самовільно зайняті Товариством земельні ділянки Кооперативу не повернуті, вони підлягають поверненню у судовому порядку із відшкодуванням збитків, заподіяних в наслідок їх самовільного зайняття.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.02.2013 р. (суддя Кучеренко О.І.) як первісний позов Товариства так і зустрічний позов Кооперативу задоволено повністю.

Вказане рішення прийнято з мотивів, викладених Товариством і Кооперативом у позовній заяві та зустрічній позовній заяві відповідно.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. (колегія суддів: Сулім В.В., Рєпіна Л.О., Тарасенко К.В.) рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2013 р. в частині задоволення зустрічного позову Кооперативу скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

В частині відмови у задоволені зустрічного позову Кооперативу постанову мотивовано тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту самовільного зайняття Товариством орендованих Кооперативом земельних ділянок, а тому відсутні правові підстави для задоволення зустрічних позовних вимог Кооперативу. В іншій частині господарський суд апеляційної інстанції погодився із правовою позицією місцевого господарського суду.

Кооператив звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2013 р. Викладені у касаційній скарзі та доповненнях до неї вимоги Кооператив обґрунтовує посиланням на обставини справи, постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.12.2012 р. у справі № 2322/2988/12, положення ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 152 ЗК України, ст. 296 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та окремі положення постанов Пленуму Вищого господарського суду України, зазначаючи, що господарським судом апеляційної інстанції допущено порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а також застосовано положення актів що втратили чинність.

Товариство скористалось правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Кооперативу, у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. - без змін. Викладені у відзиві вимоги Товариство обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Кооперативу підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- у період з жовтня по грудень 2011 року між фізичними особами-власниками земельних часток (паїв) та Товариством було укладено договори оренди землі, що знаходиться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області терміном на 5 років. Вказані договори зареєстровано у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі, Черкаської області, про що в державному реєстрі земель вчинено записи в період з 23.11.2011 р. по 01.03.2012 р. за №№ 712518284001047- 712518284001646;

- на підставі розпорядження голови Чорнобаївської районної державної адміністрації № 83/01-01-41 від 09.04.2012 р. між Чорнобаївською РДА та Товариством (орендар) 09.04.2012 р. укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 298,2282 га терміном на 20 років, тобто до 13.04.2032 р. Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі, Черкаської області, про що 13.04.2012 р. в державному реєстрі земель було вчинено запис за №712518284002344;

- Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області (далі - Інспекція) 17.08.2012 р. було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Кооперативом, за результатами якої встановлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті земельних ділянок загальною площею 126 га земель сільськогосподарського призначення в адмінмежах Іркліївської сільської ради, переданих Товариству в оренду та проведено розрахунок шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, розмір якої становить 159 900,00 грн. За результатами перевірки складено відповідні акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, припис на усунення порушень земельного законодавства та протокол про адміністративне правопорушення директора Кооперативу Юхна І.М.

Щодо зустрічних позовних вимог Кооперативу, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- Кооператив також є орендарем земельних ділянок на підставі укладених із фізичними особами-власниками земельних часток (паїв) договорів оренди землі сільськогосподарського призначення що знаходиться у адмінмежах Іркліївської сільської ради, зареєстрованих у відділі Держкомзему Чорнобаївського району Черкаської області під відповідними кадастровими номерами, визначеними у зустрічному позові;

- за зверненням Кооперативу, 22.08.2012 р. Інспекцією проведено перевірку дотримання Товариством вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті земельних ділянок загальною площею 245,67 га земель сільськогосподарського призначення в адмінмежах Іркліївської сільської ради - переданих Кооперативу в оренду паїв та проведено розрахунок розміру шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої становить 311 767,00 грн. За результатами перевірки складено відповідні акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення директора Товариства Величка В.І.;

- постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.12.2012 р. у справі № 2322/2988/12, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення № 14 від 04.09.2012 р., згідно якої на директора Товариства Величка В.І. було накладено штраф в сумі 340 грн., за самовільне зайняття земельних ділянок належних Кооперативу, а справу про адміністративне правопорушення про притягнення Величка В.І., як керівника Товариства до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП провадження закрито, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Задовольняючи як первісний позов Товариства, так і зустрічний позов Кооперативу у повному обсязі місцевий господарський суд, посилаючись на документи та розрахунки завданої самовільним заняттям шкоди, складені Інспекцією за результатами перевірки дотримання Товариством і Кооперативом вимог земельного законодавства, виходив з того, що матеріалами справи підтверджуються факти самовільного заняття Товариством та Кооперативом земель один одного у заявлених розмірах, а також належними та допустимими доказами підтверджується факт та розміри завданих цими діями один одному збитків.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині задоволення зустрічного позову Кооперативу та приймаючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову, господарський суд апеляційної інстанції, із посиланням на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.12.2012 р. у справі № 2322/2988/12, виходив із того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту самовільного зайняття Товариством орендованих Кооперативом земельних ділянок, оскільки, постанову у справі про адміністративне правопорушення № 14 від 04.09.2012 р., згідно якої на директора Товариства Величка В.І. було накладено штраф в сумі 340 грн., за самовільне зайняття земельних ділянок належних Кооперативу, скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення Величка В.І., як керівника Товариства до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП закрито по реабілітуючим обставинам - в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, що у відповідності до ст. 296 КУпАП тягне за собою скасування всіх виданих на виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення документів.

Перевіривши доводи касаційної скарги Кооперативу, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення як первісного позову Товариства так і зустрічного позову Кооперативу та не погоджується із правовою позицією господарського суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення лише первісного позову Товариства, оскільки в порушення ст. 43 ГПК України, висновки господарського суду апеляційної інстанції в цій частині не відповідають в повній мірі обставинам справи, були зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство і Кооператив є землекористувачами на підставі укладених з фізичними особами-власниками земельних часток (паїв) договорів оренди, а Товариство - ще і на підставі укладеного з Чорнобаївською РДА договору оренди землі. Проте, в процесі розгляду справи господарськими судами з'ясовано, що кадастровий номер земельної ділянки, орендованої Товариством у Чорнобаївської РДА (№ 712518284002344) не значиться у переліку земельних ділянок, які заявлені Товариством у остаточній редакції позовних вимог як самовільно зайняті, а тому Товариством заявлено лише про самовільне зайняття земельних ділянок, які орендовані у фізичних осіб-власників земельних часток (паїв).

Згідно зі ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно частин першої та другої ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Відповідно до абзацу 16 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що в силу приписів ст. 188 ЗК України та підпунктів 1, 15 пункту 3 Положення "Про Державну інспекцію сільського господарства України", затвердженого указом президента України від 13.04.2011 р. № 459/2011, на Державну інспекцію сільського господарства України та її територіальні органи, покладено завдання здійснювати державний контроль за використанням і охороною земель, у тому числі контроль у сфері дотримання вимог земельного законодавства та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

З встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи вбачається, що Інспекцією проведено дві перевірки дотримання вимог земельного законодавства: 17.08.2012 р. - перевірку Кооперативу та 22.08.2012 р. - перевірку Товариства, за результатами яких як в діях Кооперативу, так і в діях Товариства встановлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті земельних ділянок один одного, а саме: Кооперативом - самовільне зайняття земельних ділянок, переданих у орендне користування Товариству загальною площею 126 га і Товариством - самовільне зайняття земельних ділянок, переданих у орендне користування Кооперативу загальною площею 245,67 га.

За результатами проведених Інспекцією перевірок як Кооперативу, так і Товариства складено: акти обстеження земельної ділянки, акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколи про адміністративне правопорушення директора Кооперативу Юхна І.М та директора Товариства Величка В.І. Окрім того, за результатами перевірки Кооперативу Інспекцією також складено відповідний припис на усунення виявлених порушень земельного законодавства.

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що як дії Кооперативу, так і дії Товариства підпадають під визначення самовільного зайняття земельної ділянки. Вказані обставини підтверджуються складеними за результатами проведених перевірок документами Інспекції, кожен з яких має окреме доказове значення.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із правовим обґрунтуванням господарського суду апеляційної інстанції щодо недоведеності належними та допустимими доказами факту самовільного зайняття Товариством земельних ділянок орендованих Кооперативом, з огляду на наступне.

В силу приписів ст. 35 ГПК України рішення судів у адміністративних справах не мають преюдиціального значення для господарського суду і вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 названого Кодексу щодо оцінки доказів.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, обставини, встановлені постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.12.2012 р. у справі № 2322/2988/12 не мають значення для вирішення спору у даній справі. Предметом дослідження Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі № 2322/2988/12 були обставини правомірності накладення Інспекцією адміністративного стягнення на фізичну особу-керівника Товариства, перевірка дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення законодавству України, а не дослідження порушень вимог земельного законодавства Товариством.

Проаналізувавши положення ст.ст. 53 1 , 296 КУпАП, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарським судом апеляційної інстанції допущено вільне тлумачення приписів зазначених норм, яке призвело до помилкових висновків про те, що скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення згідно якої на директора Товариства Величка В.І. було накладено штраф в сумі 340 грн., із припиненням провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення Величка В.І., як керівника Товариства до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП тягне за собою скасування всіх виданих на виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення документів , оскільки ст. 296 КУпАП взагалі не містить відповідних положень.

Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає помилковим твердження господарського суду апеляційної інстанції про відсутність належних документів на підтвердження факту самовільного зайняття Товариством земельних ділянок Кооперативу, оскільки такими документами є наявні у матеріалах справи, чинні акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складені 22.08.2012 р. Інспекцією за результатами перевірки дотримання Товариством вимог земельного законодавства.

Посилання апеляційного господарського суду на неможливість встановити точне розташування земельних ділянок та їх розміри видаються колегії суддів безпідставними, з огляду на те, що у зустрічній позовній заяві Кооперативу та доданих до неї копіях договорів оренди землі чітко перераховано кадастрові номери спірних земельних ділянок.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне також зазначити, що в обґрунтування оскаржуваної постанови, господарський суд апеляційної інстанції неправомірно посилається на положення Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-06/15 від 02.02.2010 року "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства", а також Наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій" щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, оскільки вказані акти на момент виникнення спірних правовідносин вже втратили чинність.

За приписами п. "б" частини першої ст. 211, ст. 212 ЗК України за самовільне зайняття земельних ділянок, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевим господарським судом правильно задоволені позовні вимоги Товариства за первісним позовом про визнання протиправними дій Кооперативу по самовільному зайняттю земельних ділянок загальною площею 126 га під визначеними у позовній заяві кадастровими номерами та витребування їх з незаконного володіння та користування Кооперативу. Також, правильно задоволено зустрічні позовні вимоги Кооперативу про зобов'язання Товариства звільнити та повернути у володіння Кооперативу самовільно зайняті земельні ділянки під визначеними у зустрічній позовній заяві кадастровими номерами.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок здійснюється на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963 (далі - Методика № 963).

Такі висновки викладені і у роз'ясненнях постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (п. 3.6).

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що за результатами проведених перевірок, у відповідності до Методики № 963 Інспекцією проведено розрахунок шкоди, заподіяної самовільним заняттям земельних ділянок. Відповідно до цих розрахунків, з Кооперативу за самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 126 га, переданих в орендне користування Товариству, підлягає стягненню шкода у розмірі 159 900,00 грн., а з Товариства за самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 245,67 га, переданих в орендне користування Кооперативу, підлягає стягненню шкода у розмірі 311 769,00 грн.

Окрім того, Товариство просило додатково стягнути з Кооперативу збитки у розмірі 216 410,00 грн., які полягають у витратах, пов'язаних з підготовкою та проведенням робіт по обробітку земельних ділянок, внесенню мінеральних добрив.

Згідно з п. "г" ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, заявлена до стягнення сума збитків у розмірі 216 410,00 грн. документально підтверджується наданими копіями видаткових накладних на придбання мінеральних добрив, актами здачі-прийняття виконаних робіт по їх внесенню, копіями договорів по виконанню робіт та копії технологічних карт, копіями актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, що свідчать про внесення зазначених мінеральних добрив на спірні поля № 2, 3, 5 та виконання на них інших підготовчих робіт.

Відтак, з огляду на наведені вище положення законодавства та враховуючи документальне підтвердження розміру заявлених до стягнення як за первісним так і за зустрічним позовом збитків, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив як позовні вимоги Товариства за первісним позовом про стягнення на його користь з Кооперативу завданих внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок збитків у розмірі 376 310,00 грн., так і позовні вимоги Кооперативу за зустрічним позовом про стягнення на його користь з Товариства завданих внаслідок самовільного зайняття землі збитків у розмірі 311 767,00 грн.

При цьому, в силу положень статей 44, 49 ГПК України місцевим господарським судом також правомірно задоволено вимогу Товариства про стягнення на його користь з Кооперативу витрат на послуги адвоката у розмірі 3 000,00 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що місцевим господарським судом правомірно та обґрунтовано задоволено як первісний позов Товариства так і зустрічний позов Кооперативу у повному обсязі.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині задоволення зустрічного позову Кооперативу, апеляційний господарський суд наведеного вище не врахував, допустився порушень норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права, а тому безпідставно скасував законне та обґрунтоване рішення місцевого господарського суду в цій частині.

Частиною першою ст. 111 10 ГПК України встановлено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. в частині скасування рішення господарського суду першої інстанції про задоволення зустрічного позову та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2013 р. в цій частині підлягає залишенню в силі. В іншій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. підлягає залишенню без змін, оскільки вона відповідає нормам матеріального та процесуального права, а касаційна скарга Кооперативу не спростовує висновків господарського суду другої інстанції в цій частині.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України на користь Кооперативу підлягає стягненню сума судового збору за перегляд справи в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 та 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вершина 2011" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. у справі № 08/5026/1274/2012 Господарського суду Черкаської області в частині скасування рішення господарського суду першої інстанції про задоволення зустрічного позову та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову скасувати, а рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2013 р. в цій частині залишити в силі.

В іншій частині зазначену постанову залишити без змін.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" (Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Мельники, вул. Леніна, 96-А, 19934, код ЄДРПОУ - 31561188) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вершина 2011" (Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Іркліїв, вул. Жовтнева, 3, 19950, код ЄДРПОУ - 36782693) 3 920 (три тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 57 коп. судового збору за перегляд справи у касаційному порядку.

Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський