Ухвала

від 30.10.2013 по справі 812/6741/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 жовтня 2013 року Справа № 812/6741/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Пономарьова Н.В. (довіреність від 01.10.2013 № 4812/12-14-10/29)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання нечинними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2013 року №№ 0000512201, 0000522201,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/6741/13-а за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому позивач просить визнати нечинними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 липня 2013 року:

- № 0000512201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 249166,50 грн., у тому числі 166111,00 грн. - за основним платежем, 83055,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № 0000522201 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 232234,50 грн., у тому числі 154823,00 грн. - за основним платежем, 77411,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (том 1, арк. справи 160).

Ухвалами від 05 серпня 2013 року та від 16 серпня 2013 року суд витребував від товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, статут товариства, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку про взяття на облік платника податків, свідоцтво платника податку на додану вартість, податкову звітність з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за перевірений період, реєстри отриманих податкових накладних за перевірений період, документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, складені в рамках фінансово-господарських відносин з приватним підприємством «ТД ТАМ», товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Вест ЛТД», товариством з обмеженою відповідальністю «Мерідіан-Дніпро», товариством з обмеженою відповідальністю «ТПП «Спектр» - договори, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі, платіжні документи, товарно-транспортні документи (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів) (том 1, арк. справи 1, 103-104).

Станом на 29 жовтня 2013 року документи, необхідні для розгляду та вирішення адміністративної справи, позивачем надані частково.

Оскільки витребувані ухвалами суду від 05 серпня 2013 року та від 16 серпня 2013 року докази мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи і без них суду неможливо встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування від товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» доказів, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 12 листопада 2013 року, проти чого не заперечував представник відповідача.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 29 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 30 листопада 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, статут товариства, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку про взяття на облік платника податків, свідоцтво платника податку на додану вартість, податкову звітність з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за перевірений період, реєстри отриманих податкових накладних за перевірений період, договори, укладені з приватним підприємством «ТД ТАМ», товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Вест ЛТД», товариством з обмеженою відповідальністю «ТПП «Спектр» (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів) шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 11 листопада 2013 року.

Провадження у справі № 812/6741/13-а за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2013 року №№ 0000512201, 0000522201 зупинити до 12 листопада 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 12 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 30 жовтня 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська