Ухвала
від 29.10.2013 по справі 825/3880/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Рядок статистичного звіту 8.2.1

Справа № 825/3880/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "АВЕ САН" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "АВЕ САН" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "АВЕ САН" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 23 на 09:00 год. 06 листопада 2013 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ТОВ "ВТФ "АВЕ САН" станом на день розгляду справи;

- всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентами МП "Майстер", ТОВ "Движущая Сила", ТОВ "Грейз ІК", ТОВ "Інвестелектросервіс", ТОВ "Прайм білд", ТОВ "ТРУ КАМ", ТОВ "Дельта КЛ", ТОВ "Оренс", ТОВ "Альтернативна енергетична компанія", а також відображення їх в податковому та бухгалтерському обліку позивача.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання:

- витяги та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію МП "Майстер" (код ЄДРПОУ-21562989), ТОВ "Движущая Сила" (код ЄДРПОУ-33669613), ТОВ "Грейз ІК" (код ЄДРПОУ-35341341), ТОВ "Інвестелектросервіс" (код ЄДРПОУ-34916947), ТОВ "Прайм білд" (код ЄДРПОУ-37955931), ТОВ "ТРУ КАМ" (код ЄДРПОУ-38320081), ТОВ "Дельта КЛ" (код ЄДРПОУ-35977843), ТОВ "Оренс" (код ЄДРПОУ-35198565), ТОВ "Альтернативна енергетична компанія" (код ЄДРПОУ-36723947) станом на день розгляду справи;

- всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, в тому числі: акт ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 17.05.2013 року № 1301/22-2/33669615, акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 20.01.2013 року № 142/226/35341341, акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 29.03.2013 року № 1185/22-3/37955931, акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 06.06.2013 року № 1800/2220/38320081 та акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 20.06.2013 року № 134/22-20/35977843.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2013
Оприлюднено30.10.2013
Номер документу34437390
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/3880/13-а

Постанова від 19.11.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 13.12.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Ухвала від 13.12.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Ухвала від 13.01.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Постанова від 26.11.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 29.10.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 21.10.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні