Ухвала
від 23.10.2013 по справі 826/16681/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2013 року м. Київ № 826/16681/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 липня 2013 року № 000056390 і № 000057390, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі - позивач, ТОВ «Дієса») з позовом до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників податків (далі -відповідач, Міжрегіональне ГУ Міндоходів) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 липня 2013 року № 000056390 і № 000057390.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ТОВ «Дієса», вона підписана представником позивача Піваком О.А. на підставі доданої до позовної заяви копії довіреності від 30.12.2012р. б/н, яка підписана Генеральним директором Товариства Молокоєдовим М.М.

Однак, в порушення вищевказаних процесуальних вимог позивачем не надані оригінал зазначеної довіреності від 30.12.2012р. б/н та всіх наявних у нього документальних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність, зокрема, належним чином завірених копій протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Дієса» та наказу про призначення Молокоєдова М.М., на посаду генерального директора цього Товариства.

Крім того, в силу норми ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: наказу Міжрегіонального ГУ Міндоходів від 11.06.2013р. № 53 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»; скарги ТОВ «Дієса» на спірні податкові повідомлення-рішення, яка була подана ним до Міністерства доходів і зборів України, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 01 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» строк для усунення недоліків до 01 листопада 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.10.2013
Оприлюднено30.10.2013
Номер документу34437429
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16681/13-а

Ухвала від 19.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 02.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 15.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 04.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 17.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 28.05.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Ухвала від 21.01.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Постанова від 21.01.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 05.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 23.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні