Ухвала

від 24.10.2013 по справі 815/1510/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р.Справа № 815/1510/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М.О.

за участю представника позивача - Рогозного І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « СТК Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача: від 16.11.2012 року №0001492230 , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 4 355 470 грн., в тому числі за основним платежем - 3576500 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -778917 грн.; від 23.01.2013 року №0000292280 , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 2 751 738 грн., в тому числі по декларації № 9007042347 від 23.01.2012 року за 2012 ріку розмірі 1146219 грн. та № 9014346212 від 24.01.2012 року за І квартал 2012 року у розмірі 1605519 грн.; від 23.01.2013 року № 0001752230 , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, на загальну суму 4 971 249 грн., в тому числі за основним платежем - 4 069 243 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -902 006 грн., посилаючись на безпідставність та некомпетентність висновків податкового органу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року - позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача: від 16.11.2012 року №0001492230 , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 4 355 470 грн., в тому числі за основним платежем - 3576500 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -778917 грн.; від 23.01.2013 року №0000292280 , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 2 751 738 грн.; від 23.01.2013 року № 0001752230 , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, на загальну суму 4 971 249 грн., в тому числі за основним платежем - 4 069 243 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -902 006 грн.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Приморському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 18.04.2013 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України ), Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі - ЦК України ), Законами України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі - ЗУ № 334/94-ВР ), «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - ЗУ № 168/97-ВР), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Судом встановлено, що відповідачем на адресу позивача надіслано запит від 05.10.2012 року № 40854/10/22-3 (т.4 а.с.218-219), у якому, на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідачем зазначено, що позивачу необхідно: надати всі документи щодо взаємовідносин ТОВ «СТК-Україна» з ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Авитек Груп ЛТД», ПП «Марком Плюс», ПП «ПК Профі БМП», ПП «Укрторг-Трейдінг», ПП «Топтрейдінг» за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, а саме первинні документи, які стосуються зазначених взаємовідносин, підтверджують правомірність відображення у бухгалтерському та податковому обліку та звітності зазначених операцій; обов'язково підготувати документи та відповіді на питання, зазначені у запиті.

Зазначений запит отримано позивачем 19.10.2012 року. (т.4 а.с.218)

З 22.10.2012 року по 26.10.2012 року, на підставі направлення від 18.10.2012 року № 003139/2766 та № 003138/2765, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси, службовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси, на підставі пп. 20.1.4 п 20.1 ст. 20 , пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 , ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «СТК-Україна» з питань взаємовідносин ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Авитек Груп», ПП «Марком Плюс», ПП «ПК Профі БМП», ПП «Укрторг-Трейдінг», ПП «Топтрейдінг» за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.11.2012 року № 6653/22-3/34599502 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «СТК-Україна» код ЄДРПОУ 34599502 з питань взаємовідносин з ТОВ «Віктрейд ЛТД» код ЄДРПОУ 36927332, ТОВ «Авитек Груп» код ЄДРПОУ 37046350, ПП «Марком Плюс» код ЄДРПОУ 36796774, ПП «ПК Профі БМП» код ЄДРПОУ 36919500, ПП «Укрторг-Трейдінг» код ЄДРПОУ 37224116, ПП «Топтрейдінг» код ЄДРПОУ 35930936 за період з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року». (т.1 а.с.24-47)

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення ТОВ «СТК-Україна»:

- пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2756-VI, з врахуванням змін та доповнень, занижено податок на прибуток на загальну суму 4470623 грн., у тому числі в розрізі податкових періодів: І квартал 2010 року - 198406 грн.; півріччя 2010 року -1144248 грн.; 3 квартал 2010 року - 2425339 грн.; 2010 рік - 3894577 грн.; І квартал 2011 року - 576046 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 3576500 грн., у тому числі в розрізі податкових періодів: березень 2010 року - 147925 грн.; квітень 2010 року - 434492 грн.; травень 2010 року - 332981 грн.; липень 2010 року -247626 грн.; серпень 2010 року - 256762 грн.; вересень 2010 року - 520486 грн.; жовтень 2010 року - 217727 грн.; листопад 2010 року - 484557 грн.; грудень 2010 року - 473107 грн.; лютий 2011 року - 33357 грн.; березень 2011 року - 427480 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

1) в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів;

2) до перевірки не надані товарно-транспортні накладні, що не дає можливості встановити місце постачання товару та приймаючі до уваги вищенаведену інформацію унеможливлює реальність переміщення товару до ТОВ «СТК-Україна» від контрагентів;

3) згідно «Переліку платників ПДВ за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» рахуються розбіжності по контрагентам позивача між сумами податкового зобов'язання та податкового кредиту;

4) ПП «Марком Плюс», відповідно даних АІС РПП стан платника «припинено (ліквідовано, закрито)»; ПП «Топтрейдінг», відповідно даних АІС РПП, стан платника - «визнано банкрутом»; ПП «ПК «Профі БМП», відповідно даних бази даних ДПС України стан платника «припинено (ліквідовано, закрито)»; ТОВ «Віктрейд ЛТД» та ТОВ «Авитек Груп ЛТД», відповідно даних бази ДПС України, стан платника «припинено, але не знято з обліку»;

5) виходячи з податкової інформації, даних та висновків, викладених в актах перевірок / неможливості проведення перевірок щодо контрагентів позивача, зокрема:

- акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 28.07.2010 року № 1193/23-5/35930936 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «ТОПТРЕДІНГ», код ЄДРПОУ - 35930936 з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2010 р.» (т.4 а.с.141-144).

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 09.06.2011 року № 688/23-3/37046350 «Про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авитек Груп ЛТД», код за ЄДРПОУ 37046350, з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 17.07.2010 по 30.04.2011» (т.4 а.с.188-198).

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 06.07.2011 року № 841/23-5/36927332 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Віктрейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 36927332), з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року» (т.4 а.с.145-149).

- акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.04.2011 року «Про неможливість проведення документальної перевірки Приватного Підприємства «ПК «Профі БМП», код за ЄДРПОУ 36919500, з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за березень 2010 року» (т.4 а.с.210-216).

- акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.09.2010 року № 1430/23-513 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Марком Плюс», код за ЄДРПОУ 36796774, з питань взаємовідносин з ТОВ «Інтеркомсвязь» за червень,

- акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.04.2011 року № 2062/23-4/37224116 «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Укрторг-Трейдинг», код ЄДРПОУ 37224116, з питань правомірності нарахування кредиту з податку на додану вартість за період жовтень 2010 року по лютий 2011 року» (т.4 а.с.206-209).

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 16 листопада 2012 року № 0001492230 (т.1 а.с.48) позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 4355470 грн., в тому числі за основним платежем - 3576500 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 778917 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням відповідача від 23.01.2013 року № 0000292280 (т.1 а.с.49) позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 2751738 грн., в тому числі по декларації № 9007042347 від 23.01.2012 року за 2012 рік у розмірі 1146219 грн. та № 9014346212 від 24.01.2012 року за І квартал 2012 року у розмірі 1605519 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 23.01.2013 року № 0001752230 (т.1 а.с.50) позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, на загальну суму 4971249 грн., в тому числі за основним платежем - 4069243 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 902006 грн.

На підтвердження виконання умов договорів, укладених між позивачем та контрагентами позивача (ТОВ «Авітек Груп ЛТД», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ПП «Марком Плюс», ПП «Топтрейдінг», ПП «ПК «Профі БМП», ТОВ «Укрторг-Трейдинг») про поставку та купівлю-продаж товару (т.1 а.с.88-90, 94-96, 103-105, 108-110, 113-115, 119-124), щодо яких в акті перевірки позивача встановлені порушення, подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства позивача, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірності формування ним валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду надано, зокрема (т.1 а.с.68-75, 78-87, 91-93, 97-102, 106-107, 111-112, 116-118, 152-207, т.2 а.с.1-240, т.3 а.с.1-92, 153-154, 173-243, т.4 а.с.1-130): податкові накладні; видаткові накладні; акт приймання-передачі товару; журнали-ордери і відомості по рахункам; платіжні доручення; договори подальшої поставки товарів з додатковими угодами до них; товарні накладні; довіреності; договори оренди складських приміщень з додатковими угодами та іншими додатками до них; акти приймання-передачі приміщень; накази про прийняття на посади, в т.ч. завідуючого складом; накази про затвердження штатного розпису; штатні розписи; списки осіб, які мають право доступу на територію складських приміщень; Свідоцтва про державну реєстрацію контрагентів позивача; Свідоцтва про реєстрацію контрагентів позивача платниками податку на додану вартість; довідки про взяття контрагентів позивача на облік як платників податків; податкові декларації з податку на додану вартість з додатками та доказами про їх отримання відповідачем.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент укладання договорів з позивачем та виконання договірних зобов'язань всі вищевказані контрагенти зареєстровані за своїм місцезнаходженням.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону , протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР , не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пунктом 198.2 статті 198 встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР , до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу .

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України , не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України ); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

З урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, - доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Відповідних доказів суду на момент розгляду даної адміністративної справи відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « СТК Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текс постанови виготовлено 29 жовтня 2013 року.

Головуючий:

Судді: