Ухвала
від 28.10.2013 по справі 913/2619/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Справа № 913/2619/13

Провадження № 11пн/913/2619/13

За позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до 1-го відповідача - Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», с. Зарічне Жидачівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення 12 511 044 грн. 07 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Губарева М.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Брагіна М.О., посвідчення № 014879 від 29.01.2013

від позивача - представник не прибув

від 1-го відповідача - Шаповалова В.В., довіреність № 15-7-2/746 від 19.08.2013

від 2-го відповідача - Семашко О.В., довіреність № 13/9 від 26.09.2013

від 3-ої особи - представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 23.12.2011;

- визнання недійсним договору № 710-к/468 від 29.12.2011, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Луганської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» про закупівлю «Реконструкція і модернізація котельні кв. Солнєчний» систем теплопостачання та гарячого водопостачання від котельні з улаштуванням ЦТП та ІТП» на загальну суму 12 511 044 грн. 07 коп.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» на користь Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради грошові кошти у сумі 12 511 044 грн. 07 коп.

У судове засідання прибув заявник (прокурор) та повноважні представники відповідачів.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області явки своїх представників у засідання суду не забезпечили, в матеріалах справи є клопотання третьої особи про розгляд даної справи без участі її представника.

15.10.2013 від другого відповідача - ТОВ «Енергозберігаючі технології» на адресу суду надійшов письмовий відзив від 09.10.2013 на позовну заяву, яким відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

У судовому засіданні першим відповідачем - Департаментом забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради надано письмовий відзив від 28.10.2013 на позовну заяву, яким відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Другим відповідачем - ТОВ «Енергозберігаючі технології» у засіданні суду надано письмові доповнення до відзиву на позовну заяву.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суту від учасників судового процесу слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2013 на 10 год. 00 хв., кім. № 309.

2. Зобов'язати заявника: відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України надати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені).

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів та третьої особи, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додатково нормативно та документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги; також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати 1-го відповідача надати: докази надсилання відзиву на позовну заяву заявнику та позивачу; надати письмові пояснення щодо правових підстав виникнення з 2-м відповідачем відносин з реконструкції та модернізації котельні кварталу «Солнєчний», систем теплопостачання та гарячого водопостачання з облаштуванням центрального теплового пункту та індивідуальних теплових пунктів у м. Луганську; надати заявки на виконання вказаних робіт, кошторис на виконання вказаних робіт з реконструкції та модернізації, складений та узгоджений до початку виконання підрядних робіт; письмово пояснити правові підстави укладення спірного договору вже після повного фактичного виконання робіт, що є його предметом .

5. Зобов'язати 2-го відповідача надати: докази надсилання відзиву на позовну заяву заявнику та позивачу; надати письмові пояснення щодо правових підстав виникнення з 1-м відповідачем відносин з реконструкції та модернізації котельні кварталу «Солнєчний», систем теплопостачання та гарячого водопостачання з облаштуванням центрального теплового пункту та індивідуальних теплових пунктів у м. Луганську; надати заявки на виконання вказаних робіт, кошторис на виконання вказаних робіт з реконструкції та модернізації, складений та узгоджений до початку виконання підрядних робіт; письмово пояснити правові підстави укладення спірного договору вже після повного фактичного виконання робіт, що є його предметом .

6. Запропонувати третій особі: за наявності додаткових письмових пояснень по суті даного спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження.

Суддя М.О. Москаленко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення28.10.2013
Оприлюднено30.10.2013
Номер документу34444556
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/2619/13

Постанова від 07.04.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Ухвала від 24.03.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Ухвала від 15.01.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 02.12.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Москаленко М.О.

Рішення від 25.11.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Москаленко М.О.

Ухвала від 11.11.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Москаленко М.О.

Ухвала від 28.10.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Москаленко М.О.

Ухвала від 14.10.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Москаленко М.О.

Ухвала від 30.09.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Москаленко М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні