Ухвала

від 30.10.2013 по справі 812/9005/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2013 року№ 812/9005/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіаправо» до Луганської митниці Міндоходів про визнання бездіяльності незаконною щодо ненадання консультації з практичного застосування норм митного права, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Луганської митниці Міндоходів щодо ненадання консультації з практичного застосування норм митного права щодо питань, порушених в зверненні від 19.09.2013 № 34/ЗВР, зобов'язати відповідача надати консультацію, у формі рішення, як акт індивідуальної дії, відповідно до ст.21 Митного кодексу України на звернення від 19.09.2013 № 34/ЗВР, тобто, у даному позові позивачем заявлені немайнові вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.

23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19.09.2013 № 590-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2013 року встановлений у сумі 1147,00 грн.

Позивачем, у якості доказу сплати судового збору, до матеріалів адміністративного позову додану квитанції від 31.07.2013 № k8/V/85 та № k8/V/86, з яких вбачається, що сума сплаченого судового збору за заявлені вимоги складає 17,21 грн. та 17,22 грн. відповідно, а разом - 34,43 грн., у той час як повинно бути сплачено 68,82 грн.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіаправо не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіаправо» до Луганської митниці Міндоходів про визнання бездіяльності незаконною щодо ненадання консультації з практичного застосування норм митного права, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені немайнові вимоги у повному розмірі за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива