Ухвала

від 30.10.2013 по справі 07/74-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"30" жовтня 2013 р. № 01-15/07/74-50 Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №07/74-50

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м.Харків в особі Волинського управління Західного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк", м.Луцьк

до відповідачів:

1) Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк,

2) Приватного підприємства "Золота-Ера", м.Луцьк

про стягнення 127905грн. 41коп.

встановила: Рішенням господарського суду Волинської області від 04.12.2008р. задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до відповідачів: 1)Підприємця ОСОБА_1 та 2) Приватного підприємства "Золота-Ера" -вирішено стягнути солідарно з Підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Золота-Ера" на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" 127905,41грн. (в тому числі: 113722,31грн. простроченого боргу, 4877,80грн. заборгованості по прострочених відсотках, 9160,84грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за овердрафтом та 144,46грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування овердрафтом), а також 1279грн. 05коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення виданий наказ №07/74-1 від 15.12.2008р. на примусове стягнення та направлений рекомендованою кореспонденцією стягувачу для виконання.

За заявою ПАТ «УкрСиббанк», згідно ухвали господарського суду від 16.05.2011р., видано дублікат наказу №07/74-1 від 15.12.2008р. у зв'язку із втратою його оригіналу.

01.10.2012р. товариство "Кей Колект" звернулося в суд із заявою від 28.09.2012р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2012р. №01-15/07/74-50 на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України заяву ТОВ "Кей Колект" повернуто заявнику.

28.10.2013р. заявник - ТОВ «Кей Колект» повторно звернувся до господарського суду Волинської області із заявою (вих.№9729 від 18.10.2013р.) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви суд вважає за необхідне повернути її заявникові з наступних підстав.

Враховуючи те, що Господарським процесуальним кодексом України не встановлено особливостей щодо розгляду господарськими судами заяв про заміну сторони виконавчого провадження, відповідні заяви мають подаватися та розглядатися за загальними правилами ГПК, тобто, в загальному порядку, встановленому для подання та розгляду позовних заяв.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник не надав суду доказів (поштових квитанцій та опису вкладення) на підтвердження надіслання копії цієї заяви та доданих до неї документів на адресу всіх учасників судового процесу по справі №07/74-50, в тому числі на адресу виконавчої служби.

Крім того, як вбачається з довідки начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 13.05.2011р. вих.№21780, що міститься в матеріалах справи, по виконанню наказу господарського суду Волинської області №07/74-1, державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ 19.12.2009р. (ВП №10872684) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та даний виконавчий документ надіслано для виконання за належністю до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції. Станом на 13.05.2011р. вищевказаний виконавчий документ до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції не надходив та не перебуває.

А згідно листа (№03-30 від 22.11.2010р.) відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, який містить в матеріалах даної справи, виконавче провадження з примусового виконання наказу №07/74-1 від 15.12.2008р. на виконання не надходило.

Зі змісту даної заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені слідує, що за заявою ПАТ «УкрСиббанк» державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа. Водночас, дати відкриття та номеру виконавчого провадження заявником не вказано. В підтвердження зазначеного заявником не надано жодних доказів про відкриття виконавчого провадження згідно наказу №07/74-1 від 15.12.2008р.

Пунктами 3 та 6 частини 1 ст.63 ГПК передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущені порушення є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 6 ч.1 ст.63, ст.25 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №07/74-50 з матеріалами на 8 аркушах повернути заявнику.

Суддя О. Г. Сур'як